Campus

Vers une décriminalisation de la prostitution au Canada?

Main image

Benoît Pelletier

2014-01-10 11:15:00

Professeur titulaire à la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa et ex-ministre du Québec, Benoît Pelletier commente la récente décision de la Cour suprême en matière de prostitution...

En matière de prostitution, le régime législatif canadien est hypocrite en ce moment. En effet, il n’interdit pas la prostitution —laquelle est légale —, mais il prohibe néanmoins un certain nombre d’activités liées à celle-ci.

Parmi ces dernières, soulignons la tenue d’une maison de débauche, le fait de vivre des revenus provenant de la prostitution d’autrui (le proxénétisme) et la communication dans un endroit public à des fins de prostitution (le racolage).

Dans sa décision du 20 décembre dernier, la Cour suprême du Canada a, d’un trait de plume, déclaré inconstitutionnelles les dispositions du Code criminel qui empêchaient ces trois activités.

Selon la Cour, ces dispositions vont trop loin et elles compromettent le droit des personnes prostituées (femmes, hommes, transgenres) à leur sécurité. Ce droit découle de l’article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés, qui reconnaît à chacun le droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne, à moins d’en être privé conformément aux principes de la justice fondamentale.

Benoît Pelletier, professeur titulaire à la Faculté de droit de l'Université d'Ottawa.
Benoît Pelletier, professeur titulaire à la Faculté de droit de l'Université d'Ottawa.
Il s’agit d’un important virage jurisprudentiel puisqu’en 1990, dans le Renvoi sur la prostitution, la Cour suprême avait déclaré, à la majorité, que les dispositions relatives aux maisons de débauche et au racolage étaient compatibles avec l’article 7 en question. Quant aux dispositions sur le proxénétisme, elles n’avaient pas été examinées par la Cour, mais cette dernière les aurait probablement validées à l’époque.

Pour expliquer ce virage, la Cour a fait quelques nuances entre sa récente décision et le renvoi de 1990, et a invoqué essentiellement le changement des données sociales, politiques et économiques survenu ces vingt dernières années.

Dans sa toute dernière décision, la Cour a souligné que les dispositions contestées avaient des effets disproportionnés par rapport aux objectifs poursuivis par le législateur au moment de leur adoption, lesquels étaient de prévenir les nuisances publiques (dans le cas des maisons de débauche et du racolage) ou d’éviter le parasitisme ou l’exploitation de la femme (dans le cas du proxénétisme).

Nulle part dans cette décision, la Cour suprême n’examine-t-elle les conséquences sociales de la prostitution (autrement que sous l’angle de la sécurité des prostituées) ni ne se prononce-t-elle sur les enjeux collectifs, voire moraux que soulève le fait de vendre ou d’acheter des services sexuels. D’ailleurs, la Cour rejette carrément l’argument des procureurs généraux voulant que les trois dispositions contestées aient eu pour but de freiner la prostitution.

La Cour suprême a décidé de suspendre pour un an l’exécution de sa propre décision, question de laisser au gouvernement et au Parlement du Canada le temps de réagir. Mais la marge de manœuvre du fédéral est plutôt mince.

Certes, il pourrait maintenant tenter de rendre la prostitution illégale, mais il n’est pas dit que la Cour suprême, qui a fait grand état du fait que certaines personnes n’ont d’autre choix que de se prostituer pour survivre, validerait une telle prohibition générale. Le fédéral pourrait aussi sévir tout particulièrement contre les clients, en interdisant l’achat de services sexuels.

Mais outre ces «options», il ne peut guère faire plus, nous semble-t-il, que d’adopter des mesures qui contribuent à sécuriser davantage les prostituées ou qui réduisent les risques de violence contre celles-ci, de même que leur exploitation, dégradation, subordination et humiliation.

Bien sûr, le fédéral pourrait aussi ne rien faire, mais il serait plutôt étonnant que les conservateurs, à Ottawa, laissent cette décision sans réponse. Après tout, celle-ci constitue un pas important vers la décriminalisation de la prostitution au Canada.

Pour lire la décision, cliquez ici.

Bio

Membre du Barreau du Québec depuis 1982, Benoît Pelletier a pratiqué le droit au sein du contentieux des affaires civiles et du droit immobilier du ministère de la Justice du Canada de 1983 à 1989, puis aux Services juridiques du Service correctionnel du Canada à Ottawa pendant deux ans.

Il a rejoint au corps professoral de la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa en 1990, et assume aujourd’hui la fonction de professeur titulaire. Il a également été doyen adjoint de cette faculté de 1996 à 1998.

Ministre du gouvernement du Québec pendant près de six ans, il était responsable des Affaires intergouvernementales canadiennes, de la Francophonie canadienne, des Affaires autochtones et de la Réforme des institutions démocratiques.
14074

Publier un nouveau commentaire

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires