Nouvelles

Gaza: La future Mme Clooney n'entrera pas en scène

Main image

Agence Qmi

2014-08-11 15:00:00

La fiancée de George Clooney, avocate, a été nommée à la commission d'enquête sur les violations des lois humanitaires dans la bande de Gaza mais a décliné...

Amal Alamuddin a été nommée lundi comme un des trois membres de la commision d'enquête du Conseil des droits de l'homme de l'ONU
Amal Alamuddin a été nommée lundi comme un des trois membres de la commision d'enquête du Conseil des droits de l'homme de l'ONU
Amal Alamuddin, une juriste britannico-libanaise, fiancée de l'acteur américain George Clooney, a été nommée lundi comme un des trois membres de la commision d'enquête du Conseil des droits de l'homme de l'ONU sur les violations des lois humanitaires dans les opérations militaires à Gaza et dans les territoires occupés.

Dans un communiqué diffusé à Genève, le président du Conseil des droits de l'homme, le Gabonais Baudelaire Ndong Ella, annonçait la nomination de Amal Alamuddin, de Doudou Diène (Sénégal), ancien rapporteur spécial de l'ONU, et de William Schabas (Canada), un universitaire enseignant le droit international à Londres.

L'avocate est dite honorée d'une telle désignation mais a toutefois dit devoir refuser en raison d'engagements déjà pris _ incluant huit affaires en cours.

Amal Alamuddin, 36 ans, est née au Liban et a émigré au Royaume-Uni avec sa famille à l'âge de trois ans au moment de la guerre civile (1975-1990).

Le magazine People avait révélé en avril ses fiançailles avec George Clooney, mettant le Liban en effervescence.

Juriste internationale formée notamment à Oxford, Amal Allamudin a travaillé à la Cour Internationale de Justice en 2004 et elle a aussi été conseillère pour le procureur du Tribunal spécial pour le Liban, précise le communiqué.

Cette commission d'enquête a été mise en place par une résolution du Conseil du 23 juillet pour enquêter sur les éventuelles violations du droit international humanitaire dans les opérations militaires qui ont commencé le 13 juin dernier, et pour identifier ceux qui en seraient responsables en vue de poursuites.

Israël a qualifié la décision du Conseil de "parodie". "Le Conseil devrait lancer une enquête sur la décision du Hamas de transformer les hôpitaux en centres de commandement militaires, d'utiliser les écoles comme dépôts d'armes et de placer des batteries de missiles à côté des terrains de jeux, des maisons privées et des mosquées", avaient déclaré les services de communication du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, dans un communiqué.

La résolution avait été déposée par la Palestine et adoptée par 29 voix pour, 1 voix contre (les Etats-Unis) et 17 abstentions, lors d'une session extraordinaire du Conseil demandée par les pays arabes, et soutenue par la Russie, pour exiger le respect du droit international dans les territoires palestiniens occupés.

La Commission d'enquête devra soumettre un rapport écrit en mars 2015. Le Conseil doit aussi aborder la question dans sa prochaine session en septembre.

- Avec AFP et Presse canadienne
6933

14 commentaires

  1. Avocate
    Avocate
    il y a 9 ans
    Future Mme Clooney
    Vérifiez vos faits, elle a décliné la nomination.

  2. Quelle farce l'ONU
    Quelle farce l'ONU
    il y a 9 ans
    Honteux
    Non mais sérieusement, une enquête sur Israël tandis que le groupe terroriste Hamas emploie des tactiques de guérilla visant à tuer le plus grand nombre de civils israéliens tout en maximisant les pertes civiles de son bord en utilisant ses citoyens à titre de boucliers humains et en envoyant des bombes à partir de bases établies dans des hôpitaux et écoles? Wow - l'ONU n'a aucune crédibilité, quelle honte totale et quelle farce qu'est cette enquête. Le monde dans lequel nous vivons est à l'envers. Je nous invite à voir comment on réagirait si nos voisins nous bombarderaient jour après nuit? Serions-nous appelés à rester silencieux et accepter ces crimes de guerre ou plutôt riposter pour protéger nos citoyens, d'autant plus qu'Israel est une puissance militaire. C'est l'histoire d'une petit enfant qui pousse un plus grand sans cesse, et ensuite s'énerve et est surpris quand ce dernier riposte et va se plaindre à ses supérieurs par la suite. Top bad. Quelle hypocrite monumentale.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      Quelques détails additionnels
      Ça prend un talent fou pour répéter la ligne officielle de Israël de cette façon dans un seul paragraphe.

      La réalité est que depuis le début du conflit 2 civils israéliens sont morts et près de 3000 civils palestiniens ont subi le même triste sort. 1 pour 1500! Ce sont les chiffres et ils posent un sérieux problème à la version "Israël la victime", du moins pour quiconque les regarde objectivement.

      Par ailleurs, comment expliquez vous l'attaque des enfants sur la plage? Les journalistes ont confirmé qu'il n'y avait aucune attaque qui avait été faite de cet endroit. Pourquoi massacrer ces enfants? Pourquoi tirer sur un hôpital (que l'ONU avait pris la peine d'aviser Israël 17 fois comme étant un hôpital). Peut être que les torts et les actes barbares se trouvent des 2 côtés?

      Quant à votre mention du "méchant voisin", pourquoi ne pas tenir compte des sanctions, du fait qu'Israël contrôle toujours les entrées et sortis de Gaza? Qu'Israël impose toujours un blocus aérien de Gaza? Que plusieurs denrées de base (incluant des chaises roulantes, des ballons de soccer, du macaroni, du papier, des confiseries etc. étaient ou avaient été interdits à l'importation? Du fait qu'Israël (et le Canada) s'est opposé à une reconnaissance quelconque des Palestiniens à l'ONU? Du fait qu'Israël tire sur les pêcheurs palestiniens qui s'éloignent à plus de 6km des côtes? QU'Israël impose une zone tampon à l'intérieur de Gaza (un tout petit territoire), limitant l'accès à des terres agriculturelles faisant tragiquement défaut? Je vous retourne la question: que feriez-vous si votre voisin faisait tout ça? La violence n'est pas la solution, mais ce principe devrait s'appliquer aux 2 côtés.

      Quant à votre analogie du petit garçon, permettez moi de corriger le tir (sans jeu de mots). C'est plutôt comme si un petit enfant en poussait un autre sans cesse et que le second frappait cherchait à frapper le premier avec un bâton et se fichait éperdument du fait qu'il frappait d'autres enfants (les civils) qui n'ont rien fait. Tirer aveuglement dans un territoire où 60% de la population a moins de 18 ans est complètement loufoque. Les enfants ne sont pas responsables des crimes de leur parents!

      Finalement, comme il est paradoxal que critiquent les supporters d’Israël, un pays dont la fondation remonte à une résolution (181) des Nations Unis et le Plan de partage de la Palestine. J’imagine que vous aviez plus de respect pour l’ONU quand elle prenait le territoire des uns pour le donner aux autres?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      La farce de l'Onu? En effet, mais pour d'autres raisons
      De quel droit l'ONU (et, avant elle, le gouvernement Britanique) se permettait-elle de disposer de terres situées en Palestine?

    • A
      Maitre
      Si l'ONU était crédible, Israël n'existerait pas! And honestly, we've heard these arguments before... No one believes them. Stop blaming the victimes. Israel was, is and will continue to be the aggressor in this case until a shift of power is made.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      Censure?
      Ça prend un talent fou pour répéter la ligne officielle de Israël de cette façon dans un seul paragraphe.

      La réalité est que depuis le début du conflit 2 civils israéliens sont morts et près de 3000 civils palestiniens ont subi le même triste sort. 1 pour 1500! Ce sont les chiffres et ils posent un sérieux problème à la version "Israël la victime", du moins pour quiconque les regarde objectivement.

      Par ailleurs, comment expliquez vous l'attaque des enfants sur la plage? Les journalistes ont confirmé qu'il n'y avait aucune attaque qui avait été faite de cet endroit. Pourquoi massacrer ces enfants? Pourquoi tirer sur un hôpital (que l'ONU avait pris la peine d'aviser Israël 17 fois comme étant un hôpital)? Peut être que les torts et les actes barbares se trouvent des 2 côtés?

      Quant à votre mention du "méchant voisin", pourquoi ne pas tenir compte des sanctions, du fait qu'Israël contrôle toujours les entrées et sortis de Gaza? Qu'Israël impose toujours un blocus aérien de Gaza? Que plusieurs denrées de base (incluant des chaises roulantes, des ballons de soccer, du macaroni, du papier, des confiseries etc.) étaient ou avaient été interdits à l'importation? Du fait qu'Israël (et le Canada) s'est opposé à une reconnaissance quelconque des Palestiniens à l'ONU? Du fait qu'Israël tire sur les pêcheurs palestiniens qui s'éloignent à plus de 6km des côtes? QU'Israël impose une zone tampon à l'intérieur de Gaza (un tout petit territoire), limitant l'accès à des terres agricoles faisant tragiquement défaut? Je vous retourne la question: que feriez-vous si votre voisin faisait tout ça? La violence n'est pas la solution, mais ce principe devrait s'appliquer aux 2 côtés.

      Quant à votre analogie du petit garçon, permettez moi de corriger le tir (sans jeu de mots). C'est plutôt comme si un petit enfant en poussait un autre sans cesse et que le second cherchait à frapper le premier avec un bâton et se fichait éperdument du fait qu'il frappait d'autres enfants (les civils) qui n'ont rien fait. Tirer aveuglement dans un territoire où 60% de la population a moins de 18 ans est complètement loufoque. Les enfants ne sont pas responsables des crimes de leur parents!

      Finalement, il est tellement paradoxal que les supporters d’Israël, un pays dont la fondation remonte à une résolution (181) des Nations Unis et le Plan de partage de la Palestine, critiquent l’ONU.

    • Eliveho
      Eliveho
      il y a 9 ans
      Pas d'accord...
      Il y a eu de 60 à 150.000 morts en Syrie dans les cinq derniers mois, on ne sait pas trop bien. Plusieurs dizaines de milliers en Irak, spécialement dans le populations civiles.

      Je vous cite: "La réalité est que depuis le début du conflit 2 civils israéliens sont morts et près de 3000 civils palestiniens ont subi le même triste sort."

      C'est absolument faux, évidemment. Vous devriez rajouter qu'ils sont morts par crise cardiaque. Je ne vois pas dans votre contribution la plus petite allusion à ces morts Syriens, ou Irakiens, ou Kurdes.

      Je ne vois que votre détermination à prendre très courageusement la défense de six millions de juifs Israéliens dressés contre un milliard neuf cent vingt millions d'arabes, en grande partie hostiles.

      Mais comme vous avez l'air d'aimer les chiffres , je me suis permis de vous rappeler ceux là :-)

      Quant à votre argument du plan de partage de la résolution 181, connaissez-vous un seul pays au monde qui ne se soit construit autrement que par voie de guerre ? (Monaco ne compte pas)

      Pour le reste, je suis d'accord avec vous. Les enfants ne sont pas responsables des crimes de leur parents !

    • Anonymus
      Anonymus
      il y a 9 ans
      Agreed!
      Totally! I would add Israel has been doing what the nazis never could achieve, i.e. exterminating a whole population, with the approuval of the USA and the silence of the rest of the world. Future generations will judge them, and us, for this genocide. No doubt!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      Changement de sujet!
      Pourquoi dois-je évoquer les atrocités des voisins d'Israël dans un commentaire sur la situation à Gaza? En quoi est-ce pertinent? Est-ce que parce qu'il existe pire, Tsahal a carte blanche? Vous cherchez à changer le sujet.

      Par ailleurs, soyez assuré que je dénoncerai la situation dans d'autres pays quand le gouvernement canadien appuiera sans réserve un des belligérants qui, armée avec la dernière technologie et possédant une supériorité absolue, bombardera un territoire plus petit que l'ile de Montréal depuis près d’un mois, ciblant au passage des cibles connues comme étant des hôpitaux et des camps de réfugiés.

      Puisque vous soulignez les différences, permettez-moi de souligner que la réaction de l’occident a justement été très différente en Syrie. Dans un premier temps on a parlé de bombarder le régime Hassad en raison de ses attaques contre des civils. Dans un second temps on a effectivement bombardé les illuminés de l’IS. Comme quoi, on ne juge pas les gestes, mais ceux qui les posent.

      Quant à votre argument lié à la résolution 181, justement, les supporters d’Israël justifient sa légitimité en invoquant cette résolution des Nations Unies, ce faisant invoquant justement que le pays n’était pas le produit de la guerre et prétendant à une légitimité en raison du processus de l’ONU. Si par contre vous prétendez que la raison du plus fort est toujours la meilleure, c’est-à-dire que le vainqueur de la guerre a droit au butin, il ne faudrait pas se plaindre quand les autres cherchent à jouer selon les mêmes règles.

      En ce qui a trait à la situation démographique au moyen orient, je n’y peux absolument rien. Ça ne donne pas le droit à Israël de faire ce que je lui reproche dans mon commentaire précédent. Votre tentative de dépeindre Israël comme la victime fait évidemment abstraction du nombre de morts des 2 côtés, de tout ce qui est décrit dans mon commentaire précédent, du fait que la vie continue de façon relativement normale en Israël à l’heure actuelle pendant qu’elle s’est arrêté depuis un mois à Gaza, du support inconditionnel de l’occident, du fait que c’est une puissance nucléaire, du fait qu’elle contrôle et/ou occupe des territoires qui ne lui appartiennent pas depuis 1967 etc. Je vous ferai remarquer que depuis le début Hamas prétend que la raison de son agression est l’existence des sanctions qui sont en place depuis bientôt une décennie. Finalement, l’argument du « eux les barbares » contre « nous les civilisés » est réducteur et empreint de tellement de préjugés qu’il ne peut être convaincant qu’à ceux qui ont une connaissance extrêmement superficielle des faits et qui ont eux-mêmes des préjugés.

      Quant à votre négation du nombre de morts, vous avez raison, on parle de 2000 morts à l’heure actuelle du côté de Gaza et toujours de 2 civils israéliens. Le ratio est donc de ‘seulement’ 1000 :1. Ça ne change rien. Je comprends cependant que vous niez probablement même ce chiffre. C’est possible (probable?) que Hamas mente. Cependant, il y a assez de journalistes à Gaza pour faire comprendre que plusieurs centaines d’enfants sont morts, notamment dans des frappes sur une plage (ou aucune attaque sur l’armée israélienne avait eu lieu) et sur des hôpitaux et centres de réfugiés. La présence des journalistes aura été salutaire parce qu’elle empêchera les 2 parties de nier la réalité et de cacher ses atrocités.

      Je ne juge pas les gens en fonction de leur religion ou ethnie, je donne mon point de vue au regard des faits. En définitive, la partie qui répond de façon disproportionné à une agression est aussi coupable que l’agresseur.

    • Y
      @A
      How ironic that in the same breath you claim that Israel should not exist and then accuse it of being the agressor. The denial of the Jewish people's right of self-determination on their ancient homeland is racist. You can make things up until you are blue in the face, but the fact is that Israel has made peace with its neighbours when peace was offered to it (not only that but it has given land for peace). On the other hand, jihad and martyrdom are the bedrock principles of the Palestinian national movement. These are not peaceful values and they are the core of the Israeli-Palestinian war.

    • Y
      @Anonymus
      That is a blatant lie. There is no genocide. They are not behaving like Nazis at all. The figures speak for themselves. The Nazis killed 6 million Jews (half of the global Jewish population) and millions of other people in a few years. The Palestinian death toll from the Israeli-Palestinian wars since 1948 is around 80,000 people and that includes Palestinian fighters (including terrorists such as suicide bombers) and deaths by inter-Palestinian violence. During that same period around 35,000 Israelis have been killed. I don’t enjoy comparing casualty figures, but it clearly shows that your comment is terrible propaganda without any basis in fact. Over the same time period there have been conflicts across the globe in which far more people have been killed. In fact, there have been more Arabs killed (and likely Palestinians too) by Arab on Arab violence since 1948 then the number of Palestinians killed by Israelis. The Palestinian population growth rate is around 3% which is higher than Israel’s and their life expectancy is around 70 years old. If you want to criticize Israeli policies, go ahead, but stop spreading propaganda.

  3. Quelle Farce l'ONU
    Quelle Farce l'ONU
    il y a 9 ans
    Quelle Farce l'ONU
    Vous vous rangez bien du côté des terroristes, je vois bien! On condamne Israël d'un bord, mais on condamne ISIS de l'autre - voici le double standard dont je parle.

    Je ne m'engage pas à faire une révision historique de tous les conflits impliquant des attaques sur Israël, mais je tiens à souligner qu'il est entièrement justifié d'avoir un contrôle sur l'entrée des biens dans la bande de Gaza, on n'a qu'a voir ce qu'ils font avec le ciment qui leur avait été fourni pour construire des maisons. Ils ont construit des tunnels à un coût de plus de $3G pour aller tuer des civils israeliens, mais je vois que ça importe peu dans votre analyse simpliste.

    Le problème n'est pas contre le peuple qui réside dans la bande de Gaza, mais plutôt son leadership qu'est le Hamas qui dans sa charte même déclare vouloir anéantir l'état d'Israël et déclare un jihad contre tout "infidel" allant à dire qu'il faut tuer tous les juifs au monde, peu importe où ils se retrouvent. Face à de telles paroles de la part d'un gouvernement élu, je me protégerais également - de la même manière qu'Israël le fait.

    Et en fait, si je pense comprendre ton argument des chiffres correctement, les Israéliens devraient s'excuser de ne pas avoir eu plus de morts de leur bord puisque seulement 5 civils sont décédés durant le conflit (en plus des 65 soldats tués en protégeant leur terre et notre principe de démocratie). Israël n'a pas une politique de boucliers humains et donc cherche à minimiser les morts de son bord (et des deux bords je dirais, avec une pratique militaire cherchant à aviser les civils palestiniens avant chaque bombardement via textos et pamphlets, ce qu'aucune autre armée du monde ne ferait) - contrairement au Hamas qui cherche à glorifier les martyrs et suicidaires de son bord.

    Il n'y a pas de zone grise dans ce conflit. Soit on se range du côté de la liberté, démocratie et sainteté morale - ou soit on encourage des bêtes sauvages qui cherchent à tuer et exterminer un autre peuple, en tuant le sien au passage. Je vois que vous êtes du deuxième camp, et c'est bien triste. Bonne chance!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      Définition d'un sophisme
      Un sophisme est une argumentation à la logique fallacieuse, un raisonnement qui cherche à paraître rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique (et cela quand bien même sa conclusion serait pourtant la « vraie »).

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 9 ans
      Objectivité?
      Votre commentaire a l'avantage de clairement définir votre schème de pensée : la situation est noire ou blanche, vous êtes soit pour Israël ou pour les terroristes, il y a des gentils et des méchants et les premiers ne peuvent rien faire de mal puisque toutes leurs actions sont justifiées puisque leur cause est bonne. Et vous vous permettez de qualifier mon commentaire précédent de simpliste ? Ouais, bon…

      Voilà justement le problème, je ne souscris pas à ce schème de pensé. Hamas n’égale pas les Gazouis et palestinien ne signifie pas terroriste. Les civils palestiniens ne sont justement pas des bêtes sauvages. Il est triste que vous refusiez cette distinction. Le meurtre d'innocents est inacceptable d'un côté comme de l'autre et doit être condamné comme tel. Il est tragique que vous niez ce fait. Ce faisant, le fait de décrier des terroristes ou autres qui larguent des bombes sur des civils ne constitue pas un double standard, au contraire, c'est de l'honnêteté intellectuelle que de blâmer un comportement ou une conséquence plutôt que de chercher à qualifier son appréciation en fonction des individus qui commettent les gestes.

      Par ailleurs, il est bien documenté que certains membres du Tsahal ont commis des crimes : exécutions sommaires, utilisation d’enfants comme boucliers humains, tortures, emprisonnement illégal, etc. Malgré ceci et malgré l'occupation, la colonisation, le blocus, les punitions collectives, la barrière illégale qui a servi à s'approprier certaines ressources aux dépens des palestiniens (j'imagine que la Cours de justice internationale est également une farce?) l'Occident continu de présumer qu'Israël agi de façon modérée et légale. Mais même si on veut appliquer cette présomption, celle-ci doit-elle être appliquée de façon irréfragable. Et voilà pourquoi il y a des enquêtes.

      Quant au Hamas et aux autres groupes de leur acabit, la présomption irréfragable est à l’effet qu’ils commettent des crimes de guerre. Pour cette raison, il n'existe aucun motif valable de contester puisque la situation est connue et décriée ( à juste titre par ailleurs) et dans certains cas, l'Occident est même intervenu. Cependant, il serait approprié que les mêmes règles s'appliquent des deux côtés. Encore une fois, voilà le pourquoi de l'enquête.

      Par ailleurs, vous ne comprenez justement pas mon argument de chiffres. Israël n'a pas à s'excuser de ne pas avoir eu de plus de mort de son côté, elle devrait s'excuser d'en avoir fait autant de l'autre côté. Deux mille morts et plus de 10 000 blessés, c'est trop. En répondant de façon disproportionnée, Israël est passée de victimes à agresseur.

      Vous affirmez que leurs cibles sont légitimes au niveau militaire, mais en même temps vous mentionnez qu'ils avisent la population civile des frappes qui viendront. Comment concilier ces deux affirmations ? En effet, si les hommes qui ont lancé les rockettes ne sont plus sur place (et ils ne le seront plus si on prend la peine de les aviser), comment justifier l'attaque d'une école (près de 100 écoles ont été détruites)? Ne vous en faites pas, malgré la propagande, Tsahal réplique aux tirs et ne se soucie pas des civils.
      Le manque d'objectivité faite en sorte que vous êtes prêts à croire quoi que ce soit qui émane du côté israélien, notamment une information qui est, de l'aveu même d'Israël, fortement censuré. Prenez l'exemple des tunnels. De toute évidence ils semblaient bien implantés depuis déjà un bon moment. Combien de fois ont-ils servi dans les dernières années à des attaques terroristes ? Êtes-vous capables d'en repérer ne serait-ce qu'une seule avant l'escalade récente dans les hostilités ? Comment concilier le fait qu'il existait des tunnels « de terreur » depuis déjà un bon moment, mais qu’ils n'avaient pas été utilisés? Serait-il possible que les tunnels étaient plutôt utilisés pour importer et exporter des matières qui étaient restreintes en raison de l'embargo ? Comment concilier ces faits avec votre prétention que Hamas visait délibérément des civils Israéliens ? En effet, si c'était le cas pourquoi ne pas avoir monté plusieurs attaques à partir des tunnels quand il est devenu évident qu'Israël allait envahir? Je n'ai pas la réponse à ses interrogations, mais en toute logique, il y a lieu d'exiger des éclaircissements.

      Il est tout de même paradoxal que vous utilisiez les mêmes formules qui étaient utilisées il y a maintenant 11 ans par les Américains pour justifier leur invasion de l'Irak, invasion responsable en grande partie des troubles existant dans cette partie du monde et auquel vous faites justement référence dans votre commentaire. Je me souviens trop bien qu’un des motifs principaux était que l'Irak ne s'était pas plié aux résolutions des Nations unies. Comme quoi, la « farce » dépend de quel côté on se trouve dans l'équation.

      En définitive cependant, les actions des Israéliens ne serviront qu’à faciliter l'endoctrinement de nouveaux membres qui, dans certains cas, auront perdu un parent, un ami, un frère, une sœur ou leur maison, leur école, leur hôpital et qui chercheront à venger l'injustice perçue.

      Il est facile de tomber dans les formules réductrices comme celle avec laquelle vous terminez votre courriel. Cependant, elles ne sauraient servir à convaincre quiconque se donnent la peine de chercher la vérité avec ne serait-ce qu'un minimum d'objectivité.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires