La bâtonnière réagit!

Main image

Rene Lewandowski

2015-08-15 12:03:00

La bâtonnière élue vient tout juste de réagir à la publication de ce matin dans La Presse qui dévoile sa déclaration assermentée sur les événements survenus au Simons de Laval le 17 avril 2014…

La bâtonnière élue demande à la ministre de la Justice Stéphanie Vallée d'ordonner une enquête publique sur la nouvelle fuite
La bâtonnière élue demande à la ministre de la Justice Stéphanie Vallée d'ordonner une enquête publique sur la nouvelle fuite
Dans un communiqué dont Droit-inc a obtenu copie, Lu Chan Khuong demande expressément à la ministre de la Justice, Stéphanie Vallée, d'ordonner la tenue d'une enquête publique sur la nouvelle fuite révélée dans l'édition de La Presse de ce matin ainsi que celle du 1er juillet 2015.

Rappelons-le, La Presse a obtenu d'une source non identifiée la déclaration assermentée de la bâtonnière élue, dans laquelle elle y relate sa version des faits de ce qui s'est réellement passé ce 17 avril 2014.

Lu Chan Khuong mentionne que ces fuites déconsidèrent l'administration de la justice, et qu’il est impératif selon elle que toute la lumière soit faite sur celles-ci dans les plus brefs délais.

« Ce sont manifestement des gens mal intentionnés et déçus des résultats de l'élection du 22 mai dernier qui m'a portée au poste de bâtonnière du Barreau du Québec avec un score de 63% des voix qui sont à l'origine de la mise au grand jour de documents personnels me concernant. Le document diffusé contient plusieurs informations de nature privée et nominative », affirme Me Khuong.

Cette dernière dénonce en outre la nature biaisée et fantaisiste de l'article de La Presse qui affirme qu'un vol aurait bien été commis, le DPCP ayant supposément la conviction d'obtenir une condamnation.

« Il s'agit d'une conclusion futile et diffamatoire. Aucun vol n'a été commis. Le vol est d'ailleurs défini à l'article 322 du Code criminel et il requiert une intention coupable, ce qui n'a jamais été le cas ici. Il s'agit d'une pure distraction et j'étais de la plus entière bonne foi. Il n'y a jamais eu le moindre soupçon d'intention coupable ici et je suis sidérée de constater qu'on y va de cette conclusion farfelue et sans fondement. »

Me Khuong y voit une nouvelle tentative de la déstabiliser à quelques jours de la présentation de sa requête en Cour supérieure de Québec, le 20 août, visant à obtenir sa réintégration suite à l'adoption d'une résolution illégale et irrationnelle des administrateurs visant sa suspension.

Ils occupent ma chaise!

« Cette suspension leur permet d'occuper ma chaise, d'utiliser sans limites les ressources humaines et financières du Barreau à leurs fins personnelles, de créer de toute pièce et d'entretenir une querelle partisane et purement politique. Ils tentent de détourner en leur faveur le résultat de l'élection du 22 mai où je promettais des réformes au Barreau, une diminution des cotisations excessives des avocats, une diminution du salaire de la bâtonnière et une participation accrue des avocats au processus démocratique. Ils ont choisi de me suspendre pour une peccadille dans le but évident de maintenir la statu quo au sein d'une institution qui en souffre sans compter les citoyens qui gagneraient à accéder à un système de justice plus accessible et plus efficace», de conclure Me Khuong.

Elle y voit également une coïncidence inquiétante avec le dernier communiqué des administrateurs du Barreau du mercredi 12 août, adressé aux 25 500 membres et publié sur le site du Barreau, qui l'intimait de rendre publics les faits relatifs à l'affaire Simons, malgré qu'ils soient légalement confidentiels.

La bâtonnière ajoute qu'"elle ne se laissera pas distraire par le travail de salissage auquel s'adonnent ses adversaires. Elle se présentera devant les tribunaux en qui elle a entièrement confiance. Dans les circonstances, ils pourront faire la part des choses, loin du sensationnalisme, des demi-vérités et des interprétations démagogiques comme celles véhiculées ce matin."

!
Sondage Express







18588

41 commentaires

  1. DB
    Honte
    Assez Me Khuong.

    J'ai honte. Présentez vos excuses et démissionnez.

    Ce n'est pas votre aventure au Simons qui me préoccupe, mais votre acharnement à attaquer le Barreau qui est indigne de votre prétention à le guider. Si la présomption d'innocence est en votre faveur relativement à votre fameuse distraction, elle s'applique aussi aux membres du CA qui sont présumés de bonne foi.

    Votre rôle, si vous l'acceptiez, était de travailler avec le CA. Comment pourriez-vous réintégrer votre poste et travailler avec ceux que vous accusez ainsi? Mission impossible.

    • Avocat
      Avocat
      il y a 8 ans
      Avocat
      J'ai de la difficulté à comprendre comment 13 avocats chevronnés prennent une décision de suspendre sans pouvoir habilitant aucun et peuvent prétendre qu'ils sont de bonne foi. Expliquez-moi.

      Oui, la bonne foi se présume. Dans le cas présent, on a une série de 1000 trucs qui ont culbuté la présomption depuis belle lurette déjà.

    • Avocat
      Avocat
      il y a 8 ans
      Avocat
      « mais votre acharnement à attaquer le Barreau qui est indigne de votre prétention à le guider.»

      C'est pas le Barreau et le CA. Et si tu lis un peu sur droit-inc et ailleurs, tu verras que ses attaques ont plutôt des airs de consensus parmi les membres...

    • FL
      Effectivement...
      Par son ton très agressif, son obsession à voir des complots et son insistance à publiciser des accusations sans fondement, Me Khuong a réussi à "Bellemariser" son dossier.

      Qu'elle ait raison ou non, je ne veux pas la voir à la tête de mon ordre professionnel. Qu'elle démissionne et que le Barreau soit mis en tutelle jusqu'à de nouvelles élections, dans deux ans.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Ironique
      D'ailleurs, suis-je le seul à trouver drôle le fait que la dame qui demande l'indulgence pour son erreur soit l'épouse de M. Pas de seconde chance?

    • P.
      Titre de bâtonnier réservé à celui en poste
      Un ex-bâtonnier ne devrait plus pouvoir utiliser le titre de "bâtonnier"
      lorsqu'il n'est pas en poste. Pour le citoyen, cela porte à confusion. Au moins un le porte encore. Autrement, Me Khuong pourrait ainsi se désigner pendant une quarantaine d'années...En plus du titre "méritoire" qui devrait faire l'objet d'un vote des pairs.

    • Jr.
      Déclaration assermentée à comparer
      C'est une déclaration assermentée faite 5 semaines après l'évènement, possiblement après obtention du rapport de police. Si des déclarations assermentées sont disponibles, qu'on mette cartes sur table dès maintenant. Un commentateur dit sue sa version est inexacte. Que cela ne s'est pas du tout passé comme cela. En quoi? Le C.A. Le sait possiblement déjà. Le récit de sac fleuri, de mutiples essais de lingerie et de l'inquiétude pour les "3 filles" déjà localisées par sa soeur et elle -page 6- laissent perplexe. Tentative de noyer le poisson pour étoffer le dossier ou contrer un autre témoignage?

      Les puces non démagnetisées signalent un vol, sans alarme sonore de nos jours. Jeans à 10$ chez Simons Québec et Laval? Des grandeurs inhabituelles? Pas besoin d'essayer, sa soeur est plus mince qu'elle ou elle ne l'est pas. On compare, c'est tout. Apporter des jeans destinés à sa soeur chez Simons avant-même de l'inviter à la joindre? Elle lui aurait téléphoner pour l'invité du mail.Enfiler les jeans pour vérifier les grandeurs afin de remettre le bon "cadeau" à sa soeur? Était-ce l'endroit pour le faire? Sa soeur qui habite Montréal et qu'elle ne voit pas souvent? En campagne, elle disait passer 2-3 jours par semaine à Montréal. Même avant, elle y venait très souvent.Foutaise. Une enquête s'impose sur sa déclaration assermentée publiée hier.

    • retraité
      retraité
      il y a 8 ans
      avocat à la retraite
      Et si c'était elle selon les conseils de sa firme de communication ou autres conseillers ou proches qui a transmis dans une enveloppe brune sa déclaration â la police....pour lui permettre la réplique lue dans les journaux aujourd'hui...pour accentuer sa victimisation...si on analyse le moindrement sérieusement cette déclaration celà ne tient pas la route....c'est totalement incrédible....

    • Nonimus
      Nonimus
      il y a 8 ans
      On reprend le vote 19 octobre
      Le CA démissionne en bloc et on vote tous le 19 octobre par voie électronique. C'est simple Bon Dieu.
      Le CA a été honteux dans ses décisions.

    • P.
      Services du P.A.E du Barreau?
      Autre piste de solution: le P.A.E? C'est confidentiel.

    • w.
      Grand écart
      Sa façon de se décrire à La Presse et à sa déclaration assermentée ne colle pas du tout à son comportement. Le tout, en décalage, un décalage à l'image de sa plateforme électorale et de la réalité post passation des pouvoirs. Au diable la liberté de parole et de presse, la transparence, les coupures, l'intégrité, l'inclusion et le reste. Elle est payée 30 000$ par mois plus autres frais pour faire tout ce vacarme? Une représentante?

    • Jr.
      Preuve de l'intention coupable: voyons-donc!
      Même le Juge Delisle n'y avait pas pensé à celle-là: l'intention coupable doit être prouvée pour que les médias relatent un délit...celle qui se disait ouverte referme son sac?

  2. Ing.
    Vivement la déclaration du DPCP
    Voir la déclaration publique du DPCP concernant la déjudiciarisation. Il doit être "moralement convaicu..."
    C'est limpide.

    • Me Daniel Atudorei
      Me Daniel Atudorei
      il y a 8 ans
      Me Daniel Atudorei
      Le Juge qui a prononcé la sentence de l'Honorable Yves Alain, j.c.s. qui a plaidé coupable à une accusation de conduite avec facultés affaiblies était aussi très moralement convaincu. C'est encore plus limpide. On a décidé qu'il peut continuer à siéger.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Justement
      si j'avais eu mon mot à dire, ce ne serait pas le cas

    • Me Daniel Atudorei
      Me Daniel Atudorei
      il y a 8 ans
      Me Daniel Atudorei
      Bon. Mais là, faut travailler avec les précédents qu'on a et appliquer le même traitement a fortiori à quelq'un qui n'a pas été accusé (comme le Juge Alain). C'est le raisonnement juridique applicable aussi en morale. C'est ce que les avocats font (sauf Me Moisan).

  3. Me Daniel Atudorei
    Me Daniel Atudorei
    il y a 8 ans
    Me Daniel Atudorei
    Voici une piste... Le PDF en question est un scan généré par un Canon ImageRunner Advance C5255. Qui a ça au bureau? LaPresse? Le DPCP? Autre?

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    2 poids 2 mesures
    J'ai du mal à comprendre comment la conviction du DPCP d'obtenir une condamnation est futile, fantaisiste, biaisée et diffamatoire,

    alors que c'est le critère pour demander la déjudiciarisation d'un dossier (plutôt que le refus de plainte)

    ... mais.... que de l'autre côté dire :

    " Ils ont choisi de me suspendre pour une peccadille dans le but évident de maintenir la statu quo au sein d'une institution"
    et
    "Cette suspension leur permet d'occuper ma chaise, d'utiliser sans limites les ressources humaines et financières du Barreau à leurs fins personnelles, de créer de toute pièce et d'entretenir une querelle partisane et purement politique. Ils tentent de détourner en leur faveur le résultat de l'élection du 22 mai"

    ne l'est pas...

    enfin.

  5. Avocat
    Avocat
    il y a 8 ans
    Avocat
    On va pas demander à une potiche de service (Me Vallée) de faire une enquête, come on. Elle est encore plus faire-valoir que Yolande James.

  6. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    not really
    Document should not be public, but it is her version of the facts, the document she wrote to convince that she was not guilty. I don't beleive that it is that damageable for her, she clearly thought the whole thin through and had time to give her version along with getting help of others (her lawyer?) .

    If she believes that her uncontradicted, not cross-examined testimony is so damageable to her position, she doesn't believe in her chances when the whole truth comes out!

  7. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Honneur
    Quand le chef d'un parti politique n'obtient pas l'approbation de 80 % des membres de son parti, il démissionne. Ici, il semble que 40 % des gens qui ont voté, non seulement nous vous appuient pas, mais pensent que vous avez volé et menti. Il est temps de faire la chose honorable et démissionner.

    • Me Daniel Atudorei
      Me Daniel Atudorei
      il y a 8 ans
      Me Daniel Atudorei
      C'est très hypocrite comme comparaison. Dans un vote de confiance au sein d'un parti politique, ce sont les délégués ou militants présents au congrès en question qui votent. Il n'est jamais question des "membres de son parti".

      Par ailleurs, qu'est-ce que le taux de participation à l'élection du bâtonnier a à foutre dans ça? Comment vous faites pour partir de ça et finir par déduire les appuis post-élection?

    • Paul
      Honneur
      et quel pourcentage de soutie recueuil la C.A.?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Mauvaise foi
      Vous mélangez tout.

      Dans un premier temps, vous parlez de "80 % des membres de son parti" pour ensuite vous retrouvez avec "40 % des gens qui ont voté".
      Il y a une énorme différence entre les gens qui votens et les membres d'un parti.

      Rigueur, rigueur, rigueur...

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      légende
      Le 40% fait référence aux résultats du sondage sur la même page. Le 80% est la norme utilisée par, notamment plusieurs chefs du PQ.

  8. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Elle a raison
    Je suis un peu surpris de la teneur des commentaires ici et je sens qu'on s'écarte de ce qui est important. Il y a des fuites au sein du DPCP et du procureur général. Il s'agit de faits extrêmement graves. Les citoyens sont en droit de s'attendre à de la confidentialité de la part de ces institutions. Il serait également opportun de savoir qu'est-ce qui motive ces taupes...

    Soit dit en passant, on apprend rien de pertinent sur le cas avec cette lettre

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Walk and chew gum
      On apprend qu'elle a payé des jeans 10 $, et qu'elle s'est emparé de d'autres jeans valant 230 $. C'est beaucoup.

      Pour le reste, je suis d'accord avec vous que l'information n'aurit jamais dû être rendue publique. Cependant, dans la mesure où c'est la version réfléchie d'une partie qui cherche à se disculper, je ne vois pas vraiment comment elle lui est nuisible. Autrement dit, c'est le témoignage qu'elle aurait présenté en cherchant à éviter une condamnation.

      J'espère un jour que l'on trouvera qui est la personne qui semble manquer à son serment en divulgation d'informations. Cependant, cela ne devrait pas servir à discuter me Khuong, les deux pour moi sont indépendants une fois que l'info devient publique

    • Enq.
      Lecture d'une déclaration assermentée
      Premièrement, ce n'est pas une "lettre", c'est la déclaration sous serment qui émane d'un officier de justice. Deuxièmement, le récit ne fait aucun sens. Il faut le lire de manière séquentielle en prenant le temps de se poser les questions pertinentes ( cela vous fera pratiquer). Finalement, cette declaration assermentée mine dangereusement la crédibilité. Fort utile lors de l'interrogatoire. Votre conclusion est préoccupante...vous travaillez dans quel domaine?

    • w.
      révélatrice cette déclaration
      On apprend qu'elle a perdu le reçu des jeans à 10 piastres...étrange quand même que d'"acheter des jeans à ce prix pour donner en cadeau et pour soi quant on veut continuellement épater la galerie. On apprend qu'elle les transporte de sa vouture à la cabine oarce qu'elle veut les offrir à quelqu'un de Montréal avec qui elle n'a pas encore re dez-vous et qu'elle-même veut les porte le lendemain. Elle réaffirme sa constante quête de se pisitionner en en mettant plein la vue de ses moyens financiers hérités, qu'elle cherche à distraire avec son roman de soutien-gorge etc. Tout y passe. Un avocat d'expérience et bien intentionné ne livrerait pas un pareil compte rendu de surcroit, si longtemps après l'évènement. Elle l'a fait dans un but précis que nous apprendrons éventuellement. Elle se gave à attirer l'attention et à se faire voir. Elle en embarque plus d'un dans ce délire. Il ne manque qu'un prétendu lien entre Peter Simons et le C.A. Pathétique. 2 ans de ce régime? Non merci

  9. Caroline
    Caroline
    il y a 8 ans
    Qui est en arrière de ces divulgations ?
    Si Me Khuong est stratégique ce qui peut être le cas, elle pourrait être en arrière de ces divulgations et comme cela , ca lui donne toute la légitimité de blâmer le CA du barreau et être la victime de ce dit complot et demander à être réintégrée rapidement . Elle peut aussi prétendre que c'est Me Asselin qui est en arrière de tout cela puisqu'il me semble être son plus grave adversaire dans cette histoire . En mettant la lumière sur ces divulgations qu'elle coordonne , on oublie le fonds du geste posé. C'est juste une opinion.

    • rodrigue
      rodrigue
      il y a 8 ans
      M
      Vous devriez préciser: C'est juste ma délirante opinion. Je croyais avoir tout vu. Et bien, on m'étonne encore!

    • GBS
      GBS
      C'est une théorie de la conspiration très poussée.

      La seule chose qui milite en faveur de votre théorie, c'est que Rodrigue l'attaque.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Théorie du complot
      Il est vrai qu'entre les 2 théories, la vôtre est bien mieux ficelée (lire ici un gros sarcasme...)

  10. AB
    Assez c'est assez!
    Je suis sidéré. Me Khuong, j'ai voté pour vous mais plus jamais et au grand jamais vous aurez mon vote. Vous vous couvrez de ridicule et cette tournure que vous semblez aimer donner à votre dossier jette le discrédit le plus complet sur la profession.

    DÉMISSIONNEZ et arrêtez, de grâce!

    • rodrigue
      rodrigue
      il y a 8 ans
      M
      Vous, monsieur, madame, si vous étiez la première personne à être victime d'une fuite du programme de déjudiciarisation, vous feriez quoi? Remettre votre démission. Vous excusez d'être victime d'un tel acte?

      Dès que vous aurez une réponse cohérente, j'aurai un grand plaisir à vous lire!

    • GBS
      GBS
      Vous démontrez votre côté égocentrique.

      Si je suis soupçonné d'être un voleur (pas accusé, pas condamné), je me croirais dans une mauvaise position pour représenter l'ordre professionnel des avocats.

      Si mon C.A. en faisait tout un plat de ce soupçon, je démissionnerais sans aucun doute.

      Mais ça c'est moi. Me Khuong a le droit de faire ce qu'elle fait (contester et demeurer).

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Avocat ?
      Si vous êtes avocat, je ne veux vraiment pas être votre client. Vous lâchez la serviette beaucoup trop facilement

    • rodrigue
      rodrigue
      il y a 8 ans
      à l'aide
      Mon commentaire portait sur les oranges.

      GBS répond en parlant des drains français.

      Faites qu'un tel individu ne pratique pas réellement.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      honneur et dignité
      Comment osez-vous faire preuve d'honneur? Nous ne sommes plus en 1972!

  11. Le maitronome
    Le maitronome
    il y a 8 ans
    La norme du soupçon raisonnable
    Sur la foi d'un simple soupçon, vous démissioneriez. Wow, je ne voudrais pas être votre client... GBS, ce ne sont pas les initiales d'un fraudeur connu ça ?

  12. Al In grave elle
    Al In grave elle
    il y a 8 ans
    Encore un complot
    Hum soyons vigilant, on nous surveille, pis encore, nous manipule, les médias naïfs et ignorant des vérités qui transcendent ce monde, ce laissent berner trop facilement, sauf ceux d'exception comme droit inc. qui savent conserver rigueur et objectivité, mais pour les autres; voyez le 11 septembre, Roswell, la zone 51, les succès de Céline Dion, le pseudo réchauffement de la planète, tout n'est qu'un vaste complot dont le sort réservé ´a la Bâtonni...?.heu...(Comment doit´on l'appeler d'ailleurs), est l'aboutissement. Faillait si attendre, un poste d'une telle importance, à l'échelle de l'univers on s'entend, doit être occupé que par des gens choisis par l'élite internationale du gouvernement mondial, illuminati approuvé, franc maçon 33 ième degré et membre permanent du groupe Bilderburg, pas de place pour ces révolutionnaires idéalistes aux ambitions dénuées de tout opportuniste ou intérêts personnels. Elle rejoint la longue liste des sacrifiés sur l'autel du pouvoir occulte, Che Guevara, Trotski, Jeanne d'Arc, Stéphane Dion, Jésus!

    Ps. Le plus révoltant dans la publication de cette déclaration c'est que sa sœur sait maintenant que les jeans en cadeau ben y valaient dix piastres!

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires