Me Doray est interrogé

Main image

Emeline Magnier

2015-08-26 14:00:00

L'avocat du Barreau est actuellement interrogé par le procureur de Me Lu Chan Khuong…

Me Raymond Doray, l'avocat du Barreau
Me Raymond Doray, l'avocat du Barreau
Me Raymond Doray, l'avocat qui représente le Barreau du Québec dans le cadre des procédures déposées par la bâtonnière suspendue Me Lu Chan Khuong à la Cour supérieure de Québec, est actuellement interrogé par Me Jean-François Bertrand, le procureur de cette dernière, rapporte sur Twitter la journaliste de Radio Canada, Cathy Senay.

Un peu plus tôt ce matin, on apprenait que Me Bertrand lui avait fait parvenir un subpoena afin de l'assigner en interrogatoire.

L'interrogatoire se déroule dans le cadre de la requête présentée ce jour par Me Doray afin d'obtenir du magasin Simons des éléments d'enquête concernant l'incident impliquant la bâtonnière ainsi que des éléments de preuve relatifs à des faits similaires survenus possiblement dans d'autres succursales de Simons.

Me Jean-François Bertrand, l'avocat de Me Khuong
Me Jean-François Bertrand, l'avocat de Me Khuong
L’audition de cette requête fondée sous l’article 402 du Code de procédure civile risque d’être reportée.

Le 20 août dernier, à l'issue de la journée d'audience sur l'ordonnance de sauvegarde présentée par Me Khuong et visant sa réintégration immédiate, Me Doray avait déclaré aux journalistes qu'il y avait deux événements, celui de Laval du 17 avril 2014, et un autre ayant eu lieu au magasin de Sainte-Foy- sans préciser quoi ni quand.


15544

16 commentaires

  1. incompertusx
    incompertusx
    il y a 8 ans
    lol
    looooooool, est-il interrogé sur affidavit au soutien de sa requête? Le juge doit s'amuser pas mal.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Interrogé sur affidavit?
    Est-ce que droit inc peut nous dire s'il s'agit d'un interro sur affidavit pour la requêtz en production de documents dans les mains d'un tiers? Ou est-ce dans le cadre d'une requête en inhabilité ? Est-ce que droit inc peut nous donner une copie des affidavits déposés?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Affidavit
      Il s’agirait d'un interro sur un affidavit que Me Doray aurait lui-même signé et qui dirait, en gros, qu'il aurait une connaissance personnelle de ce que contiendrait le dossier de Simons. Donc, normal que l'avocat de Khuong l'interroge. Mais ce n'est pas confirmé...

    • justicepourtous
      justicepourtous
      il y a 8 ans
      Les droits de Peter Simons valent ceux de Khuong
      Équité, enseignement et éducation du public (LOL), transparence, inclusion...comme dit la chanson: "parole, parole" mais en réalité, elle place monsieur Simons dans l'eau chaude. On a oublié la réelle victime. Quel exemple á donner aux marchands et aux transgresseurs de règles?

  3. pigeon dissident
    pigeon dissident
    il y a 8 ans
    wow
    la stratégie de Me.Doray vient de lui éclater au visage.

    Malheureusement cela ne va pas redorer notre image auprès de la population.

    • Archimède
      Archimède
      il y a 8 ans
      Au contraire...
      La confirmation d'un 2e épisode de même nature est drôlement pertinent. Deux distractions? C'est la stratégie de la bâtonnière de prendre action au civil qui va lui éclater au visage. D'autres incidents à venir? Tant qu'à y être, ça ajouterait de la couleur au dossier.

  4. The King
    The King
    il y a 8 ans
    Affidavit
    Il s'agit d'un interrogatoire sur affidavit?

    Je n'arriverai jamais à m'expliquer comment des avocats d'expérience signent encore des affidavits au soutien de leurs requêtes.

    Faites signer vos clients: Ce sont leurs requêtes.

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Avocate
    S'il
    S'agit effectivement d'un affidavit qu'il a lui-meme signe, il peut etre appele a temoigner et devient donc inhabile a representer la barreau, non?? Si Me Doray devient temoin, qui sera le nouvel avocat du barreau?

  6. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    QI
    Comment gérer autant d'avocats quand on ne peut pas gérer 4 paires de jeans: telle est la question.

  7. Des surprises en perspective
    Des surprises en perspective
    il y a 8 ans
    Anonyme
    S'il n'y a rien d'autre dans le dossier Simons alors pourquoi ne pas consentir à la requête du CA?

  8. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Me
    On comprend qu'il est interrogé sur l'affidavit produit au soutien de la requête pour production de documents entre les mains d'un tiers. Après avoir assigné un représentant de Simons en vue de l'audition au fond d'octobre, Me Doray aurait eu un téléphone de ce représentant lui demandant sur quel incident il devrait témoigner, soit celui qu'on connaît ou un autre, d'où la requête. Puisqu'il a eu cette conversation téléphonique, on comprend également que seul Me Doray pouvait signer l'affidavit au soutien de la requête.

    Comme cette conversation en soi peut difficilement être un fait contestable et qu'il s'agit d'un incident mineur dans le contexte global du litige, Me Doray n'est pas inhabile à occuper pour le Barreau.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Vos sources svp ?
      "Après avoir assigné un représentant de Simons en vue de l'audition au fond d'octobre, Me Doray aurait eu un téléphone de ce représentant lui demandant sur quel incident il devrait témoigner, soit celui qu'on connaît ou un autre, d'où la requête. Puisqu'il a eu cette conversation téléphonique, on comprend également que seul Me Doray pouvait signer l'affidavit au soutien de la requête."

      Car si je lis le dernier article :
      "L’avocat du Barreau a indiqué que c'est un avocat représentant Simons qui lui a appris l'existence d'un deuxième incident, lors d’une conversation intervenue à la mi-août. Il n’aurait jamais parlé aux éventuels témoins, ni consulté la preuve."

      C'est vraiment pas la même histoire...

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Me
      Mais ça ne fait pas de différence que l'appel ait été fait par l'éventuel témoin de Simons ou encore par l'avocat de Simons. Quelqu'un a communiqué avec Me Doray pour l'informer d'un autre incident.

  9. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Arroseurs arrosés
    "la stratégie de Me.Doray vient de lui éclater au visage"

    Je crois qu'on peut en dire autant de celle de Me Bertrand....bonne chance pour obtenir le huis-clos après avoir fait ce cirque, les médias vont aussi plaider pour l'accès aux dossier et ça peut devenir laid si tout est révélé.

    Si elle croit avoir un courant de sympathie suite à l'A.G.E., s'il n'y a rien là, pourquoi ne pas rendre tout public?

    Ça attise la curiosité malsaine et ça donne l'impression qu'on a voulu enterrer l'affaire.

  10. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Pertinence?
    Comment une information découverte lors de la preparation de procedures APRÈS la decision du ca peut être pertinente aux fins de la decision prise et les motifs sous-jacents à cette meme decision si ces faits étaient inconnus? Par ailleurs, au-delà des motifs, on doit continuer à s'interroger sur la source legislative du pouvoir du ca de proécer à une suspension de la Bâtonnière.

    Quoi qu'il en soit, la mascarade a assez duré et TOUS devraient démissionner...

  11. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    pertinence
    Peut-être pas pertinent pour justifier la décision, mais probablement pour son recours en dommages.

    La pâte à dents est sortie du tube, ça va être dur de la remettre dedans. Un beau merdier.

    Perso, avec tout le bruit fait par l'A.G.E., j'ai le goût de savoir et d'aller au fond des choses.

    Si le vote récent est pertinent pour déterminer la légitimité de la Bâtonnière, selon plusieurs, alors pourquoi ne pas mettre tout sur la table, puis tenir des élections avec un portrait complet.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires