Nouvelles
Les juristes de l'État votent à 63 pour cent pour poursuivre la grève
La Presse Canadienne
2017-02-15 07:00:00
Après avoir soupesé la possibilité de mettre fin à leur grève générale illimitée, les avocats et notaires à l'emploi du gouvernement du Québec ont finalement décidé, mardi, de la poursuivre.
Les quelque 1100 avocats et notaires de l'État québécois (LANEQ) ont entrepris leur débrayage le 24 octobre.
Leur détermination à poursuivre la grève paraît d'autant plus surprenante qu'ils n'ont plus d'indemnité de grève, le fonds ayant été épuisé. Mais avec un appui de 63 pour cent, le vote a été visiblement difficile.
"Il faut comprendre le contexte: ça fait plusieurs semaines que nos membres sont sans indemnité, donc sans aucun revenu. Évidemment, c'est un contexte difficile pour savoir si on continue la grève. Nos membres ont quand même décidé de maintenir la pression contre le gouvernement. C'est quelque chose qui est très important, comme vote, dans le contexte", a commenté François Desroches-Lapointe, avocat et porte-parole de LANEQ, après l'annonce du résultat à Montréal.
Ils attendent maintenant une réplique du président du Conseil du trésor, Pierre Moreau.
Ils ne se sont pas donné d'échéancier précis pour consulter de nouveau leurs membres quant à la poursuite ou non de la grève ou quant à un vote sur d'éventuelles offres gouvernementales qui seraient modifiées.
Les assemblées ont duré plus de quatre heures. Les quelque 300 avocats réunis à Montréal et les quelque 500 réunis à Québec ont longuement étudié les dernières offres gouvernementales, également, et les ont rejeté à 96 pour cent.
Leur convention collective est échue depuis le 31 mars 2015.
Les membres de LANEQ réclament la parité avec leurs confrères, les procureurs aux poursuites criminelles et pénales. Ils revendiquent également une reconnaissance de leur indépendance professionnelle à titre d'avocat.
Le ministre Moreau déçu
À Québec, le président du Conseil du trésor, Pierre Moreau, a assuré que c'est exactement ce que le gouvernement leur offre: la parité avec les procureurs de la Couronne. Il s'est même dit prêt à aller présenter les offres gouvernementales en personne, avec tableaux à l'appui, lors d'une assemblée générale des membres de LANEQ.
Le ministre Moreau s'en est pris à l'exécutif du syndicat professionnel, lui reprochant de se montrer "totalement intransigeant" et de ne pas avoir fait de concession depuis le début, sauf de laisser tomber sa demande d'arbitrage qui lierait les parties _ ce qu'il jugeait totalement irréaliste et inédit.
Apprenant le résultat du vote en début de soirée, le ministre Moreau s'est dit déçu, mais prêt à ce que les négociations reprennent "en respectant le cadre financier que le gouvernement s'est fixé avec le front commun par respect et équité pour les 450 000 fonctionnaires qui ont signé une entente et pour les procureurs de la Couronne".
Le ministre Moreau a assuré qu'il ne projetait pas de loi spéciale pour forcer leur retour au travail. "Je n'envisage pas de loi spéciale. J'ai l'impression que la loi spéciale fait partie de la stratégie syndicale, pas de la stratégie patronale", a-t-il lancé.
2980
11 commentaires
Vanille
il y a 7 ansLe ministre decu car il croyait mettre les avocats a terre.....c'est dans ´l'air du temps de faire de la petite politique. Taper sur des gens qui se tiennent debout et passer dessus avec des chars d'assaut. Tiens ils ont repris les idees des Chinois.. Attendons qu'ils fassent un burn out, qu'ils ne puissent plus se nourir, qu'ils prennent un second emploi ou mieux qu'ils partent. Car l'Etat deteste profondement avoir besoin de ses employes. Au mieux ils les aimeraient benevoles. Ils n'ont qu'a privatiser s'ils ne veulent pas payer. Nous ne sommes pas en Inde quand meme. Et ils s'etonneront du climat de travail par la suite....bravo pour l'intelligence emotionnelle et la saine gestion.
Presentement leurs gestionnaires sont epuises, les jeunes avocats ruines et les plus anciens ne parviendront jamais a recuprer ce qu'ils ont perdu. Mais ils ont une fierte, celle de ne pas se laisser filouter par un gouvernement qui a appris a gerer en ....Arabie Saoudite....
Anonyme
il y a 7 ansCher membre de l’exécutif syndical (ou étudiant à l’UQAM),
Vos propos sont tellement énormes et caricaturaux qu'ils seraient drôles si ce n'était de la tristesse qui se dégage du fait que vous semblez sérieux et vous croire vous-même...
"Taper sur des gens qui se tiennent debout et passer dessus avec des chars d'assaut. Tiens ils ont repris les idees des Chinois"
R : Comparer le sort de fonctionnaires blindés avec plusieurs semaines de vacances et congés de maladie qui gagnent 140 000$ et qui déchirent leur chemise pour quelques dollars de plus avec le sort des Chinois de Tiananmen Square relève d'une absurdité répréhensible. Réalisez-vous la bêtise de vos propos ou en êtes-vous incapable?
"Attendons qu'ils fassent un burn out, qu'ils ne puissent plus se nourir, qu'ils prennent un second emploi ou mieux qu'ils partent."
R : À d'autres. Vous avez tout le loisir d'accepter l'offre du gouvernement qui, selon toute vraisemblance, vous accorde le même traitement salarial que les procureurs de la Couronne. De plus, acceptez la présentation du ministre devant vos membres pour le bien de la transparence et du débat ouvert.
"Car l'Etat deteste profondement avoir besoin de ses employes. Au mieux ils les aimeraient benevoles."
R : L'État déteste tellement ses employés qu'il offre des emplois à vie dont les conditions sont largement supérieures à la moyenne du reste de l'ordre professionnel. Vous ne faites pleurer personne avec vos sottises.
" Mais ils ont une fierte, celle de ne pas se laisser filouter par un gouvernement qui a appris a gerer en ....Arabie Saoudite...."
R : LANEQ tente de plutôt de filouter le gouvernement en le forçant à adopter une loi spéciale, sachant ce que cela emporte comme conséquence pour l'État depuis l'arrêt Saskatchewan. Votre stratégie ne fonctionnant pas, vous continuez de vous infliger des supplices en attribuant le blâme à la partie adverse, pourtant la seule qui a fait des concessions jusqu'à date.
Vos méthodes syndicales sont archaïques et dépassées. Le plus désolant est de voir autant d’avocats se laisser sombrer avec votre bateau idéologique.
De grâce, rentrez au travail. Épargnez-nous vos fausses complaintes. Et remerciez le ciel pour des emplois dont les conditions sont largement supérieures à celles de vos consoeurs et confrères de l'ordre, et surtout supérieures à ce que votre (manque de) jugement indique que vous pourriez mériter ailleurs.
Anonyme
il y a 7 ansDu texte: 'Nos membres ont quand même décidé de maintenir la pression contre le gouvernement.'
Comprend pas l'essence de votre propos. Est-ce qu'il y a juste le syndicat qui a le droit de mettre de la pression? C'est en effet le but de toute grêve, non? Le gouvernement devrait donc capituler?
Votre commentaire est d'une insignifiance phénoménale. Tout conflit de travail met en jeu un rapport de force. Vous n'avez pas celui que vous voulez, vous tombez dans les insultes faciles : comparaison insignifiante avec 2 dictatures. Je ne suis pas un fan des libéraux et encore moins du Dr., mais vous avez fait un choix, il est temps de l'assumer.
You gambled, they called your bluff. Ils n'ont pas à céder, ils ont à négocier et à l'heure actuelle, ils ne semblent pas pire que vous à ce niveau.
Anonyme
il y a 7 ansQuand même impensable qu'un syndicat digne d'un chantier de construction des années 70 soit en mesure de contrôler une foule de 1100 avocats de la sorte. Le jugement des juristes de l'État, du moins pour 63% d'entre eux, soulève définitivement le doute à ce stade-ci.
Le ministre propose de présenter son offre aux membres de LANEQ et le syndicat refuse? Et les membres, des avocats (!), ne sont pas intéressés de l'entendre et préfèrent s'en remettre à la version de leurs syndicalistes? Qui est de mauvaise foi ici?
Ce cirque a assez duré, cela fait honte à la profession, et si le gouvernement propose à LANEQ des conditions salariales comparables aux procureurs de la Couronne, le Barreau devrait inviter ce syndicat à revoir ses attentes (en plus de ses communications inspirées de Michel Chartrand). Il ne représente tout simplement pas une manière de négocier qui soit digne de la profession et l'image de tous les autres avocats qui n'ont pas de sécurité d'emploi s'en trouve affectée.
Anonyme
il y a 7 ansComment savez vous qu'ils ont offert la parite ave la couronne? Vous etiez la? Vous vous dites entre un ministre qui a deja ete avocat et 1100 avocats, c'est certainement le politicailleux qui a raison ?4asy43
Anonyme
il y a 7 ansMadame Monsieur,
Visiblement vous parlez sans avoir effectuer la recherche d'information. Probablement, que vous vous en êtes tenus à ce qui est rapporté à gauche et à droite par les médias.
J'ose espérer que vous n'êtes pas vous-mêmes avocat, car autrement j'aurai bien peur de la qualité des services que vous rendez à vos clients.
Je connais ses juristes et je connais leur travail quotidien. Ils plaident devant les tribunaux et conseillent le gouvernement. Il en font autant que leur collègues de la couronne. Pourtant, le gouvernement refuse de leur accorder la parité et ce, sans aucune justification.
Les offres patronales, je les ai vues car des juristes (à qui le syndicat les a remises pour prise de connaissance) me l'ont montré aussi. Et ça ne prend pas de comptable pour voir que le gouvernement ne leur offre pas la même chose. Au contraire, il les appauvrit.
Avant de parler de dignité de la profession, je vous invite à faire vos devoirs. Car la seule honte de la profession ce sont vos propos.
Je souhaite aux 1100 juristes de continuer leur combat, car c'est l'indépendance de notre profession et sa valeur aux yeux du gouvernement qui sont en cause ici.
Anonyme
il y a 7 ansLes avocats de LANEQ savent calculer.
PPCP:
2015: 2.5%
2016: 2.5%
2017: 2.5%
2018: 2.5%
Total: 10%
Juristes de l'État reçoivent comme proposition:
2015: 0%
2016: 1,5%
2017: 1.75%
2018: 2.0%
2019: 0%
Total: 5,25%
À cela s'ajoutent des modifications financées à 100% par des retraits d'avantages sociaux qu'ont toujours les PPCP. S'ajoute également un montant forfaitaire UNE FOIS de 1,0% en 2015 et un autre UNE FOIS de 0,5% en 2019, qui ne sont pas des augmentations salariales. Ajoutons que le régime de retraite des PPCP est plus avantageux que le nôtre et reçoit beaucoup plus de financement de la part du gouvernement que le nôtre.
Enfin, les PPCP risquent d'obtenir une augmentation également en 2019 lorsqu'ils négocieront leur prochaine convention collective à travers leur régime de négociation, régime qui nous avait également été promis.
MAIS, ET C'EST PLUTÔT IMPORTANT, ce conflit porte sur les engagements précédents du gouvernement de négocier un nouveau régime de négociation collective avec nous où nous serait retiré le droit de grève en échange d'une forme d'arbitrage (à déterminer) avec un tiers indépendant et neutre. Le gouvernement a refusé de négocier un tel régime. Ce conflit porte ainsi sur les conditions d'exercice de notre profession.
Anonyme
il y a 7 ansPPCP = indépendance complète
Juristes = relation client-avocat
Je ne sais pas si cette nuance justifie un traitement différent mais chose certaine, le gouvernement ne semble pas vouloir accorder un régime liant de négociation à un autre syndicat que celui de la Couronne et je suppose qu'on peut comprendre. Comment le gouvernement pourrait-il résister ensuite à la demande de l'accorder aux autres unités de négociation de la fonction publique? Aucun employeur ne souhaite abdiquer sa compétence sur la fixation des conditions de travail de ses employés, cela me semble évident.
Si LANEQ choisit de faire une bataille de principe sur un engagement précédent du gouvernement que celui-ci ne souhaite plus honorer mais qu'il offre autre chose, c'est un choix que LANEQ doit assumer.
Et sur les offres salariales, si l'écart est aussi important que ce que vous semblez prétendre, je vois mal comment le ministre pourrait offrir de présenter son offre aux membres avec tant de conviction. Pourquoi ne pas le laisser faire sa présentation si l'écart est aussi grand? Le syndicat veut contrôler le message? À quoi bon si les chiffres parlent d'eux-mêmes?
On n'a pas vu beaucoup de concessions provenant de LANEQ dans cette négo et ce n'est pas comme si les conditions de travail des juristes de l'État étaient vraiment mauvaises...
Anonyme
il y a 7 ansSavez-vous de quoi vous parlez? Les PPCP n'ont pas un arbitrage liant et les juristes de l'État réclame la parité avec les PPCP en salaire et quant au régime.
Attention à ne pas induire tout le monde en erreur.
Avocate
il y a 7 ansJ'entend dans les médias que le proposition faites aux juristes en grève doit respecter les paramètres du front commun des autres fonctionnaires, mais qu'elle équivaut à la parité avec les avocats du PPCP.
Question:
Est-ce que les avocats du PPCP ont reçu autant que le front commun? Je ne savais pas que le front commun avait obtenu 10% sur 4 ans.
Anonyme
il y a 7 ansLes juristes de l'Etat n'attendent que cela. Que le Ministre presentent toutes les offres que son personnel a depose au nom du gouvernement. Ca va etre drole. Loin d'etre bonifiee tel qu'il le pretend, la derniere est moindre....
Quant aux avocats qui tiennent des propos mesquins, pas de commentaires....