Nouvelles
Le bâtonnier Grondin fait don d’une partie de son salaire!
Martine Turenne
2017-06-27 13:15:00
Le nouveau bâtonnier versera le quart de son salaire à une bonne cause et annonce une transparence accrue...
Le conseil d’administration a en effet décidé de faire preuve de davantage de transparence. À l’avenir, les documents des séances, les ordres du jour et les procès-verbaux du conseil d’administration seront publiés dès leur adoption à la séance suivante, sous réserve des exceptions de confidentialité. Il s’agit d’une première.
La question du salaire du bâtonnier, maintes fois discutée lors de la campagne au bâtonnat a aussi fait l’objet d’une mesure sans précédent: « en réponse à l’une de mes promesses lors de la campagne électorale qui était de baisser substantiellement le salaire du bâtonnier, j’annonce que je verserai immédiatement 25 % de mon salaire, soit près de 80 000 $, à une initiative d’accès à la justice ou à une bourse », a dit le bâtonnier Grondin.
Me Grondin invite les membres du Barreau à lui écrire pour communiquer leurs suggestions quant aux personnes ou aux organismes qui devraient bénéficier de cette somme.
Paul-Matthieu Grondin a par ailleurs félicité les deux nouveaux vice-présidents du conseil d’administration, Me Catherine Claveau, de Québec, et Me Marc Lemay, de l’Abitibi-Témiscamingue.
6834
50 commentaires
D.A
il y a 6 ansQuelle bonne initiative! Le futur promet avec notre nouveau Bâtonnier!
Eva
il y a 6 ansBravo ! Enfin un Batonnier qui agit rapidement et met en application ce qu'il avait promis. Bon début Me Grondin !
Un avocat soulagé
il y a 6 ansSoulagé de constater qu'il est déterminé à tenir ses promesses. Il nous faudrait davantage de politiciens de cette trempe.
Anonyme
il y a 6 ansIt is not a reduction, it is a promised donation. This is the first problem. He will be entitled to a tax receipt in many circumstances thereby reducing his income tax. You see the difference I hope? If not, look it up, such ignorance is tragic for a lawyer.
The second problem is the amount. He had led everyone to believe that he wanted 95k$ a year. He will get more than twice that. So, yeah, as a disgruntled supporter, I call BS.
The third problem is that his promise led his supporters to believe that the reduction would bring about a reduction in fees. Lawyers being notoriously bad in math, no one seemed to realize that this would amount to a few dollars for each of the members, still the optics were important.
How many people will be yelling blue murder when their fees don't diminish beyond what had been disclosed by Prémont?
Anonyme
il y a 6 ansLa promesse était de baisser à 95 000$ le salaire du bâtonnier, même pas une semaine au pouvoir et il revient déjà sur le point central de sa campagne...
Sebastien Brousseau
il y a 6 ansFélicitations et efficace. Il était grand temps que ces documents soient publiés.
Anonyme
il y a 6 ansIl me semble que la promesse était une baisse de salaire, ce qui est très différent d'un don, à plusieurs égards. D'abord une baisse de salaire bénéficie à tous les membres, et ensuite il n'y a pas de bénéfice fiscaux.
Un don de salaire = aucun historique sur le changement du salaire du bâtonnier, car il n'a pas changé (donc pas baissé). Et il en bénéficiera grandement côté fiscal en ne payant pas sa juste part d'impôt sur son salaire! Il ne paiera presque plus d'impôt.
Bravo, c'est nous prendre pour des dupes. Je n'appelle pas cela respecter sa promesse, j'appelle cela profiter d'une situation pour donner une apparence positive alors que c'est plus que gagnant pour lui.
Ça me fâche.
Anonyme
il y a 6 ansIl voudrait donner 25% de son salaire... on est loin de la baisse de salaire promise à 95 000$ (on part du principe que le salaire est environ 325 000$!).
Comme membre ayant voté en partie sur cette promesse, je demande au Bâtonnier de revenir sur sa décision qui est en irrespect total de sa promesse, et vraiment baisser son salaire à 95 000$.
Cela me fâche de plus en plus.
Anonyme
il y a 6 ansL'appât immodéré de l'argent, comme celui du pouvoir, a un prix: la dignité.
L'argent change les gens aussi souvent qu'il change de mains... bravo M. le Bâtonnier.
Anonyme
il y a 6 ansVoilà un geste honteux et terriblement malhabile, il est à souhaiter qu'il revienne sur sa décision et qu'il fasse ce qu'il disait vouloir faire : baisser le salaire du bâtonnier et non pas verser une partie de ce salaire, que je paie avec mes cotisations, en échange de reçus d'impôts qui ne me seront jamais profitables. Quelle mauvaise décision.
Anonyme
il y a 6 ansMe Grondin, qui défend des employés seulement, ne faisait pas 300k$ par année. Il donne donc une partie de son salaire, en échange d'un reçu d'impôts peut être, mais il gagnera pas mal plus que ce qu'il gagnait avant. Grâce à un poste obtenu en partie en raison d'une promesse non-tenue. On est loin du 95k$, Tant pis pour les membres qui magasinaient un bâtonnier à rabais. Khuong, qui n'aurait pas fait mieux, peut maintenant revenir à la charge. Beau travail. You get what you pay for!
Anonyme
il y a 6 ansFaire don d'une partie de son salaire en échange d'un reçu pour ses impôts n'est pas comme baisser immédiatement son salaire ? Comme membre du Barreau, je continuerai à payer 100% du salaire du bâtonnier, non ?
Torrente, le bras idiot de la loi.
il y a 6 ansLe salaire n'est pas réduit, la promesse n'est pas tenue.
En plus, ils nous prend pour des idiots.
Très bon début de mandat.
Fier
il y a 6 ansJe suis fier de Paul-Matthieu. Je le connais, il ne profitera d'aucune forme de reçu fiscal.
Personne n'a jamais fait ce qu'il a fait. Paul-Matthieu, je suis avec toi.
Je sais que tu as une carapace solide, et ceux qui te critiquent ici ne seront jamais avec toi. La preuve, c'est qu'ils ne saluent même pas la publication prochaine des procès-verbaux. De me compréhension, c'est 160+ années d'histoire que Grondin change en les rendant publics.
Ceux qui critiquent ne sont probablement pas en train de donner 25% de leur salaire.
Tu me rends fier de mon Barreau.
Torrente, le bras idiot de la loi
il y a 6 ansJ'ai voté PMG.
La première raison de mon vote pour lui: mon dégoût total pour LCK.
La deuxième raison de mon vote pour lui: sa promesse de baisser le salaire du batonnier, payé à même les cotisations de tous les membres.
S'il avait promis, lors de la campagne, de donner 25% de son salaire, je ne serais pas en train de perdre mon temps à écrire des commentaires sur droit-inc aujourd'hui.
Je ne donne pas 25% de mon salaire, mais je n'ai ni promis de le faire, ni promis de le baisser.
Anonyme
il y a 6 ansIl ne profitera d'aucune forme de reçu fiscal, vous en êtes certain ? Il versera l'impôt économisé grace à un don de 80,000$ à une autre cause ???
Bravo pour la réforme au sujet des procès-verbaux, il était temps de faire place à un peu plus de transparence au Barreau.
Mais là, ce communiqué sur son salaire me renverse, me désole et me fait craindre le pire. J'ai voté pour une baisse de salaire, pas pour que le bâtonnier donne MON argent à des oeuvres caritatives ! Qu'on baisse ma cotisation et choisirai moi même la cause à laquelle je souhaite adhérer.
Anonyme
il y a 6 ansVous semblez le connaître personnellement Monsieur.
Vous lui direz donc que quand on aspire et atteint un poste de dirigeant, on doit gérer délicatement les perceptions. Ici, c'est un fail total.
Julie P
il y a 6 ansSa promesse était de réduire substantiellement son salaire (proposition #3 de son programme). Il n'a jamais caché que cela serait difficile car il ne peut pas unilatéralement faire ce qu'il veut (voir Débat des candidats). Il s'agit donc d'un pas dans la bonne direction. Voilà une preuve patente de son désir de transparence. Bravo PMG!
Anonyme
il y a 6 ans"Je le connais, il ne profitera d'aucune forme de reçu fiscal."
How can you know this without knowing to whom the donation will be made? Come on, a minimum of non-partisanship please!
Anonyme
il y a 6 ansNon Julie c'est faux. Je le prenais au mot:
Le 10 mars 2017, Monsieur le bâtonnier Grondin a donné une entrevue à Droit Inc., dont l'extrait suivant est particulièrement pertinent:
""Vous proposez une baisse importante du salaire du bâtonnier, avez-vous un chiffre en tête ?
Je propose 95 000 $, qui est le salaire médian des avocats"
http://www.droit-inc.com/article19872-Monsieur-le-batonnier
Cessez de nous prendre pour des imbéciles. Il a changé de point de vue et il a berné les moutons qui voyaient en lui le sauveur.
Le Barreau est un ordre professionnel, il n'y aura pas de révolution ni de sauveur et personne va tourner le dos à tout cet argent (pas plus son adversaire en passant).
La nouvelle est présentée comme s'il remplissait ses promesses. Dans le fond il roule les membres dans la farine.
Les élections, les CA, les cocktails, la politique n'attirent pas les gens humblent ou altruiste. What's in it for me?
torrente, le bras idiot de la loi
il y a 6 anshttp://www.lapresse.ca/le-soleil/justice-et-faits-divers/201705/12/01-5097416-paul-matthieu-grondin-prefere-a-lu-chan-khuong-comme-batonnier.php
Me Untel
il y a 6 ansEn attente d'une réduction formelle du salaire du Bâtonnier, il devrais renoncer à une somme correspondante.
Anonyme
il y a 6 ansCe n'est tout simplement pas ce qui avait été promis. Ce n'est pas une baisse de salaire. Il conserve le même salaire, ensuite la manière dont il le dépense, que ce soit en voyages, loisirs, investissements ou dons, non seulement m'importe peu, mais ne me regarde pas.
Évidemment, personne n'est contre un tel geste philanthropique, et je le félicite d'être aussi généreux.
Mais s'il est aussi généreux, c'est justement parce qu'il a conservé son plein salaire. Encore une fois, ce n'est pas ce qui avait été promis, et c'est rire de nous que de croire que nous ne verrons pas la différence.
En plus, ça apparait comme la décision d'un lâche qui ne veut pas froisser ses collègues du c.a. aspirants au poste de bâtonnier; c'est une façon de s'assurer que le prochain bâtonnier n'aura pas à demander une augmentation par la suite, il n'aura qu'à cesser les dons.
Anonyme
il y a 6 ansQuand même intéressant de lire les commentaires de certains ici.
Une réduction de 80 000$ du salaire du Bâtonnier vous apporterait quoi? Une baisse de 3$ dans votre cotisation annuelle?
Sachant qu'elle est elle-même déductible d'impôt... vous auriez combien de plus «dans vos poches»? 1,50$ ? Et ça...seulement si vous payez vous-même vos cotisations.
Ce qui est certain, c'est que le 80 000$ aidera de nombreuses personnes à obtenir des conseils juridiques. Je rappelle que le devoir du bâtonnier n'est pas uniquement de protéger les membres (ce que Me Grondin fait et fera avec brio), mais également le public.
Franchement dégoûté de lire des juristes présumer la mauvaise foi d'une personne qui renonce à 80 000$ de salaire pour protéger le public et ce, pour sauver 1,50$. Pas mal certain que vous auriez pu facturer pour plus de 1,50$ au lieu d'écrire de telles âneries.
Cordialement
torrente, le bras idiot de la loi
il y a 6 ansLe gars promet une baisse de salaire. Je vote pour lui. Le gars ne baisse pas son salaire. De quoi je me plains?
Anonyme
il y a 6 ansPersonnellement, je n'aurais pas osé écrire que mon vote était motivé par une économie de 1,50$ au détriment de l'accès à la justice.
Anonyme
il y a 6 ansAlors vous seriez bon politicien. Expliquer pourquoi une promesse n'a pas été tenue et qu'on est tous cons de s'en plaindre! C'est une question de principe; il en faisait une baisse historique et ce, pour les prochains bâtonniers aussi.
C'est loufoque de vous lire avec vos 1,50$. Un principe est un principe, une promesse est une promesse.
Anonyme
il y a 6 ansSi c'est 1.50$ par membre, au global quel impact cela aura-t-il vraiment pour l'accès à la justice? Vous n'avez de toute évidence pas pris en considération que votre argument est une arme à double tranchant.
Il donne 80k$ pour l'accès à la justice? Il s'est engagé à rendre 220k$ aux membres! La grosse différence est dans les poches du politicien!
Anonyme
il y a 6 ansPersonnellement, je n'ai jamais vraiment cru que Me Grondin était en mesure de promettre une réduction du salaire du Bâtonnier. Je peux me tromper, mais je pense que c'est une décision qui revient au C.A. et non pas au Bâtonnier lui-même. Faudrait attendre de voir ce qui s'est vraiment passé. De toute manière, les procès-verbaux seront dorénavant publiés. On aura donc la réponse bientôt. Peut-être avait-il les mains attachées ? Attendons de voir avant de lancer des pierres.
Charles M
il y a 6 ansJe suis d'accord avec ce commentaire posé. Je crois qu'il s'agit d'une bonne initiative. Cela fait des années que nous demandons du changement dans l'approche. Changement il y a. Attendons pour le reste. En moins de deux semaines , il a agi en conformité avec deux de ses promesses. C'est déjà beaucoup. Bravo Me Grondin.
Anonyme
il y a 6 ansC'est bien le C.A. qui décide. Et il ne faut pas oublier qu'il avait résolu l'an dernier de porter le salaire du bâtonnier à plus de 314 000$. Bien que porte-parole du Barreau, le bâtonnier n'est plus au fond qu'un président du conseil.
Anonyme
il y a 6 ansDid he at least ask? What steps did he take exactly? Show us the proof please!
Anonyme
il y a 6 ansAlors si c'est le CA qui décide, et M. le Bâtonnier lui-même est et était censé connaître les rouages du CA: pourquoi a-t-il fait une telle promesse électorale, sachant très bien que l'excuse ultime serait "le CA en a décidé autrement". On a été berné, ne sachant pas que le CA aurait (si c'est bien le cas) le dernier mot. Il le savait, c'est évident; il aurait dû tempérer sa promesse plutôt que nous jeter de la poudre aux yeux.
Osons espérer qu'il y aura un revirement de situation.
JK
il y a 6 ansC'est une blague ou quoi votre commentaire?
La stupéfaction générale est conséquente au reniement de la promesse de baisser le salaire du bâtonnier de 325K à 95K et non au mérite de la question.
Cessez votre partisannerie qui trahit votre proximité personnelle avec le bâtonnier et laissez les gens se plaindre à bon droit.
Anonyme
il y a 6 ansLe salaire du Bâtonnier à 95K !! LOL..Vous êtes pas sérieux quand même ! Ça serait presqu'une atteinte à l'image de la profession.
Anonyme
il y a 6 ansPourtant, c'est ce qu'il discutait en campagne électorale. Pourquoi maintenant ce serait ridicule, alors que durant la campagne vous l'avez saluez à ce sujet pour son courage?
Anonyme
il y a 6 ansSi ce n'était pas sérieux, c'est lui qui a fait la promesse qu'il faut blâmer!!!
Il est un habile politicien. Flairant que Khuong marquait des points avec la baisse promise, il en a rajouté. Une fois élu, il pense que nous avons oublié. Comme les politiciens, il nous prend pour des imbéciles.
Marie-France La Haye
il y a 6 ansCe que les avocats voulaient c'était que le bâtonnier reçoive un salaire réaliste, ce qui passe nécessairement pas une baisse de salaire, de sorte que cela contribue à une baisse des dépenses du Barreau et de nos cotisations. Il faut respecter la capacité de payer des membres.
Je suis déçue.
Anonyme
il y a 6 ansRigueur. Voici quelques mises au point.
1) La position de Grondin n'était pas 95K. Voici le très public débat, auquel il a exposé sa position nuancée après la 47e minute: https://youtu.be/ZO2uK3PbAVc
2) Son programme électoral dit "baisse substantielle".
3) 25% du salaire, c'est substantiel.
4) Il a aujourd'hui fait ce qu'aucun bâtonnier n'a fait avant, soit de donner une partie substantielle de son salaire.
5) Il a aujourd'hui fait ce qu'aucun bâtonnier n'a fait avant, soit la transparence du CA.
Bravo Grondin, 9 sur 10. D'accord, un don ce n'est pas une baisse, mais soyons solidaires des programmes accès à la justice. Je préfère leur donner ces 2$ de ma cotisation.
Les gens qui commentent ici ne seront jamais satisfaits de rien.
Anonyme
il y a 6 ans"Il a aujourd'hui fait ce qu'aucun bâtonnier n'a fait avant, soit de donner une partie substantielle de son salaire."
Rectification: c'est le seul à s'y être engagé publiquement. Ce que les autres faisaient, vous ne le savez pas.
Anonyme
il y a 6 ansCe n'est pas pcq vous avez la mémoire courte ou faites semblant de l'avoir à des fins partisanes que nous avons tous oubliés.
Le 10 mars 2017, Monsieur le bâtonnier Grondin a donné une entrevue à Droit Inc., dont l'extrait suivant est particulièrement pertinent:
""Vous proposez une baisse importante du salaire du bâtonnier, avez-vous un chiffre en tête ?
Je propose 95 000 $, qui est le salaire médian des avocats"
http://www.droit-inc.com/article19872-Monsieur-le-batonnier
Comme on dit par chez nous: vlan dans les dents! Si Grondin a été mal cité, il a eu amplement d'occasions pour le faire savoir.
Dans mon temps, on exigeait plus avant de donner 9/10. Vous prouvez que certains ont les standards pas mal plus bas que d'autres....
Anonyme
il y a 6 ans"2) Son programme électoral dit "baisse substantielle".
3) 25% du salaire, c'est substantiel."
Ce n'est pas une baisse. Et ce n'est aussi substantiel qu'il l'avait promis.
Anonyme
il y a 6 ansQuel geste irréfléchi, l'inexpérience crève les yeux !
Droit Inc.
il y a 6 ansLe 10 mars 2017, Monsieur le bâtonnier Grondin a donné une entrevue à Droit Inc., dont l'extrait suivant est particulièrement pertinent:
""Vous proposez une baisse importante du salaire du bâtonnier, avez-vous un chiffre en tête ?
Je propose 95 000 $, qui est le salaire médian des avocats"
http://www.droit-inc.com/article19872-Monsieur-le-batonnier
Certains ont la mémoire courte... J'attends avec impatience la résolution qui sera présentée au Conseil en ce sens et j'ose espérer que son initiative caritative, aussi louable qu'elle puisse être, ne sera pas la solution définitive.
Anonyme
il y a 6 ansJ'ai voté pour lui, et je ne le regrette pas compte tenu de son adversaire, mais je préférais Prémont qui au moins avait l'honnêteté de ne pas jouer ce jeu. IL y en a combien qui constate maintenant que la pub vantant le meilleur prix ne garantie pas la meilleure affaire?
Anonyme
il y a 6 ans... avait promis une baisse de salaire. Vous dites n'importe quoi,
Anonyme
il y a 6 ansJ'ai du manqué ce bout, parce que dans mon souvenir, elle ne l'avait pas fait. Merci de nous donner vos sources.
f.t.
il y a 6 ansLe voeux de pauvreté, élément judéo-chrétien nécessaire pour toute personne voulant faire de la politique active au Québec. Futur ministre PL/PQ parachuté dans un compté.
Anonyme
il y a 6 ansdeçue. Vous n'avez pas respecté votre promesse électorale. Baisse ce n'est pas un don.
C'est à reculant que j'ai vote pour lui (vu les circonstances de LK)- car il me semblait derisoire dans ses idées.
Ca commence bien...
Je suis surprise en passant qu'un juge est accepté sa candidature alors qu'il ne respectait pas le critere de 12 mois. Deux poids deux mesures pour lui et LK. Peu importe, il commence deja a decevoir.
(en passant pour tout don on recoit aussi un credit d'impot..)
Anonyme
il y a 6 ansDécevant...