Nouvelles

Le juge qui a porté une casquette Trump est suspendu 30 jours

Main image

La Presse Canadienne

2017-09-13 07:00:00

Il ne souhaitait que souligner, sans le célébrer, un événement majeur de l'histoire, a-t-il dit, et voulait « se vanter » d'avoir pu prédire l'issue du scrutin ...

Le juge qui a porté une casquette Trump est suspendu 30 jours
Le juge qui a porté une casquette Trump est suspendu 30 jours
Le juge de l'Ontario qui s'était présenté en salle d'audience avec une casquette de la campagne électorale de Donald Trump a été suspendu sans solde pendant 30 jours.

Le Conseil de la magistrature de l'Ontario a estimé que la conduite du juge Bernd Zabel exigeait la réprimande la plus sérieuse qui soit avant la révocation pure et simple. Le conseil, qui avait entendu les arguments du juge Zabel le mois dernier, conclut mardi que cet incident constitue un cas d'inconduite judiciaire isolé et inexplicable de la part d'un juge par ailleurs respecté dans le milieu.

Lors de son audience, le mois dernier, le juge Zabel, rattaché au palais de justice de Hamilton, a expliqué qu'il ne souhaitait que détendre l'atmosphère en portant la casquette rouge arborant le slogan "Make America Great Again" (Redonner toute la grandeur aux États-Unis) en faisant son entrée au tribunal le 9 novembre 2016 - au lendemain de l'élection de Donald Trump à la présidence américaine.

Le juge a soutenu devant ses pairs que ce n'est qu'en voyant son geste étalé dans les médias qu'il a réalisé comment certains citoyens pourraient y voir un appui au président américain et à ses politiques.

Le Conseil de la magistrature de l'Ontario a estimé que le juge Zabel avait violé un principe fondamental de l'éthique judiciaire, mais que cette conduite tranchait radicalement avec 27 années d'une pratique qui avait été jusque-là exemplaire.

Le conseil se dit rassuré de constater que le juge Zabel ne partage pas les points de vue discriminatoires attribués par les plaignants à Donald Trump, « notamment des propos misogynes, racistes, anti-musulmans, anti-immigration et homophobes ». Le conseil croit que les membres de groupes vulnérables de la société, dont plusieurs avaient porté plainte, ne craindront pas d'être traduits en justice dans la salle d'audience du juge.
Le conseil avait reçu 81 plaintes concernant la casquette du juge Zabel, qui ne siégeait plus depuis janvier.

Selon un exposé conjoint des faits, le juge Zabel portait sa casquette à son entrée dans la salle d'audience, le 9 novembre, et il a expliqué que c'était « pour célébrer une soirée historique aux États-Unis ». Il a ensuite retiré sa casquette, comme on le fait dans toute salle d'audience, et l'a ramenée dans son bureau lors de l'ajournement. Lorsqu'on lui a signalé plus tard qu'il ne portait plus sa casquette, il a répondu que cela avait irrité des collègues juges, « qui ont tous voté pour Hillary ».

À l'audience du conseil, il a soutenu qu'il ne souhaitait que souligner, sans le célébrer, un événement majeur de l'histoire, et qu'il voulait « se vanter » d'avoir pu prédire, mieux que ses collègues, l'issue du scrutin aux États-Unis.
2529

7 commentaires

  1. Avocat
    Avocat
    il y a 6 ans
    Si c'était une casquette du NPD
    Il aurait eu 5 jours.

    Et comment le conseil peut-il juger que des commentaires de Trump étaient "racistes , mysogines ou islamophobes", quel manque d'impartialité en soi, cela fait politburo.

    Le Juge a cependant fait l'erreur de penser qu'il pouvait même faire une blague sur Trump , malgré que son groupe démographique , les hommes blancs , ont voté pour Trump dans une proportion de 70-30 et qu'en ce sens , son enthousiasme pouvait être compréhensible.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 6 ans
    A l'affut d'un crime par la pensée
    "Le conseil se dit rassuré de constater que le juge Zabel ne partage pas les points de vue discriminatoires attribués par les plaignants à Donald Trump"


    Ce n'était donc pas seulement le geste du juge qui était sous la loupe du conseil, mais aussi ses opinions! De plus, pour se faire une idée desdites opinions le conseil s'est contenté d'une "attribution de propos", plutôt que d'une preuve de propos. De mieux en mieux!

    Quant au caractère prétendument "racistes, anti-musulmans, anti-immigration et homophobes", ces qualificatifs proviennent-ils du "ressenti" des plaignant, d'un raisonnement du conseil, ou d'une déclaration non motivé du conseil?

    Il n'y a pas à dire, sur certain sujets on est en 1984 et l'état de droit est en pleine déroute.

  3. Pirlouit
    Pirlouit
    il y a 6 ans
    Procès d'intention
    C'est ça le multiencultirsuime au Canada, on a des grands principes mais juste si ça ne va pas à l'encontre de notre pensée unique. Sinon c'est du racisme !

  4. George Orwell
    George Orwell
    il y a 6 ans
    La réalité, tsé...
    Nous vivons à une époque "post factuelle". Donc, la réalité, vous savez, ça compte pour bien peu... Le ressenti, toutefois, ça c'est important !!!

  5. Roger Lemelin
    Roger Lemelin
    il y a 6 ans
    Dictature libérale
    C'est ça la dictature; des propos racistes parce qu'il est contre l'immigration illégale; des propos misogynes pace qu'il a dit "grab them by the pussy" en 2005 dans une conversation enregistrée illégalement; en fait 2017 c'est comme le scénario de cauchemar de "1984" mais 33 ans de décadence politically correct plus tard... Ben oui et regardez Me Bérard faire son article d'opinion gauchiste dans le journal Métro, il nous parlera sûrement de racisme systémique en parlant de ce juge...

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 6 ans
      Dictature libérale 2
      Vous avez raison M. Lemelin. Dans son livre What Happened Hillary Clinton ose écrire que le livre 1984 est selon elle un avertissement de ce qui peut arriver si on ne croit pas notre gouvernement, ses médias et ses experts. J'en ai marre.

  6. Me Stéphane Lacoste
    Me Stéphane Lacoste
    il y a 6 ans
    La neutralité de la magistrature
    Dans un état de droit, les magistrats doivent s'abstenir d'activités politiques et surtout ne pas abuser du banc pour en tenir. Peu importe quel politicien un juge appui, il ne peut se présenter sur banc avec une casquette portant un message politique soutenant un politicien. Cela me semble une évidence (une casquette du PQ? une casquette avec une photo de Justin Trudeau? tout aussi inacceptable). La faute du juge est indiscutable On peut d'autre part débattre de la sanction que l'on peut trouver indûment sévère ou légère selon le point de vue.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires