Nouvelles
Elle peut finir son droit... avant d'aller en prison!
Jean-francois Parent
2017-11-10 14:55:00
Coupable de conduite dangereuse, l'étudiante de 28 ans pourra terminer ses études de droit avant de recevoir sa sentence...
Melinda Kazandjian a foncé de plein fouet dans une résidence de Dollard-des-Ormeaux, en 2013, alors que sa voiture affichait 135 km/h au compteur... dans une zone de 50 km/h.
À l'ouverture de son procès qui devait débuter jeudi, la jeune femme a finalement plaidé coupable de conduite dangereuse. À l'approche des Fêtes 2013, aux petites heures du matin, l'étudiante a omis de ralentir son véhicule à l'approche d'une intersection en ''T'' et d'un signal d'arrêt.
Elle a ainsi frappé une résidence de plein fouet où dormaient paisiblement un couple et ses trois enfants, causant des dommages évalués à 350 000 dollars.
Selon la procureure du DPCP Sylvie Dulude, « elle a mis en péril la vie du passager ainsi que celles des résidents », poursuit le Journal. Le choc a été si violent que la voiture s'est encastrée dans la maison à un étage, arrachant au passage l'escalier menant au premier.
Où la petite famille se trouvait déjà, heureusement.
Les policiers qui sont intervenus ont remarqué que la conductrice dégageait une odeur d'alcool, selon la couronne.
Les résidents ont tellement été bouleversés par l'événement qu'ils ont déménagé.
Les représentations sur sentence se tiendront en mai prochain. La défense, représentée par Dylan Jones, estime qu'il est « raisonnable d'attendre » que sa cliente termine une maîtrise en droit dans une université californienne, puisque le couronne « va sûrement demander une peine d'emprisonnement ».
Sans antécédents, Melinda Karandjian s'est dite « extrêmement désolée » et bien contente que personne n'ait été blessé, selon Dylan Jones.
9083
14 commentaires
Incognito
il y a 6 ansC’est une étudiante en droit qui fréquente l’université de Montréal, elle qui vient tout juste d’obtenir son diplôme en mai 2017. De toute évidence, elle a pris le volant alors qu’elle savait que ses facultés étaient affaiblies par l’alcool. J’espère de tout coeur qu’elle ne pourrait pas accéder à la profession d’avocat avant d’obtenir son pardon. Le public serait choqué d’apprendre que celle-ci puisse être en mesure de représenter la justice. Hélas, elle a mis la vie de plusieurs personnes en danger...
Sedia Stercoraria
il y a 6 ansavec la mercedes payée par papa
peu importe
il y a 6 anset alors ?!
ça m'étonnerait que vous ayez un enfant, vous
mais quelle méchanceté, dans ces parages...
vous êtes tous des saints, apparemment,
des êtres infaillibles, surhumains
peu importe
il y a 6 ans. oui, parce qu'il est clair qu'il n'y a jamais un avocat ou ni une avocate qui prend le volant après avoir bu quelques verres
. cela dit, il est pourtant évident qu'il n'y a pas de "facultés affaiblies" dans cette cause... s'il y avait une odeur d'alcool, de surcroît sentie par les policiers, lit-on dans l'article, mais alors, pourquoi n'y a-t-il pas eu d'alcooltest ?!
. la jeune fille a eu une distraction - dispute avec sa compagne dans la voiture-, plus un problème de santé, voilà tout
heureusement qu'il n'y a eu aucun blessé
arrêtez le lynchage gratuit
AC
il y a 6 ansSi certains font des raccourcis dans leurs commentaires, vous tombez carrémment dans la fiction!! Distraction? Dispute avec son amie? Problème de santé? Soit vous avez des informations autres, soit vous vous faites des histoires. 135 km/h dans une zone de 50, on le rappelle.
peu importe
il y a 6 ansj'ai suffisamment d'informations véritables pour que tout ce que j'ai dit soit certainement bien plus fondé que les commentaires primaires auxquelles j'ai répondus; oui, ce que je dis s'appuie sur des vérifications effectives, mes infos proviennent de sources réelles et fiables; et si l'auteur de ces autres commentaires sont des avocat(es), c'est encore plus malheureux, car nous sommes sensés former une opinion seulement après avoir suffisamment d'informations, et non pas hâtivement, en fonction de données restreintes, aussi sensationnelles soient-elles... comme par exemple "135 km/h dans une zone de 50"... cela ne signifie rien, si on n'a pas étudié les autres données pertinentes... quant à l'allusion à l'alcool, elle est vraiment déplorable, lorsque les policiers n'ont pas jugé nécessaire de procéder à un alcooltest, et qu'il n'y a rien de tel dans les accusations et les procédures ! ce journal s'appelles "Droit-Inc." ou "Potins-frivoles Inc." ?
peu importe
il y a 6 ans"son compagnon", je voulais dire...
Isabelle
il y a 6 ansL'alcool ce n'est pas "déplorable": c'est criminel.
Savez-vous pourquoi c'est criminel, de prendre le volant quand on est ivre?
Parce qu'on conduit comme des pieds, qu'on n'a plus de jugement, qu'on risque de s'endormir, on se pense invincible, on peut devenir agressifs, même, on se contre-tab**** du monde qui nous entoure, on est étourdis ou endormis, alouette ! Et si en plus dans l'auto se trouvent d'autres personnes en état d'ébriété, et bien ! Cocktail pour tuer des gens ou les blesser grièvement.
Donc franchement, tout ce qui s'est déroulé dans l'auto après que cette criminelle (appelons un chat un chat) ait pris la décision de conduire en état d'ébriété, franchement, ça n'a pas d'intérêt.
Parlant de professionnalisme: vous faites quoi, dans la vie, au juste?
AC
il y a 6 ansÉclairez-nous, diantre!
peu importe
il y a 6 ansnon mais, vous le faites exprès, Isabelle...
il est pourtant clair que ce que j'ai qualifié de "déplorable", c'est l'insinuation gratuite (et manifestement illogique, puisqu'il n'y a pas d'accusation en ce sens !) concernant l'alcool
le reste de votre post est le sermon/prêch-prêcha habituel des intégristes de la Morale
je préfère monter dans une voiture conduite par Melinda, que d'embarquer dans votre vision obtuse de la vie
peu importe
il y a 6 ans"Éclairez-nous, diantre!"
mais c'est bien ce que je m'efforce de faire
mais c'est peine perdue, pour ceux et celles qui veulent rester aveuglées par leur bien-pensance, si confortable et commode pour qui ne veut pas s'encombrer du fardeau de l'empathie humaine élémentaire envers son prochain
mais regardez donc le dossier, à sa face même et dans son contenu : les policiers n'ont pas estimé utiles de procéder à un alcooltest, et la Couronne n'a pas déposé des accusations impliquant l'alcool... alors, pourquoi tout ce lynchage sur ce point spécifiquement, et ce, dans un journal supposément destiné à et lu pas des avocat(e)s ?!
Isabelle
il y a 6 ansD'accord - elle n'était pas en état d'ébriété. J'ai lu rapidement, en effet.
Donc si je comprends bien ... elle a décidé en toute connaissance de cause de conduire à 135 dans une zone de 50?
Pour vrai? Avez toute sa tête et ses facultés, une adulte étudiant en droit de surcroit, avec un passager à bord, elle a jugé que c'était convenable?
J'aimerais tellement avoir une conversation avec elle, savoir ce qui s'est passé dans sa tête lorsqu'elle a mis dans la proverbiale balance son désir de rouler à cette vitesse VS la vie d'autrui. Ça me fascine.
(En passant je viens de lire votre titre - les intégristes - et je m'aperçois que je discute avec de la graine de troll. Ben coudonc.)
AC
il y a 6 ansAllons-y, regardons ce qui est dit dans l'article:
"Melinda Kazandjian a foncé de plein fouet dans une résidence alors que sa voiture affichait 135 km/h au compteur dans une zone de 50 km/h.
la jeune femme a finalement plaidé coupable de conduite dangereuse. l'étudiante a omis de ralentir son véhicule à l'approche d'une intersection en T et d'un signal d'arrêt.
Elle a ainsi frappé une résidence de plein fouet où dormaient paisiblement un couple et ses trois enfants, causant des dommages évalués à 350 000 dollars.
Selon la procureure du DPCP Sylvie Dulude, « elle a mis en péril la vie du passager ainsi que celles des résidents ». Le choc a été si violent que la voiture s'est encastrée dans la maison à un étage, arrachant au passage l'escalier menant au premier où la petite famille se trouvait déjà."
J'ai du mal à voir où, dans tout cela, est-ce que Mme Kazandjian merite qu'on lui donne une médaille et qu'on lui lave les pieds en s'excusant d'avoir, nous, été si méchants.
Vous affirmez que nous nous basons sur rien et qu'on ne comprend rien: "comme par exemple "135 km/h dans une zone de 50"... cela ne signifie rien, si on n'a pas étudié les autres données pertinentes" (vos mots). Eh bien, je suis désolé, mais vous nous démontrez les limites de votre objectivité ici parce que 135 km/h dans une zone de 50 à l'approche d'une intersection en T, ce n'est pas non-significatif, comme vous le prétendez. Laissons de côté cette question d'alcool; Vous voyez dans ce dossier cette belle rédemption que vous prêchez?
Si nous sommes sourds, vous êtes sourd, aveugle et de mauvaise foi, de surcroit.
peu importe
il y a 6 ans[soupir...]
vous prenez le volant, et vous commencez à conduire, normalement
à votre côté, votre chum (ou blonde, enfin, vous me suivez...)
en chemin, une grosse dispute éclate (cela ne vous arrive jamais, n'est-ce pas... ?)
dans l'escalade émotionnelle qui s'ensuit, en raison d'une défaillance pathologique, vous perdez soudain conscience, votre pied écrase l'accélérateur sans que vous vous en rendiez compte, et bang!
voilà... ce sont des circonstances inhabituelles, et un accident très spectaculaire
on est cependant loin du scénario de la personne qui s'enivre et prend le volant
voire du cas où une conductrice tue littéralement une adolescente et son papa, et ce, pour ne pas tuer des canards... et qui, après n'avoir reçu - au terme d'un procès - qu'une peine de prison de 90 jours, à effectuer les weekends, porte même cette sentence en appel...
alors qu'en l'espèce, Mélinda a plaidé coupable, et assume la chose
et se fait lapider quand même...
sur un site d'avocat(e)s...