Nouvelles

Une femme poursuit son avocat pour près d’un demi-million

Main image

Delphine Jung

2018-03-06 14:30:00

Blessée lors d’une chute à la sortie d’un restaurant, une femme a vu toutes ses chances de gagner le procès s’envoler.

Me Serge Dubé, du cabinet Dubé Latreille avocats
Me Serge Dubé, du cabinet Dubé Latreille avocats
C’est une histoire dans une autre histoire… Celle de Tanya Roy, une quadragénaire originaire de St-Hubert, sur la Rive-Sud de Montréal. Elle poursuit le fonds d’assurance responsabilité du Barreau du Québec pour près de 455 000 dollars pour une erreur commise par Me Charles-Justin Nichols.

Il a dépassé les délais de prescription.

Elle est représentée par Me Serge Dubé, du cabinet Dubé Latreille avocats.

Les faits remontent au 30 août 2013, lorsque la demanderesse s’est rendue à La Porte Grecque, un restaurant à Dollard-Des-Ormeaux pour un souper avec des amis.

En ouvrant la porte extérieure, Mme Roy a perdu pied sur une marche d’entrée « qui lui était invisible », lit-on dans la requête déposée en Cour supérieure.

Me Roy est alors tombée la tête la première et s’est tordu la cheville, « à tel point que son pied, normalement retenu à son tibia par la malléole de la cheville, avait fait une rotation complète sur lui-même ».

Le constat était sans appel : triple fracture de la malléole. Depuis, la demanderesse « reste très handicapée. Sa cheville droite est source constante d’intenses douleurs ».

La requête explique que Mme Roy, autrefois très sportive, se retrouve privée de ses loisirs et qu’elle souffre depuis d’anxiété chronique. Le document évoque un « accident cauchemardesque » attribuable à la négligence et l’absence de prévoyance du propriétaire du restaurant qui a l’obligation de prévenir les accidents « normalement prévisibles ».

Un architecte a même constaté la configuration « illégale et dangereuse de l’entrée au vestibule du restaurant », peut-on lire.

Pour obtenir des dommages et intérêts, Mme Roy avait alors fait appel à Me Charles-Justin Nichols. Ce dernier a déposé la demande introductive d’instance une journée après l’expiration du délai de prescription.

« Cette omission de Me Nichols constitue malheureusement une faute grave par négligence », d’autant plus que l’actuel avocat de Mme Roy estime que sa cliente aurait eu gain de cause devant les tribunaux.

C’est ainsi qu’il demande pour Mme Roy demande au fond d’indemnisation du Barreau ce qu’elle aurait réclamé et obtenu si Me Nichols n’avait pas dépassé les délais, soit 454 043 dollars.
12667

8 commentaires

  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 6 ans
    Plafond?
    On est au courant qu'il y a un plafond pour ce type de dommages? Et ce n'est pas 454 043$ pour une cheville tordue, aussi "cauchemardesque" soit l'incident.

    • Y
      Le plafond est exclusif aux pertes non-pécuniaires
      Le plafond s'applique aux pertes non pécuniaires seulement, le montant en question englobe probablement aussi les pertes pécuniaires

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 6 ans
      Ouch
      Vous me direz où, dans la liste de ses multiples cauchemars listés dans l'article, il est mentionné qu'une cheville tordue l'aurait empêchée de travailler ou l'aurait privée de contrats?

      Après, vous me redonnerez votre cours de droit.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 6 ans
      Relaxe
      C'est vous qui avez demandé pour un cours de droit. "Y" vous a répondu de manière respectueuse. Si vous n'êtes pas content de la réponse faites vos recherches vous-mêmes.

  2. Me Redoute
    Me Redoute
    il y a 6 ans
    C'est trop facile
    Le titre est faux. Elle ne poursuit pas son ancien avocat mais le Barreau. Responsabilité professionnelle? On laisse passer les délais et Bingo, le Gros lot!

  3. Tivi
    No exageration here
    - Une marche « invisible »: Alain Choquette est en demeure lui aussi?

    - Etre « tombée la tête la première et s’est tordu la cheville », explications: elle était atteinte d'une rare difformité, sa cheville est sur sa tête.

    - Son pied « a fait une rotation complète sur lui-même »: ben oui, pareil comme dans l'exorcisme. Ça se peut!

    On lui souhaite bonne chance!

  4. Colbert
    Colbert
    il y a 6 ans
    Elles frappent encore!
    Ah, les marches invisibles, si sournoises. Un véritable fléau...

  5. Question
    Question
    il y a 6 ans
    Question
    Quelq'un peut-il éclairer ma lanterne?
    Comment peut-on poursuivre le Fonds de respo professionnelle? Un fonds ça a une personnalité juridique?

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires