Nouvelles

Accurso poursuit Martineau et TVA!

Main image

Rene Lewandowski

2011-10-06 16:36:00

L'homme d'affaires Tony Accurso intente une poursuite en dommages pour diffamation contre Richard Martineau et Le Groupe TVA.

Cette poursuite fait suite à des propos tenus à l'émission Franchement Martineau diffusée sur LCN le 30 septembre 2011.

Richard Martineau relie, par ses paroles reprises dans la requête introductive d'instance, monsieur Accurso à la mafia, mentionne le communiqué.

Me Louis Demers représente Accurso
Me Louis Demers représente Accurso
En conséquence, monsieur Accurso réclame à titre de dommages subis suite à cette atteinte à sa dignité, à son honneur et à sa réputation la somme de 1 500 000 $ et à titre de dommages exemplaires et punitifs la somme de 500 000 $.

Tony Accurso est représenté par Me Louis Demers de De Grandpré Chait

Pour consulter la requête introductive d'instance, cliquez ici.
11704

10 commentaires

  1. DSG
    Whatever happened to freedom of the press
    If it wasn’t for these investigative journalists, this widespread corruption in our society would never have been uncovered. As gratitude we should protect these journalists. Anyone who doesn’t like what is written about them can call another journalist, open his books to him and fight it out in the media. But suing someone for just doing their jobs, which benefits all of society, is just wrong. At least the US system protects their journalists. As a result, the US population is better informed and corrupt politicians are uncovered and dealt with very quickly.

    • Marteau
      Marteau
      il y a 12 ans
      Re : Whatever happened to freedom of the press
      > If it wasn’t for these investigative journalists, this widespread corruption in our society would never have been uncovered. As gratitude we should protect these journalists. Anyone who doesn’t like what is written about them can call another journalist, open his books to him and fight it out in the media. But suing someone for just doing their jobs, which benefits all of society, is just wrong. At least the US system protects their journalists. As a result, the US population is better informed and corrupt politicians are uncovered and dealt with very quickly.


      If you consider Richard Martineau a journalist, that means you know nothing about journalism and you never read anything...

    • Me Chose
      Me Chose
      il y a 12 ans
      Re : Whatever happened to freedom of the press
      @ DSG

      Associé quelqu'un à la mafia sans preuve, ne rentre pas dans la catégorie "just doing their job".

      Par contre, 2M$ c'est complètement ridicule. Comme si le public de LCN avait de l'importance...

      C'est pas très fort de laisser les adresses sur la procédures...

    • PDK
      Re : Re : Whatever happened to freedom of the press
      > @ DSG
      >
      > Associé quelqu'un à la mafia sans preuve, ne rentre pas dans la catégorie "just doing their job".
      >
      > Par contre, 2M$ c'est complètement ridicule. Comme si le public de LCN avait de l'importance...
      >
      > C'est pas très fort de laisser les adresses sur la procédures...

      Ce sont les adresses des sieges sociaux. Facile a trouver. rien de bien dommageable la dedans

  2. GBS
    GBS
    > But suing someone for just doing their jobs, which benefits all of society, is just wrong.

    Ce sont des conclusions que vous faites sans connaître els faits. Ce sera au juge du fonds de voir si effectivement, le journaliste a bien fait son travail.

    >At least the US system protects their journalists.

    This is funny. For starters, they do not. Moreover, americans dig editorialists now. Are there any actual journalists there left?

    For a canadian comparison, I'd say most american "journalists" are the equivalent of our Ezra Levant.


    en ce qui concerne la poursuite, c'est un peu n'importe quoi. Parce qu'en interrogatoire, on va pouvoir poser toutes les questions pertinentes pour voir si les informations véhiculées sont vraies. Donc, obliger m. accurso à répondre à TOUTES les questions pertinentes à son implication dans le crime organisé, et ses fraudes.

    Cet interrogatoire, s'il est déposé, sera public.

    Être Alain Gravel, je serais présentement en liesse de pouvoir forcer Accurso à répondre à mes questions.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 12 ans
      Re : GBS
      > en ce qui concerne la poursuite, c'est un peu n'importe quoi. Parce qu'en interrogatoire, on va pouvoir poser toutes les questions pertinentes pour voir si les informations véhiculées sont vraies. Donc, obliger m. accurso à répondre à TOUTES les questions pertinentes à son implication dans le crime organisé, et ses fraudes.»

      Qu'est-ce qui est un peu n'importe quoi ? Je suis surpris d'apprendre que l'avocat de M. Martineau est autorisé à aller à la pêche et à contraindre M. Accurso à répondre à des questions susceptibles de l'auto-incriminer. Je croyais qu'en défense, M. Martineau devait prouver qu'il avait en main les preuves des suggestions qu'il a faites lorsqu'il les a faites.

    • GBS
      Re : Re : GBS
      Qu'est-ce qui est un peu n'importe quoi ?

      La poursuite de m. Accurso.

      >Je suis surpris d'apprendre que l'avocat de M. Martineau est autorisé à aller à la pêche

      Il n'est pas autorisé à faire des parties de pêche, mais il est autorisé à poser toutes sortes de questions concernant la véracité de ses affirmations qu'on lui reproche être diffamantes.

      >et à contraindre M. Accurso à répondre à des questions susceptibles de l'auto-incriminer.

      Oui, quelqu'un peut être forcé de s'auto-incriminer, au civil, même s'il n'a aucune intention de témoigner.

      >Je croyais qu'en défense, M. Martineau devait prouver qu'il avait en main les preuves des suggestions qu'il a faites lorsqu'il les a faites.

      Vous avez tort. M. Martineau, ou m. Gravel, peuvent vérifier si ce qu'ils ont dit est vrai ou faux, en questionnant m. Accurso sur le sujet.

      Parce que m. Accurso devra dire deux choses: qu'il a une répuation qui a été entachée, par des propos qui sont faux.

      On peut aussi poursuivre pour des propos qui sont vrais, mais qui n'auraient pas dus être diffusés, mais je devine que ce n'est pas là qu'ira Accurso, pour des raisons évidentes.

      Je donnerais beaucoup pour interroger m. Accurso.

      La police aussi.

    • GBS
      GBS
      > Qu'est-ce qui est un peu n'importe quoi ?

      La poursuite d'accurso.

      Je suis surpris d'apprendre que l'avocat de M. Martineau est autorisé à aller à la pêche

      Il ne peut pas aller à la pêche, mais il peut poser des questions sur la réputation, et la véracité de ce qui a été dit.

      >et à contraindre M. Accurso à répondre à des questions susceptibles de l'auto-incriminer.

      Au civil, vous pouvez contraindre une partie à "s'auto-incriminer".

      >Je croyais qu'en défense, M. Martineau devait prouver qu'il avait en main les preuves des suggestions qu'il a faites lorsqu'il les a faites.

      Vous avez tort. Il doit démontrer qu'il n'a pas dit de faussetés.

      Il n'aurait même pas à dévoiler ses sources.

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 12 ans
    Quels sont les dommages ?
    Je me souviens d'une poursuite intentée pour des propos assez grossiers, que le juge avait rejetté en disant au demandeur que son image publique était déjà désastreuse au moment où les propos furent prononcer, et qu'il n'y avait donc rien que le défendeur eut pu détruire.

    La situation me semble idéale pour invoquer ce précédent.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 12 ans
      Re : Quels sont les dommages ?
      > Je me souviens d'une poursuite intentée pour des propos assez grossiers, que le juge avait rejetté en disant au demandeur que son image publique était déjà désastreuse au moment où les propos furent prononcer, et qu'il n'y avait donc rien que le défendeur eut pu détruire.
      >
      > La situation me semble idéale pour invoquer ce précédent.

      Et de plus, je trouve que les propos sont plutôt légers. Lorsque Martineau parle de la possibilité pour Accurso d'être juge lors de l'élection, comme les juges de Star Académie, il verse dans l'humour...un peu vache...mais quand même (v. par. 5 de la requête in fine). Pense-t-il vraiment que les auditeurs s'imaginent que c'est comme ça que ça se passe :) Les paragraphes 6 à 9 sont "à mourrir de rire". Je n'ai pu m'empêcher de sourire...il y a des propos bien pires que ça dans la vie...franchement...et je me demande bien ce que Me Demers entend par "un homme d'affaires comme lui"...

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires