Nouvelles
Scandale financier: un avocat montréalais impliqué
L'équipe Droit-inc
2011-11-02 14:30:00
Un nouveau scandale frappe le milieu juridique montréalais. Un avocat est en effet soupçonné d'avoir participé à une grosse fraude financière de plusieurs millions de dollars. Ça indispose son ex-cabinet...
Une quinzaine de personnes environ, réclameraient entre 5 et 10 millions de dollars à l'avocat. "L'argent a disparu", déclare l'avocat Neil Stein qui représente une dizaine de clients.
La famille Gameroff de Westmount, qui fait également partie des victimes, a réussi à obtenir, le 19 octobre dernier, une saisie avant jugement, d'un compte en banque appartenant à Me Perras, de même qu'une saisie de la portion de sa résidence de Hampstead dont il est propriétaire.
Le même jour, Dany Perras a démissionné du Barreau du Québec.
Chez Kaufman Laramée
Pendant six mois, l'avocat a été l'un des associés du cabinet Kaufman Laramée, a expliqué à La Presse William Brock, de Davies, qui défend aujourd'hui le cabinet dans cette affaire. "Il a quitté le cabinet le 30 juin parce que celui-ci était insatisfait de son travail," poursuit Me Brock.
Auparavant, M. Perras a travaillé chez Spiegel Sohmer. De 1998 à 2000, il a aussi travaillé chez Stikeman Elliott, indique son profil Linkedin.
Fin septembre, le cabinet Kaufman Laramée a constaté que Me Perras avait fait, pendant sa période d'embauche, des transactions non autorisées dans le compte en fidéicommis de la firme, rapporte Me Brock au quoitidien.
Une plainte a immédiatement été déposée au syndic du Barreau.
Toujours selon Me Brock, une dizaine de clients auraient participé au stratagème de Dany Perras avec le compte en fidéicommis de Kaufman Laraméee. Un seul n'aurait pas été remboursé, pour une somme de moins de 30 000$.
Dany Perras aurait commencé son stratagème en utilisant d'abord un compte de la Banque CIBC, puis un compte de la Banque de Montréal. Des clients se seraient plaints à l'Autorité des marchés financiers (AMF), qui aurait fini par "examiner certaines informations" au sujet de l'avocat.
"Parmi les recours contre M. Perras, on examine une requête en faillite, ce qui nous permettrait de faire enquête et de déterminer où sont allés les fonds", ajoute Me Stein à La Presse.
Si Dany Perras reste injoignable, son avocat criminaliste, Erick Vanchestein, a déclaré qu'il ne pouvait "fournir aucun renseignement relativement à cette affaire".
Pour lire la totalité de l'article, cliquer ici.
12 commentaires
Anonyme
il y a 12 ansL'ex-bâtonnier et lui arrivent juste à temps pour profiter de la nouvelle promotion sur les séjours au Club-Fed, annoncée par le ministre Nicholson.
Anonyme
il y a 12 ans> L'ex-bâtonnier et lui arrivent juste à temps pour profiter de la nouvelle promotion sur les séjours au Club-Fed, annoncée par le ministre Nicholson.
>Re : Peine minimale ?
Vu le climat qui règne dans les pétinenciers, je pense que, minimalement, l'ex-bâtonnier risque de se faire passer le bâton.
DSG
il y a 12 ansI still don’t understand why law firms always engage the services of other law firms to represent themselves. It’s as if they don’t have confidence in their own services.
Dollar Bill
il y a 12 ans> I still don’t understand why law firms always engage the services of other law firms to represent themselves. It’s as if they don’t have confidence in their own services.
Did you really just post that? You should read section 3.05.05 of the Code de déontologie. Rather basic concept. Well, I'm not going to waste any more time feeding the troll.
Re
il y a 12 ans> > I still don’t understand why law firms always engage the services of other law firms to represent themselves. It’s as if they don’t have confidence in their own services.
>
> Did you really just post that? You should read section 3.05.05 of the Code de déontologie. Rather basic concept. Well, I'm not going to waste any more time feeding the troll.
Si c'est l'interprétation que vous faites de l'article 3.05.05, vos clients devraient être inquiets de vos compétences juridiques...
DSG
il y a 12 ans> > > I still don’t understand why law firms always engage the services of other law firms to represent themselves. It’s as if they don’t have confidence in their own services.
> >
> > Did you really just post that? You should read section 3.05.05 of the Code de déontologie. Rather basic concept. Well, I'm not going to waste any more time feeding the troll.
>
> Si c'est l'interprétation que vous faites de l'article 3.05.05, vos clients devraient être inquiets de vos compétences juridiques...
Yeah, I agree. You don't know what your doing. You're the type of lawyer that needs to hire a lawyer.
Fab
il y a 12 ans> > I still don’t understand why law firms always engage the services of other law firms to represent themselves. It’s as if they don’t have confidence in their own services.
>
> Did you really just post that? You should read section 3.05.05 of the Code de déontologie. Rather basic concept. Well, I'm not going to waste any more time feeding the troll.
3.05.05 ne sert pas à empêcher de défendre un collègue...il sert, par example, a empêché un avocat d'agir à titre de procureur pour une partie si l'arbitre de grief provient du même cabinet...
Dollar Bill
il y a 12 ans> > > > I still don’t understand why law firms always engage the services of other law firms to represent themselves. It’s as if they don’t have confidence in their own services.
> > >
> > > Did you really just post that? You should read section 3.05.05 of the Code de déontologie. Rather basic concept. Well, I'm not going to waste any more time feeding the troll.
> >
> > Si c'est l'interprétation que vous faites de l'article 3.05.05, vos clients devraient être inquiets de vos compétences juridiques...
>
> Yeah, I agree. You don't know what your doing. You're the type of lawyer that needs to hire a lawyer.
Please don't worry about my professional capabilities. The relevant provision is 3.06.05. It's called a typo people, no need to resort to insults.
For the people who pointed out my mistake, thank you. Too bad some of you thought it better to throw insults than to actually provide the accurate information. Of course, that would suppose that you knew the correct answer (and we know from the original question that DSG did not....)
Avocat
il y a 12 ans"I still don’t understand why law firms always engage the services of other law firms to represent themselves. It’s as if they don’t have confidence in their own services."
Dumbass.
L'analyste
il y a 12 ansPlusieurs commentaires sur ce site proviennent d'adjointes juridiques (ou ex-adjointes) frustrées et ça paraît!
Anonyme
il y a 12 ans> Plusieurs commentaires sur ce site proviennent d'adjointes juridiques (ou ex-adjointes) frustrées et ça paraît!
It wasnt'a legal secretary that committed this alleged fraud but a lawyer. Please do not include us in your mess.
The Prattler
il y a 12 ans> > Plusieurs commentaires sur ce site proviennent d'adjointes juridiques (ou ex-adjointes) frustrées et ça paraît!
>
> It wasnt'a legal secretary that committed this alleged fraud but a lawyer. Please do not include us in your mess.
*like