Face-à-face à la radio

Main image

L'équipe Droit-inc

2015-08-29 09:25:00

Jean-François Bertrand, l'avocat de la bâtonnière élue, a accordé une entrevue radiophonique hier à l'animateur vedette Paul Arcand sur les ondes du 98,5 FM...

imge #16100
14910

43 commentaires

  1. AD
    10,000$ par année...
    Après le "j'aime, j'achète sans regarder le prix", voici la défense "ma cliente dépense plus de 10,000$ chez Simons par année". J'en tire deux conclusions:

    1- Me Khuong aurait avantage à changer de tactique car celle voulant que les riches ne s'abaissent pas à de basses activités comme le vol risque de lui faire perdre une autre couche de sympathie.

    2- La proposition de réduire son salaire est nettement moins altruiste qu'initialement présentée.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Un p'tit effort
      Si elle se rend à 30 000$, elle va peut-être atteindre la Cour suprême.

    • Me C
      Correction
      Me Bertrand dit: Ma cliente dépense plusieurs dizaines de milliers de dollars par année chez Simons.

      Vraiment?

      Ça n'a aucun sens et aucune crédibilité. Une absurdité totale.

    • N'importe quoi (again)
      N'importe quoi (again)
      il y a 8 ans
      Avocat méfiant
      Moi, si un client dépense pour plus de 10,000$ dans mon magasin par année, qu'il connaît le proprio et qu'il oublie de payer par honnête distraction, j'appelle pas la police. Mais j'imagine que c'est moi.

    • Attentif
      Attentif
      il y a 8 ans
      Des dizaines par année chez Simons a dit Me Bertrand et non pas 10 000$
      Sans effort aucun... Rendu là, on croit que le monde nous appartient ( y compris les membres et la chaise... pour le moment cédée)

    • Amusé
      Amusé
      il y a 8 ans
      Ne pas juger selon soi
      Aucune crédibilite? C'est son avocat qui le dit publiquement à la radio. D'ailleurs, peut-être sans réjouissait-elle? "Faire l' étalage" de ses grands moyens pour impressionner, pas nouveau. Peut-être ignorez-vous son train de vie?

    • Lecteur amusé
      Lecteur amusé
      il y a 8 ans
      Pas crédible? Thème récurent!
      Ce n'est pas cette déclaration de son avocat qui n'a pas de crédibilité. D'ailleurs,? le 12 août dernier, il a demandé à Simons de sortir "le dossier complet" de sa cliente. Les médias en veulent copie. On verra bien.

      D'ici là, de la bouche de son avocat à la radio, ça devient néanmoins crédible. De telles dépenses annuelles uniquement chez Simons alors qu'elle trouve et achète deux paires de jeans à 9.99 au même commerce, ceux-ci pour donner à sa soeur adulte? Par malheur, elle perd toutefois ce reçu. Ironiquement, selon la version donnée à La Presse (à nuancer de celle donnée au C.A.,), elle tente même de les payer 2 fois plutôt qu'une dans une autre succursale. Pour plus d'amusement, lire sa déclaration assermentée de mai 2014 relatant les évènements. Avec une petite bière, c'est encore meilleur.

    • L.
      Le clou s'enfonce
      "Des dizaines de milliers" de dollars par année uniquement chez Simons. Oui, ça commande une petite "gêne" mais surtout toute une preuve avant de porter plainte. Sauf, bien sûr, s'il y a "complot" digne d'un roman.

    • C
      Pas altruiste mais opportuniste de première
      C'est vrai,vivement opportuniste et non pas altruiste. Elle allait se "récupérer" les avantages, seconde résidence, frais de déplacements & allocations. Elle est stratège; tout se monnaie par de l'argent ou du pouvoir

    • maître
      maître
      il y a 8 ans
      Pas si vite
      Ça dépend de la source

    • Rorschach
      Rorschach
      il y a 8 ans
      Fascinant
      Même parmi le milieu des avocats, il est fascinant de constater à quel point le réflexe du Québécois complexé, envieux et méprisant des gens fortunés, est omniprésent.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      À moins que...
      Ou sauf si un agent de sécurité un peu redneck à votre magasin de Québec avait déjà vu une femme asiatique, a trouvé son comportement étrange (lire venant d'un autre pays) et a décidé de documenter un dossier, ce qui fait en sorte que lorsque l'événement de Laval se produit, la personne asiatique est déjà documentée et suspecte, perdant le bénéfice du doute au jugement des agents et employés du magasin.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Branchement
      Pourtant, je pensais que c'était les avocats fortunés des gros bureaux qui tiraient les ficelles pour la suspension de la bâtonnière, la réformatrice-en-chef pour la protection du petit peuple. Maintenant, ce sont les moins fortunés qui la jalousent?

      En passant, si tu te ventes de magasiner sans regarder le prix et dépenser DES milliers de dollars dans UN magasin par année, chiale pas quand les gens te le remettent sur le nez!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      OMG
      Évidemment, il n'y a qu'une personne asiatique qui magazine aux magasins Simons. Venez passer un peu de temps à Laval pour constater l'énormité de votre propos.

      Quand t'es rendu que tu sors la carte du racisme "potentiel" pour la dame qui a admis être sorti du magasin sans payer plus de 500$ qu'elle devait au magasin, il ne te reste plus de munitions.

    • Bof!
      Qui veut marcher dans ses souliers?
      On sait tous que le larron fait l'occasion et que l'argent arrive plus facilement selon le secteur d'activité économique. Parfois c'est legit, parfois, le mode d'opération l'est un peu moins. Parfois c'est reçu, donné, légué.en tout temps, on en a rien à foutre.

      L'argent n'est pas une qualité personnelle. Le feedback provient du rapport à l'argent.

      On peut l'étaler pour se faire voir, se faire entendre et aussi pour diviser.

      Quand la crédibilité est en jeu, on regarde de plus près. La personne parle-t-elle des deux côtés de la bouche?

      Quand on l'étale pour se positionner, pour se faire voir et pour quêter l'adulation, c'est Impressionnant pour certains, moins pour d'autres.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      N'importe quoi
      On bat ici des records en matière d'insignifiance. Pour le bénéfice de quelqu'un qui l'ignore, on peut préciser qu'il existe un écart significatif entre la réalité multiculturelle de Laval et celle de Québec. C'est comme de dire venez donc voir à Téhéran pour vous prouver combien il y a de musulmans à Baie-Comeau...

      Peu importe, il peut exister une multitude de raisons pour lesquelles un agent a pu vouloir documenter un(e) client(e) sans bonne raison. J'en ai sorti une pour fins d'illustration. Je regrette de ne pas avoir été plus nuancé pour ceux qui ne peuvent pas lire entre les lignes...

      Et comme l'incident du 500$ n'a pas eu lieu à Québec, cette réponse ne fait aucun sens avec la discussion. On parlait ici du magasin de Québec qui a filmé et documenté une cliente sans qu'on en connaisse les raisons.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Pourtant simple
      La campagne opposait deux individus de moyens mais représentant deux camps différents. Si la base électorale de Clinton se situe dans la classe faible à moyenne, ce n'est pas parce que H Clinton elle-même est particulièrement pauvre. La nuance n'est pas très difficile à comprendre non?

    • Sceptique
      Sceptique
      il y a 8 ans
      Envie?
      Y a-t-il une personne, avocat ou non, riche ou moins riche, qui vous envie?

    • Ké cé ça?
      Ké cé ça?
      il y a 8 ans
      Rire ou délire?
      Il aurait monté un dossier parce qu'il a vu une femme asiatique?
      On est à Québec, pas dans la brousse profonde.
      Le Québec de 2015, toutes régions confondues, commenderait toute une équipe Simons! Dites-nous que vous ne vous croyez pas!

    • Cornélius
      Cornélius
      il y a 8 ans
      Fascinant...
      On ne parle pas ici de gens fortunés mais bien d'honnêteté et d'intégrité.

      Votre commentaire (Rorschach) est méprisant et condescendant. Sachez que les plus fortunés ne sont pas ceux qui dépensent le plus, sans compter et qui affichent leur fortune. Cela étant, la personne qui a besoin d'étaler ses avoirs, est absorbé par des fantaisies de succès illimité et de pouvoir a un problème au niveau de l'ego.

    • Étonné
      Étonné
      il y a 8 ans
      Rien de moins
      La comparaison à H Clinton, hautement prétentieuse en soi, vaut tristement sur plus d'un aspect. Pour le moment, elle ne va pas bien non plus. Nombreux ont perdu confiance en elle.

    • Mia
      Cliente bien connue
      Une cliente fort connue. Dixit Me Bertrand.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      re: n'importe quoi
      Pour clarifier:

      Il y a plusieurs asiatiques à Québec. Si la sécurité de Simons monte des dossiers sur chacun d'entre eux, ils ont du pain sur la planche.

      Afin de faire le lien entre le dossier de Québec et l'évènement de Laval, il aurait encore fallu que le gardien connaisse l'existence du dossier Québec ce qui implique que LCK aurait été reconnue parmi les nombreux asiatiques qui y magasinent.

      J'aurais aimé commenter sur les autres raisons qui pousseraient uncommerce de vente au détail à documenter ses clients sans motif valable, cependant il n'y a aucune qui me vienne à l'esprit qui ne relève pas du pur délire.

      Finalement, on ne parlait pas seulement de l'incident de Québec comme en font foi tous les commentaires précédents auxquels vous répondiez. En fait votre commentaire fait spécifiquement référence à l'incident de Laval et l'impact qu'aurait eu le dossier de Québec sur celui-ci.

      Insultez mes commentaires si vous voulez, mais au moins atténuez votre mauvaise foi dans votre propos, sinon vous perdez toute crédibilité.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Très simple
      Oui, c'est très simple: vous n'avez pas compris.

      Rorshach dit: 'il est fascinant de constater à quel point le réflexe du Québécois complexé, envieux et méprisant des gens fortunés, est omniprésent'. Il parle des commentateurs, moins fortunés, qui jalouseraient les gens fortunés dont Me Khuong, une personne fortunée selon les apparences.

      Le commentaire 'branchement' souligne que depuis le début de cette affaire, les supporters de Me Khuong, et Me Khuong elle-même notamment par le biais de son avocat et dans ses procédures, parle de thèse de complot de la 'clique du Barreau', des gens des grands bureuax de Montréal, des gens fortunés l'on suppose.

      Ainsi, il faudra clarifier: est-ce que les adversaires de Me Khuong sont tous des gens des grands bureuax et donc fortunés (qui ne devraient pas la jalouser puisqu'aussi bien nantis) ou de pauvres petits québécois envieux? Il faudra un jour avoir une position et cesser de la changer au fil des évènements.

  2. Me
    Correction: des dizaines de milliers de $ par année uniquement chez Simons
    Ce n'est pas ce que son procureur a dit à Paul Arcand ( disponible en rediffusion ).

    Me Bertrand a dit qu'elle dépensait DES dizaines de milliers de $ PAR ANNÉÉ chez Simons. En tout et partout, ça doit faire une ronde somme. Cela révèle beaucoup sur la personne mais rien qui estvpertinent en l'instance. C'est d'un autre ordre.

    Ses dépenses de campagne doivent être déclarées au Barreau. On verra si la modération a bien meilleur goût.

    À regarder ce train de vie peu commun, la plateforme électorale était-elle pure stratégie politique? De toute manière, une fois l'élection remportée, y a-t-il eu une action concrète pour baisser son salaire à environ 185 000$ tel qu'annoncé? Elle le voulait à la hauteur de celui du PM! Ce chiffre-t-il aujourd'hui pendant la suspension à plus de 300 000$ + les "extras"? Peut-être prévoir une ristourne bien méritée aux membres sur qui la honte ne cesse de rejaillir?

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Si vous ne le saviez pas...
    ...le c.a. a bloqué la proposition à l'effet de réduire le salaire de la Bâtonnière.

    • AD
      ...et si vous le saviez vraiment...
      Vous sauriez que cette résolution a été présentée au précédant conseil d'admnistration, pas a celui actuel. Le vote a été négatif.

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    ...et si vous étiez pertinent...
    ...vous prendriez acte du fait qu'en deux mois, la Bâtonnière n'a pas vraiment eu l'occasion, le temps ni les moyens de changer le monde...

  5. AD
    Bien entendu
    Personne n'est allé jusqu'à prétendre d'un Bâtonnier, celle-ci ou un autre avant, peut changer le monde en deux mois. Par contre, se plaindre lors de points de presse que ce C.A. fait de l'obstruction depuis le premier jour ou qu'il est contre son programme d'office en pointant cet exemple est de la pure déformation de la vérité afin de se présenter en victime.

    Don't let facts ruin a good story...

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Oui
      Commentaire publié par Me sur Samedi le 29 Août 2015 23:10:47 EDT : "À regarder ce train de vie peu commun, la plateforme électorale était-elle pure stratégie politique? De toute manière, une fois l'élection remportée, y a-t-il eu une action concrète pour baisser son salaire à environ 185 000$ tel qu'annoncé?"

      Vous avez beau tenter de vous abaisser au même genre de malhonnêteté intellectuelle à laquelle se prête le c.a., vous devriez savoir qu'il est difficile de ré-écrire une conversation publiée sur un blogue. Je crois que l'intervention ci-dessus reproche assez clairement à la Bâtonnière de ne pas avoir accompli sa promesse de réduire le salaire du Bâtonnier.

      Don't let reality dispute your bias...

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Not really
      "Je crois que l'intervention ci-dessus reproche assez clairement à la Bâtonnière de ne pas avoir accompli sa promesse de réduire le salaire du Bâtonnier"

      To me, there is a valid question: did she do anything to institute this proposed change? The answer is no and in all good faith, it is true that she did not have much time to do so, but the fact is that she did not start the ball rolling at the first meeting either.

      This question is not all black and white and the original poster is not implying what you are seemingly seeing.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Yes
      The question may be valid in a technical sense provided there was a meeting held between her election and the moment where the Board moved against her but no matter which way you look at it, this question can not be asked in good faith. Its sole purpose is to insinuate that LCK was not going to lower her salary contrary to what she promised, whereas we all know that two months, including the post-campaign time-out and transition, is a totally absurd expectation.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Yes?
      The only reason why this question cannot be asked in good faith according to you is that you refuse to see any imperfection in the lady. There was a meeting after the election and before the suspension. There were other ways she could have set the ball rolling. This was one of the cornerstones of her electoral platform (with a reduction of fees) and was extremely easy to get started. Maybe not bring it to fruition, but definitely get it going. This is not egregious stuff for a politician, especially as you are right, she did not have much time, however, let's call it what it is and not try to whitewash it.

  6. Avocat
    Avocat
    il y a 8 ans
    Avocat
    Peu importe le revenu, il faut être épais pour dépenser 10 000 en vêtements dans l'achat local. Tout ça c'est 1500 $ à Sawgrass Mills ou Woodbury :-)

  7. DSG
    Interesting
    I listened to the interview and what I find truly interesting is that Me Bertrand is unable to answer the most simple question at the heart of this whole fiasco, which is: if Lu Chan was truly distracted and if it was an honest mistake (which is very common in department stores), why was she apprehended and prosecuted?

    He has bombarded us with court procedures and threats of more procedures to come, but he was unable to answer that one basic question. That alone speaks volumes and is much more indicative than all his procedures combined.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      Thanks for showing your intellectual dishonesty
      He clearly did say that there was an answer but that he was going to disclose it later, before the court, instead of throwing low-class accusations before the media like the board's lawyer did. Can't you wait a little longer to satisfy your primal curiosity? Curiosity which, we all guessed, does not extend to the source of the leak?

      Oh it's DSG. Why am I even answering. Well it's already typed...

    • DSG
      Listen carefully
      Play the interview again and listen to how he stutters and stumbles over his response. He doesn't even know himself why store security threw the book at her. He should have at least been preparing for such a basic question which is on everyone's mind.

  8. PP
    Lol Sawgrass Mills
    Déjà que c'est pas le meilleur linge chez Simons, n'insultez pas les clients de ce magasin en comparant cela au linge de Dollaramma qu'on peut acheter chez Sawgrass, vous faites preuve de votre mauvais goût.

  9. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Bad Blood
    Clearly this situation won't be settled anytime soon. We are glad it has brought the legal community together to reflect on the issue, outside of the building, but we appear to be helpless. The vote was insignificant obviously both to the CA and to the outcome of the motion. However, it did show that in a time of crisis, it is possible to hold a general assembly and have members interested in a debate.

    I have never been to a AGE but I doubt 1000 members have ever showed up. Correct me if i am wrong. It would be interesting, Droit inc, to know how many lawyers actually do show up to these things, including those held at the Congrès. I will participate in a vaccination meeting for the Cpc reform. I do remember seeing that many lawyers at the same time for these seminars.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 8 ans
      yes. 1000
      Answering the comment / question doubting the attendance to the AGE, I was there and they were using an voting system from an independant firm designated by all the parties using some "telecommande" so the votes were showed in direct and yes, there was close to 1,000 lawyers (short a few dozens). The room was huge and jam packed, with people standing up because of lack of enough chairs. So at least for that event there was significant mobilisation. Not sure for any other Bar event as I never attended any before (and will probably never after).

  10. Anonyme
    Anonyme
    il y a 8 ans
    Ce que mon epouse trouve etrange
    Est qu'une magasineuse invétérée et depensière (i) achete une paire de jeans a 9.99$ chez Simons pour donner en "cadeau" et (ii) puisse les melanger avec des jeans a 250$.

    Bon. Moi je trouve ahurisssant de magasiner chez simons a la base et je n acheterais pas des jeans de l un ou l autre de ces prix mais j avoue que je serais incapable de faire la difference entre les 2...

    Ca surement prendre des temoins experts en jeans a ce proces la. Tant qu a etre rendu la.

    • Citoyen
      Citoyen
      il y a 8 ans
      Expertise: adapter son discours à son public
      Son procureur a eu le mandat d'étaler â la radio du matin la plus écoutée au Canada qu'elle dépense sans borne chez Simons. Ce sont ses valeurs. Elle se positionne ainsi. Bref, on peut raisonnablement penser que des jeans à 10 piastres, c'est pas sa tasse de thé.

      À sa déclaration assermentée, elle mentionne à plusieurs reprises la section " designer" mais jamais la section des aubaineries. Plus qu'étonnant qu'elle y achète le cadeau de sa soeur. Encore plus qu'elle avait apporté du Simons Ste-Foy ce beau cadeau au Simons Laval avant même de savoir que sa soeur y viendrait...

      Cette quête de trouver "sa" chaise à tout prix, nous permet de mieux la connaître. On ne peut pas ne plus savoir. C'était plus joli avant.

  11. G
    Elle a raison votre épouse
    Elle a bien raison votre épouse. Selon sa déclaration sous serment, une fois dans la cabine à Laval, elle ne pouvait plus les distinguer parce que les tailles étaient inhabituelles... lesquels pour sa soeur? Lesquels pour elle? Ça doit pas être trop difficile de comparer objectivement sa taille à celle de sa soeur. Plus mince ou pas. 2 options.

    Si les étiquettes de vente ne se trouvaient plus sur les cadeaux (à 10.00$ pièce)... comment aurait-elle pu fantastquement les payer une deuxième fois à la caisse? Les codes de surcursale n'auraient pas permis la transaction. Si ils n'y étaient pas...aussi embêtant de les payer à Laval. Elle n'a pas oser sortir la version du double paiement au Conseil. C'est peut-être mêlant à la fin, méme pour elle. Vivement, un mauvais roman-policier.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires