Nouvelles

Meurtre au Maxi : Randy Tshilumba porte le verdict en appel

Main image

Radio -canada

2017-11-21 10:00:00

L’avocate du jeune homme estime que le jury pourrait avoir rendu un verdict déraisonnable...

Randy Tshilumba reconnu coupable du meurtre prémédité de Clémence Beaulieu-Patry
Randy Tshilumba reconnu coupable du meurtre prémédité de Clémence Beaulieu-Patry
Un mois après avoir été reconnu coupable du meurtre prémédité de Clémence Beaulieu-Patry, dans une épicerie Maxi de Montréal le 10 avril 2016, Randy Tshilumba s'adresse à la Cour d'appel afin qu'elle annule le verdict et le déclare non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux.

Dans le document judiciaire déposé à la Cour d'appel en fin de journée lundi, l'avocate du détenu de 21 ans suggère que le jury pourrait avoir rendu un verdict déraisonnable, « notamment en raison des conclusions non contredites et énoncées par deux experts en psychiatrie légale quant à l'état mental de l'appelant au moment des événements », écrit Me Julie Giroux.

Le psychiatre Louis Morissette
Le psychiatre Louis Morissette
Lors du procès, les psychiatres Louis Morissette et France Proulx ont témoigné qu'au moment du meurtre, Randy Tshilumba ne pouvait pas faire la distinction entre le bien et le mal et devait être déclaré non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux. Leurs rapports n'ont pas été contredits par d'autres experts.

Randy Tshilumba avait raconté aux jurés que quelques années avant le meurtre de Clémence Beaulieu-Patry, il avait développé la certitude que la jeune femme le persécutait et voulait s'en prendre à lui. Il disait être allé la voir au Maxi, le soir du 10 avril 2016, pour faire la paix avec elle, mais avoir eu peur pour sa vie. Il a poignardé l'employée de 20 ans à 14 reprises et s'est enfui en courant.

Le jury n'a pas cru à cette défense et l'a déclaré coupable de meurtre prémédité. Le jeune homme, qui était détenu à l'Institut Philippe-Pinel, a écopé de l'emprisonnement à vie sans possibilité de libération conditionnelle avant 25 ans.

Des erreurs dans les directives?

L'avocate du jeune homme estime aussi que la juge de la Cour supérieure Hélène Di Salvo pourrait avoir commis quatre erreurs de droit lors du procès.

D'abord, la juge Di Salvo pourrait s'être trompée lorsqu'elle a ordonné à la Dre Proulx de répondre à une question posée par un juré « concernant l'impact d'un emprisonnement ou de la disponibilité d'une médication pour l'accusé » s'il était reconnu coupable de meurtre prémédité. Ses directives au jury à ce sujet pourraient également avoir posé problème.

La juge de la Cour supérieure, Hélène Di Salvo
La juge de la Cour supérieure, Hélène Di Salvo
Ensuite, d'autres erreurs pourraient s'être glissées dans les directives de la magistrate concernant « l'appréciation du comportement postérieur à l'infraction relativement au degré d'intention requis pour commettre celle-ci et la détermination de l'état mental de l'accusé ».

Finalement, la juge pourrait avoir offert une directive insuffisante aux jurés quant à « l'application d'éléments impliquant la défense de légitime défense ».

En regard de ces motifs, la défense de Randy Tshilumba demande à la Cour d'appel de le déclarer non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux ou, sinon, d'ordonner la tenue d'un nouveau procès.

Une date sera choisie plus tard afin que l'appel soit plaidé.
5006

11 commentaires

  1. Avocat
    Avocat
    il y a 6 ans
    Psychiatre
    Louis Morissette est tellement crédible après tout...

  2. JB
    WOW!
    Encore un "non criminellement responsable pour cause de troubles mentaux"!!! Ben voyons! What a joke!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 6 ans
      Et combien de ce type en retrouvera-t-on dans les 60 000 qu'on nous annonce aujourd'hui?
      Soros doit sabler le champagne!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 6 ans
      6i4237
      Toujours agréable de lire les commentaires de quelqu'un qui peut nous indiquer la conclusion d'un procès sur la base de découpure de journaux.

  3. Yan
    P
    S'il a la capacité mentale d'aller en appel alors il a la capacité mentale de distinguer le bien du mal. Et avant qu'on me fasse la remarque, sachez que les avocats agissent selon les directives de leurs clients.

    • FL
      Bon, un commentaire digne du JdeM
      La question est de savoir si il pouvait distinguer le bien du mal au moment de l'infraction - ça n'a rien à voir avec son état mental d'aujourd'hui.

      C'est un peu comme votre cas: étiez-vous stupide uniquement au moment d'écrire votre commentaire ou c'est un état permanent?

    • Avocat
      Avocat
      il y a 6 ans
      Ah oui?
      Vous êtes donc en train de dire que si un client souffre de façon évidente d'un handicap mental sévère et qu'il a tué quelqu'un, l'avocat ne peut le défendre que sur la base de ses instructions, par ailleurs affectées des mêmes limites. Dès lors, l'inapte ne peut être défendu?

    • JB
      BRA VO!
      Bon, si on est pas d'accord avec vous, on est stupide?

    • FL
      Dans ce cas précis....
      L'affirmation de Yan était spectaculairement stupide dans le contexte d'un site destiné aux juristes. Un étudiant de droit en première année ne dirait pas une telle ânerie - c'est un sujet de première session de droit pénal.

  4. Un observateur
    Un observateur
    il y a 5 ans
    C'est juste un tueur...
    Quand tu prends une vie, il faut s'attendre à perdre ta vie...un tueur restera toujours un tueur.

    • Consult
      Consult
      il y a 5 ans
      wow....
      Vous êtes gradué de quelle faculté pour avoir un raisonnement aussi puissant? J'aimerais le savoir car un de mes pots de fleurs insiste pour avoir la même formation.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires