Entrevues

Pitbulls : Goldwater et Grey s’en mêlent !

Main image

Julien Vailles

2016-06-21 15:00:00

Interdire les pitbulls serait-il absurde, injuste et insensé? C’est en tout cas ce que pensent les avocats Julius Grey et Anne-France Goldwater! Voici ce qu’ils ont à dire sur le sujet…

42805

61 commentaires

  1. Anon
    Pit bulls
    Lachine outlawed them years ago, and the Superior Court upheld the bylaw.

    • Anonymous
      Anonymous
      il y a 7 ans
      Sources
      Care to share your sources with the rest of us?

  2. Louis P Bélanger
    Louis P Bélanger
    il y a 7 ans
    Avocat
    Je partage l'opinion de Me Lussier. La société doit gérer les risques pour la santé et la sécurité de ses membres. Les statistiques démontrent clairement que les pit-bulls sont un beaucoup plus grand risque que la plupart des autres races de chien (extrême gravité des blessures et proportion importante des mortalités). Et parfois il faut interdire lorsque les autres méthodes n'ont pas porté fruit. C'est le cas ici. Il y a assez de races de chien moins dangereuses pour satisfaire tout le monde. Les pitt-bulls ne sont pas essentiels.

    • Me
      Je rêve ou quoi?
      Mais j'en reviens tout simplement pas (gérer les risques pour la santé et la sécurité de ses membres). Pourquoi ne pas affirmer que les membres de la société ne sont pas aptes ou trop idiots pour gérer eux-même leur propre santé et sécurité. Jusqu'ou irons nous en matière de contrôle? Ou est le respect pour les individus? Par prudence, pourquoi ne pas obliger les gens à porter des casques de sécurité lorsqu'ils se déplacent dans les rues. Et quoi encore?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Stagiaire
      "trop idiots pour gérer eux-même leur propre santé et sécurité."

      Trop idiot pour assurer... Leur propre sécurité, possible. La sécurité des autres, probable.

      Les propriétaires de pitbull qui clament qu'ils sont des bons propriétaires et que c'est simplement une question de comportement du maître n'ont rien compris. Ils pensent avec leurs émotions et c'est bien ça le problème.

    • Avocat
      Avocat
      il y a 7 ans
      Avocat
      La popularité de ces chiens font en sorte qu'il sont parmi les premiers en termes de morsures. Un peu de logique, tout de même...
      Montrez-moi une statistique normalisée (où le taux d'incidents est ramené par 100 ou 1000 chiens et ce, pour les principales races populaires) et votre argument vaudra quelque chose.

    • Me Daniel Atudorei
      Me Daniel Atudorei
      il y a 7 ans
      Me Daniel Atudorei
      La société à géré ce risque en adoptant un régime simplifié qui évite d'avoir à prouver la faute: 1466 CcQ. La protection est suffisante. Loi par-dessus loi par-dessus loi par-dessus loi nous ramènent tous, collectivement, au rang de majeurs incapables et ça c'est une caractéristique propre au Québec.

      Au surplus, la science statistique n'est pas au rendez-vous.
      Lisez la sortie de cette semaine de l'Ordre des vétérinaires sur le sujet.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Good one
      Vous m'avez fait bien rire ce matin. L'article 1466 assurerait une protection suffisante ? Allez demander ça aux victimes d'attaques. Ils vont rire eux aussi.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      lache d'écouter la tv
      Nomme moi une source fiable de stats qui démontre que le pitbull est un bcp plus grand risque de morsure ... jamais tu vas trouver. Ca c'est l'opinion du petit peuple qui font leur opinions avec tva nouvelle et ca fait pitier comme peuple. Le pitbull est meme pas dans le top 5 des chiens qui mort le plus fort. C'est un mythe. Si tu réfléchirais un peu tu saurais que si par magie, demain ya plus de pitbull, les mauvais maîtres vont aller avec un autre race qui peut etre aussi dangeureuse comme : Berger Allemand, Rotwiller, Doberman, Cane Corso, Bulldog américain, matin de naple, meme le Labrador à 80 lbs mort plus fort que le pitbull à 40-50 lbs.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Re: Atudorei
      Ah, la responsabilité de 1466 CCQ.

      Est-ce qu'elle permet de ressusciter la dame qui est décédée? D'éliminer les cicatrices et la douleur par la dame qui a été mordue la même semaine?

      La responsabilité civile permet de demander un dédommagement si quelqu'un me tire dessus avec une arme. Devrions-nous éliminer toute restriction?

      La vie ne se limite pas aux obligations juridiques.

    • Me DA
      Me DA
      il y a 7 ans
      Me DA
      Il ne vous en faut pas beaucoup pour rire.

      Mais ces gens n'ont aucune crédibilité parce que, justement, ils ne se servent pas de cette disposition du code civil. Il y a infiniment moins de poursuites que de morsures causant dommages.

      Alors cest là que je suis en désaccord avec l'argument de Me Bélanger. On cherche à protéger qui? Pourquoi est-ce qu'une société qui fait peu usage des dispositions en vigueur aurait besoin de davantage de protection? Les gens semblent très bien vivre avec le fait de ne pas recevoir indemnisation. Ils ne s'en soucient pas. Les Stats aux petites créances sont à des lunes de la quantité de morsures qu'on nous sert ces jours-ci. Alors, chialeux, commencez par vous prévaloir des lois en vigueur.

      L'argument du: la responsabilité civile ne permet pas de revenir en arrière est faible. Soutenez-vous qu'à cause de cette imperfection, toute activité potentiellement génératrice de dommages devrait avoir aussi une disposition pénale ?

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Mauvaise qualification
      'Soutenez-vous qu'à cause de cette imperfection, toute activité potentiellement génératrice de dommages devrait avoir aussi une disposition pénale ?"

      On ne parle pas de dommages, on parle d'agression sur autrui, des gens qui n'ont pas choisi d'assumer un risque, de situations où le bien être des individus passe derrière le choix de compagnon des gens insécures qui ont besoin d'un chien épeurant pour compenser leurs propres lacunes.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Bof
      "L'argument du: la responsabilité civile ne permet pas de revenir en arrière est faible. Soutenez-vous qu'à cause de cette imperfection, toute activité potentiellement génératrice de dommages devrait avoir aussi une disposition pénale ?"

      Soutenez vous que, puisque la responsabilité civil permet la compensation, il est inutile d'interdire quoi que ce soit ? Ce serait "faible" comme argument.

    • Mtre
      Réponse à "lache c'écouter la tv"
      Vous faites violence à la langue française. C'est honteux d'écrire de manière aussi pitoyable sur un blogue destiné aux avocats. J'espère que vous n'êtes pas membre de Barreau!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      la "tivi"
      "...les mauvais maîtres vont aller avec un autre race qui peut etre aussi dangeureuse comme : Berger Allemand, Rotwiller, Doberman, Cane Corso, Bulldog américain, matin de naple, meme le Labrador à 80 lbs mort plus fort que le pitbull à 40-50 lbs."

      Le cas échéant, on les interdira toutes.

    • Me
      Quelle condescendance
      C’est vous cher maître qui faites honte à notre profession. Seriez-vous à court d’arguments pour ainsi insulter les gens? Ne vous attaquez pas à la forme, mais au fond si vous désirez argumenter intelligemment. Peut-être qu’aucun argument intelligent ne peut être soutenu à l’encontre de cette opinion!

    • L. Forest
      L. Forest
      il y a 7 ans
      Belle vision
      J'en ai lu des absurdité mais là, c'est quelques choses. Pleins de commentaires qui accusent les PitBulls et les Hybrides d'êtres au premiers rang d'attaquent chez l'humain. Eh bien NON Messieurs, Mesdames selon les statistiques de l'ordre des vétérinaires du Québec, sur les cas de morsures répertorié en 2015, la palme d'or va au Chihuahua avec 19.2% des attaques, tandis que le Pitbull à 1.1%. Je ne suis pas propriétaire de PitBull, je peux donc parlé en étant non émotive. Je comprends que certains personnes n'aime pas le physique, le comportement, la race d'un Pitbull ou tout autre hybride ressemblant à ceux-ci. Mais qui d'entre vous est capable de dire qu'est-ce qu'un PitBull, un hybride, un croisé boxer x mastiff. Croyez-moi la différence est très mince, et le commun des mortels n'y arrivera pas. Je suis en défaveur de l'interdiction de la race, pour une et seul raison, vous croyez que cela réglera le problème, SINCÈREMENT??? Et pourtant nos prisons sont plein a craquer pour des délits QUI SONT TOUS INTERDIT. Vous croyez sincèrement que ce type de chien sont tous dangereux alors pourquoi il n'y a pas 100% de ces chiens qui attaquent l'homme? Vous croyez que les gens qui achète ces chiens vont ce contentez de dire je n'aurai plus jamais de chiens? Non ils vont acheter un autre chiens qui crée encore plus de dommage, car parenthèse, selon des test de morsures le pitBull se situe au troisième rang derrière le Berger Allemand et le Rottweiler qui ont une pression de la mâchoire plus importante que le PitBull, alors vous croyez vraiment que ces gens n'iront pas chercher un autre chien, pour le rendre agressif et instable et que 100% des morsures vont tout bonnement disparaître. ET BEN CALISSE J'AI PAS D'ÉTUDES DE DROIT MAIS LÀ JE CROIS AVOIR PLUS DE JUGEMENT QUE LA MAJORITÉ DES GENS QUI ÉCRIVENT ICI.

    • JackRuss
      JackRuss
      il y a 7 ans
      honte à ta race
      Il y a assez de races pour satisfaire tput le monde....Les pitbuls ne sont pas essentiel. Mon chère homme de matière, toute forme de cie sur terre est essentielle. D'après votre logique, si c'est derniers ne sont ps essentiel, les moufettes, écureuils, souris chats ne le sont pas non plus ? Vous êtes vraiment un élément sortie d'un système de digestion....

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Non, pas vraiment
      Je me fiche des morsures, on parle d'attaque mortelle ou assez sérieuses. Votre chihuahua avec son 19.2%, il a cuasé quoi comme dommage? Mort? Défiguration? Lacération de muscles et ou de tendons? Un band-aid et un peu d'alcool, on s'en fiche.

    • Lise Viola
      Lise Viola
      il y a 7 ans
      On s'en fout
      On s'en moque que la langue française soit ici bafouée ou pas, l'important est la cause et comment la défendre.

    • Lise Viola
      Lise Viola
      il y a 7 ans
      Et si on abolissait l'homme?
      Les pitbulls ne sont pas essentiels? L'homme non plus, on peut maintenant se cloner et l'homme compte beaucoup de tueurs qui sont au pénitencier et compte plusieurs pédophiles et pères incestueux qui ont laissé des séquelles pour la vie à leurs victimes ou même la mort chez les autres, alors on devrait abolir les hommes, qu'en pensez-vous? Ridicule mon raisonnement? Non, il est comme le vôtre qui cherche à abolir une race sur des ouïes dires et ensuite, lorsqu'il n'y aura plus de Pitbulls et que les malades se jetteront alors sur les Rottweiler ou les berger allemands ou les dogues de toutes sortes et que ceux-ci deviendront les nouveaux "pitbulls" vous les éliminerez aussi? Un peu de logique que diable.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Logique?
      82% des homicides sont le fait de pittbulls. Que ce soit la faute du maître ou non, ils sont un danger. Il n'y a pas grand chose de beaucoup plus logique que ça...

    • Alexander Nizov
      Alexander Nizov
      il y a 7 ans
      Lecteur
      Il est important de savoir qu'il est extrêmement difficile de déterminer la race de chiens (meme pour les spécialiste la marge d’erreurs est au dessus de 45-50%) , donc "les statistiques" sont difficilement utilisables et ceci est encore plus vrai si on base les statistiques sur les publications dans les journaux qui ont tendance à stigmatiser une race ( avant c'étaient les autres race, maintenant) . Autre chose, la plupart des spécialistes de la domaines indique que l'agressivité du chien n'est pas une chose innée, mais dépend de l'environnement ou le chien évolue, et si on prend les chiens d'autre types et on les mets dans les même condition - le résultat risque d’être pareil pour toutes les races. Alors dans ce cas la, telles mesures seraient identiques à l'interdiction des honda civic pour combattre les excès de vitesse en milieu urbain à la place de renforcement de code de routes, car si on se base sur les statistique c'est cette marque de voiture qui est le plus souvent coupable dans ce genre de délit. Et

  3. Pit
    Bulls
    Having lived in Lachine, having frequented dog runs in that borough and as an owner of a pit bull who moved out of Lachine due to that bylaw I can assure you, the bylaw does not work and is not enforced.

    I never encountered so many unleashed pit bulls in my life as I did when I lived in Lachine. I was shocked when I found out they were outlawed in Lachine due to their sheer number.

    I love my pit bull and based on my experiences (having owned 2 other dogs and been around 5 other dogs growing up, all different breeds, none a pit bull) they are some of the kindest, smartest, strongest dogs out there. This panic over pit bulls is pure sensationalism, over-blown and will only lead to more pit bulls being abandoned and euthanized unjustly.

    As a frequent dog run user who has had luck in meeting various dogs and dog owners (both of different temperament), I firmly believe that the owners are the problem. Every time my dog was attacked, growled or snarled at it was not by a pit bull. Yes, they demand discipline, love and patience but they are not inherently violent dogs. Pit bulls are a result of their environment.

    Last, banning pit bulls from dog runs will only add to the problem in that for many, dog runs are the only place they are able to take their dogs to allow them a chance to socialize and spend their excess energy. A wound-up dog will become anxious and snappy and to add a muzzle on them will only worsen their behaviour. Make registration compulsory, make leashes compulsory, issue fines to those that don't respect the set rules but do not blindly target pit bulls because TVA decided to have a field day with them and report on them.

    You don't seriously think that because they did not make news headlines that there were no dog bites (of any breed) in the last week, do you?

  4. Anonymous
    Anonymous
    il y a 7 ans
    Pit bull owner
    Having lived in Lachine, having frequented dog runs in that borough and as an owner of a pit bull who moved out of Lachine due to that bylaw I can assure you, the bylaw does not work and is not enforced.

    I never encountered so many unleashed pit bulls in my life as I did when I lived in Lachine. I was shocked when I found out they were outlawed in Lachine due to their sheer number.

    I love my pit bull and based on my experiences (having owned 2 other dogs and been around 5 other dogs growing up, all different breeds, none a pit bull) they are some of the kindest, smartest, strongest dogs out there. This panic over pit bulls is pure sensationalism, over-blown and will only lead to more pit bulls being abandoned and euthanized unjustly.

    As a frequent dog run user who has had luck in meeting various dogs and dog owners (both of different temperament), I firmly believe that the owners are the problem. Every time my dog was attacked, growled or snarled at it was not by a pit bull. Yes, they demand discipline, love and patience but they are not inherently violent dogs. Pit bulls are a result of their environment.

    Last, banning pit bulls from dog runs will only add to the problem in that for many, dog runs are the only place they are able to take their dogs to allow them a chance to socialize and spend their excess energy. A wound-up dog will become anxious and snappy and to add a muzzle on them will only worsen their behaviour. Make registration compulsory, make leashes compulsory, issue fines to those that don't respect the set rules but do not blindly target pit bulls because TVA decided to have a field day with them and report on them.

    You don't seriously think that because they did not make news headlines that there were no dog bites (of any breed) in the last week, do you?

  5. Colbert
    Colbert
    il y a 7 ans
    Allez donc sur Google
    Pourquoi ai-je l'intuition que les interviewés cherchent un ou des mandats pour représenter les proprios de pitbull?? Avant de défendre ces gentilles bêtes, allez donc visionner sur Google des videos d'attaques par des pitbulls. J'ai personnellement été témoin d'une telle agression dans un parc, et ne peux comprendre que ces chiens n'aient pas déjà été interdits à la grandeur du pays. Ce sont des bêtes dangereuses, puissantes et imprévisibles. La protection des humains et notamment celle des enfants qui sont souvent victimes d'attaques de chien doit primer sur le droit fondamental d'un propriétaire de chine de choisir une race dangereuse.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      cest imposible tu fais pas exprès
      vas voir aussi sur google les attaques des autres races de chien aussi. Vas voir les humains s qui font aussi. Un Chiwawa a défiguré un enfant la sem passé. Certain que tu es pas au courant pcq tu t'informe et forme tes opiniuon sur tva nouvelles. Vous me faites pitié penser régler le problème en élliminant seulement une race de chien

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      CHIWAWA
      C'est impossible, tu dois faire exprès, vraiment.

      CHIWAWA.

      Quand on est rendu à faire la morale aux autres gratuitement, mais qu'on est même pas capable d'épeler chihuahua. Bref, c'est sûrement ce que ça donne lorsqu'on s'informe et forme ses propres opinions sur TVA Nouvelles !

    • Mtre
      Chiwawa...
      Bien dit. L'orthographe et la syntaxe de certains intervenants est pitoyable. Never argue with an idiot. They will bring you down to their level and beat you with experience (Dilbert).

  6. DSG
    Get a cat
    There are over 200 dog breeds recognized by the American Kennel Club, without counting mixed breeds and mutts. Why anyone living in a city surrounded by millions would chose the one breed that was bred specifically to fight and inflict the most harm in an attack is beyond all comprehension. I don't care what these people think as to whether those dogs are prone to attack or not. The fact of the matter is that they have no consideration for the well being and safety of others. If they have father issues or they want to make up for a lack of toughness, they can stick to tattoos and piercings. But the rest of us shouldn't be endangered for their choices. Better still, get a cat. There are zero incidents of humans being mauled to death by a cat.

    • Pit owner
      Pit owner
      il y a 7 ans
      Pit owner
      In my case, I gave a stray a home. Between bringing her to the SPCA to get euthanized and giving her a warm, loving, caring home, I chose the latter.

      Many pit bull owners I've met adopted from the SPCA or took over when the original owner could no longer care for the pit bull and was considering bringing it to the SPCA.

      You are a product of your environment and so is your pet. Your pet reflects you and the treatment it receives from you.

    • Mtre
      To DSG
      Could not agree more (except that I don't like cats). I have yet to knowa veterinarian who is not extremely precautious or outright fearful of pitbulls (and rotweilers).

    • To Mtre
      To Mtre
      il y a 7 ans
      To Mtre
      Any veterinary/dog groomer will take precautions with any pet in their care, especially with any large breed dog. To do otherwise would be ludicrous.

      I've personally met 2 veterinarians that absolutely love treating pit bulls. I would be happy to refer you to them if you like.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      re Pit owner
      You are right, an important amount of pits come from the SPCA. Why is it that this breed is often given up by people who made the choice to acquire one?

      If the airheads who chose to breed these dogs can't find suitable owners, and if their owners don't want to keep them, isn't that a problem that should be addressed?

      And I don't believe in prohibiting dogs that are already there, I believe that the city should try to prevent future pet owners from acquiring this specific breed.

    • To Anonyme
      To Anonyme
      il y a 7 ans
      RE: Pit owners
      The short answer is because they require a lot of work and energy and sadly not many people are aware, prepared or able to give their pit bulls the time they need.

      They are incredibly energetic dogs and they seek attention and validation from their owners. They are very social and they go through what seems like a 2 year teething phase. This is why on top of socializing them, walking them, giving them time in the dog runs they also need a ton of chew toys or they will destroy your home by chewing through anything and everything.

      They are not dogs for everyone, unfortunately, everyone thinks they can own one until they do.

    • Mtre
      I'll pass
      Thanks but I'll pass. I don't have and will never have pitbulls. I have 3 dogs, and they are very gentle. No need for me to use one of your suicidal veterinarians

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      re re pit owners
      "they require a lot of work and energy and sadly not many people are aware, prepared or able to give their pit bulls the time they need."

      This, to me, is a valid reason in and of itself, to prevent people from being able to acquire them. If you screw up and your pug is unhappy, you may lose a pair of shoes. With a pittbull, it could be a life. Even if it is the human's fault, the life of another human is worth it.

  7. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    Instinct
    Border collies have been known to herd children even if they have never been trained in herding. The instinct is that strong and is a result of breeding.

    Why you would want a dog that has been bred for violence and aggression and believe you can love the instinct out of him is beyond me. Even if you do it 99.9% of the time, would you take the risk for the remainder?

    To the people who believe that this type of control is tantamount to the state treating people like children, please understand that they are not doing this to protect you, they are doing it to protect your neighbours.

    • Re: Instinct
      Re: Instinct
      il y a 7 ans
      Anon
      Absolutely I would take the risk, nothing in life is risk free and I would hope that as an adult you would have learned this by now.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      re anon
      If it's your dog, then you're not really assuming the risk, you're passing it along to your neighbours and family. What I learned as a kid actually is that it is incredibly egotistical to have others assume the risks of your actions.

      I like guns, been around them all my life. I am a responsible owner: I store them securely and legally. I want the ban on assault rifles and machine guns lifted. Guns don't kill people, it's the bad guys who handle them or don't know how to handle them. I'll take the risk that they get stolen. You agree? You want to be my neighbour? And yet my gun won't go mad on it's own.

      Here are some more stats:

      Annual data from 2015 shows that 41% (14) of the fatality victims were children ages 9-years and younger, and 59% (20) were adults, ages 22-years and older. Of the total adults killed by canines in 2015, 65% (13) were ages 60-years and older.

      In the year of 2015, the combination of pit bulls (28), their close cousins, American bulldogs (2), and rottweilers (3) contributed to 97% (33) of all dog bite-related fatalities. Both American bulldog fatalities occurred in Miami-Dade County, Florida.

  8. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    Bushwhip
    "I firmly believe that the owners are the problem

    Yes, they demand discipline, love and patience but they are not inherently violent dogs. Pit bulls are a result of their environment."

    That is a load of bushwhip. Most pitties are good dogs, but they do possess an inherent potential violence to them. All breeds were developed with a desire to bring out certain characteristics, they are not blank slates as genetics is indeed a part of the equation.

    I met a lady with a rescue pit at the dog run. Our dogs got along very well. She treated it extremely well, she loved that dog. She had the dog take obedience classes from a certified trainer because she wanted to ensure that her dog was safe. In spite of all this, without notice one day her dog ran into the street and bit a neighbour. She had it put down. This is relatively common occurrence with these dogs.

    Regardless, even if the "owner is the problem" I believe they should still be outlawed as indeed most owners do not have the skills or time or desire to invest that heavily into the training of their dogs.

  9. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    Mort/mord
    "You don't seriously think that because they did not make news headlines that there were no dog bites (of any breed) in the last week, do you?"

    Évidemment que non. Cependant, chose certaine, il n'y a pas eu de mort par une autre race. Ça me suffit comme élément déterminant.

    • à mort/mord
      à mort/mord
      il y a 7 ans
      anonymous
      « Évidemment que non. Cependant, chose certaine, il n'y a pas eu de mort par une autre race. Ça me suffit comme élément déterminant. »

      Êtes-vous sûr de cela? Est-ce que vous dites cela parce qu'aucune mort reliée à un chien à fait la une de TVA/journal de Montréal ? Vous ne pouvez pas dire cela avec certitude.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Just the facts?
      So you think that there are dozens of dog homicides in Quebec in a given week but due to racism, only pitbulls murders get reported?

      COme back to the real life. Killings by dogs will be reported. Too bad for your preconceived notions, pitbulls are the culprit almost all the time. Stats in another comment make it 82%. These are called facts. Forget what you think you know based on your experience with a few individuals and look at the overall picture. Otherwise, you're lying to yourself

    • Incredulous
      Incredulous
      il y a 7 ans
      We are way behind many North American cities on these questions
      Please have a look at the Austin, TX news this week. A woman was killed by two dogs: a Pyr/Lab mix and a Husky/Australian Shep mix. Any medium to large size dog can kill. Pit bulls (not even a breed, but commonly used to describe about 20 breeds and mixes thereof), contrary to popular opinion, are no less predictable than any other breed. And for every pit bull type that causes damage there are many more dogs that bite and do serious damage but theses cases don't sell newspapers or attract tv viewers. They are strong for their size, but there are other breeds that are stronger. I agree 99% with the Calgary model which has reduced dog attacks across the board ===dramatically===. The only thing I do not agree with in their model is not neutering. Un-neutered males of all breeds are responsible for the vast majority of serious injury and fatalities. And we already have a huge puppy mill and backyard breeder problem in Québec, so large that we are known as the puppy mill capital of North America. We supply pet shops and on-line buyers with all breeds and mixes of dogs that are disease-ridden, un-socialized from birth because they are stuck in a dirty cage with no human contact, and have not been carefully bred for good temperament. These are not the hallmarks of good breeders, and they are contributing enormously to the problem of aggression in dogs. A good breeder and certainly a rescue will carefully select an owner, match the puppy or dog according to your experience and lifestyle, and won't sell to gang bangers or criminals. Thousands of these puppy mill dogs end up in the hands of people who have no intention of training them or learning how to socialize them. Eliminating these backyard breeders and puppy mills, as many North American cities have done, will go a long way in keeping the public safe. Mandatory leash laws, mandatory neutering, and I would even say mandatory courses in socializing one's dog should be initiated. Not just for pit bull types, but for all dogs.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      yes and no
      Agree with a lot of what you write but not with your refusal to acknowledge that statistically pitbulls are responsible for more deaths than all other breeds combined. 80% (!!!) in the USA where you claim they are way ahead of us on these issues.

      If the breed is indeed too difficult for casual owners, if you need way more doggie handling skills to safely own, then it should not be legal to own the same way that other property is accepted in certain formats but not in others (think firearms, knives and medications).

    • Line
      Autre race
      Oui! Des huskys on manger un bébé il y a quelque année. Et TVA en a fait un reportage.

    • anonyme
      anonyme
      il y a 7 ans
      chiens agressifs
      Oui, les Huskys aussi sont agressifs. C'est une race de chien qui doit vivre dans un grand espace et a besoin d'exercice. Sinon, ils deviennent frustrés et une fois qu'ils ont attaqué et goûté au sang, ils recommencent inévitablement. La preuve; il y en a un qui a attaqué trois petits chiens dans mon entourage, dont le mien qui a dû être euthanasié. Son propriétaire irresponsable l'attachait devant sa maison avec une longue laisse et il attaquait les autres chiens qui passaient.

  10. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    Un peu d'info
    "34 U.S. dog bite-related fatalities occurred in 2015. Despite being regulated in Military Housing areas and over 700 U.S. cities, pit bulls contributed to 82% (28) of these deaths. Pit bulls make up about 6.6% of the total U.S. dog population.

    Together, pit bulls (28) and rottweilers (3), the second most lethal dog breed, accounted for 91% of the total recorded deaths in 2015. This same combination also accounted for 76% of all fatal attacks during the 11-year period of 2005 to 2015."

    Est-il vraiment nécessaire d'en rajouter?

    L'argument des pro-pits est le même que ceux qui sont contre le contrôle des armes à feu: c'est pas la faute du chien ou du fusil, c'est la faute de l'humain qui le possède. Même si c'est vrai (et c'est discutable dans le cas d'un chien qui possède son propre animus), il n'en demeurre pas moins qu'il est logique qu'il y ait des restrictions. Si le pitbull est plus meurtrier des chiens il devrait être controler au même titre que l'on contrôle les plus dangereuses des armes.

    • anonyme
      anonyme
      il y a 7 ans
      re: un peu d'info
      That's all fine and dandy but what is the pertinence of American stats on a Canadian, nay Québec issue?

      A vehicle, a knife, a spoon, a chair, cable etc are all lethal in the wrong hands.

      BSL only contribute to pit bulls being euthanized. No one is arguing that dangerous dogs should be banned, banning a breed however, that is what pit bull owners are against. Responsible owners are out there protesting against BSL, the bad owners will simply chose another breed if pit bulls are banned. Have you ever seen a giant schnauzer or labra-doodle attack? I have and let me tell you, they would tear a pit bull to shreds.

      Rules governing the handling of dangerous dogs = yes
      BSL = no

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      more info
      "That's all fine and dandy but what is the pertinence of American stats on a Canadian, nay Québec issue?"

      I hope you're joking. Or do you think that US pits are different from Quebec pits? Is it a language or a TV influence thing? The relevance is that among dogs, 2 breeds stand out as the KILLERS as they were genetically developed to excel in aggression and they were bred to have the jaw strength. That is a fact. To me it makes sense to ban the potential killers.

      "A vehicle, a knife, a spoon, a chair, cable etc are all lethal in the wrong hands."

      Absolutely, but I would rather face down a man with a spoon than a man with an assault rifle. And I would rather face off a golden retriever than a pitbull. But the thing is that the pitbull can go off on its own, not too scared about the spoon or any of the other inanimate objects doing the same.

      Because there are irresponsible owners, dangerous breeds should be banned on a going-forward basis. If your problem is that you don't want a slaughter of the dogs now, I agree. If your problem is that you want to be able to have a pitbull or rottweiler 10-15 years down the road, then I have no sympathy. There are many other breeds, fond an alternative.

  11. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    Aux détracteurs des limites imposées par les lois
    Méditez le fin mot de Nichols, à partir de 1:26:

    "because there's wackos out there".


    http://www.youtube.com/watch?v=1QpDsIxjdlI

  12. Chien et chat
    Chien et chat
    il y a 7 ans
    Chien et chat
    Bien sûr les maîtres ont une responsabilité (dressage, laisse, clôture, etc.), mais les pit bulls sont en tête:
    --------
    [...]
    The study found reports of 327 people killed by dogs over the 20-year period.
    [...]
    The study found that Pit bulls and Rottweilers alone accounted for 67% of deaths, [...].
    https://en.wikipedia.org/wiki/Fatal_dog_attacks_in_the_United_States
    ---------
    La santé publique et la sécurité passent en premier. Que ce soit exclusion du territoire sauf droits acquis, laisse, muselière, etc.
    Comment expliquer à un enfant de 5 ans défiguré: "Scuze, c'est pas de ma faute".

  13. Amanda
    Amanda
    il y a 7 ans
    Pit bulls
    Banning pit bulls is useless, fine the owners of all dangerous dogs! There was a pit bull ban in Ontario in 2005 and since the ban, there has been 53% more dog attacks!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      re pit bulls
      Ok, but do your sources discuss the issue of fatalities or serious injuries?

  14. Lise Viola
    Lise Viola
    il y a 7 ans
    Merci de tout coeur
    Merci à vous eux, merci pour ces pauvres bêtes et leurs maîtres qui vivent de si atroces douleurs. Il y a une folie collective qu'il faut enrayer. Il y a pleins de gens appeurés qui font des actes insensés en essayant d'empoisonner ou de faire du mal à de pauvres chiens qui n'ont rien à voir avec le problème. Merci de comprendre que le vrai problème n'est pas le chien mais bien le maître derrière le chien. Je crois sincèrement que de l'éducation est à faire. Dès l'école primaire, les enfants devraient apprendre qu'il ne faut pas approcher un chien qu'ils ne connaissent pas et surtout en l'absence du maître. Les gens qui veulent acquérir un gros chien, devrait obligatoirement suivre une formation sur l'éducation canine, passer ensuite une évaluation psychologique comme ceux qui demandent un port d'arme. Finalement, ils devraient se munir d'un permis et un contrôle devrait s'effectuer afin de vérifier que sa cour est bien clôturée et impossible à franchir par un enfant ou par le chien. Je rajoute que lorsque le maître le promène, le chien devrait être tenu en laisse ne tout temps et porter un licou. Pourquoi nos élus n'ont-ils pas pensé à ces mesures et sautent tout de suite au drastique??? Merci d'être là et d'aider ceux qui en ont besoin.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      re merci
      "Les gens qui veulent acquérir un gros chien, devrait obligatoirement suivre une formation sur l'éducation canine, passer ensuite une évaluation psychologique comme ceux qui demandent un port d'arme. Finalement, ils devraient se munir d'un permis (...)"

      Sauf que ce n'est pas nécessaire pour la grande majorité des "gros" chiens (pas convaincu que les pitts soient effectivement des gros chiens), c'est nécessaire pour certaines races. La seule façon que mon lab de 105 lbs va faire mal à quelqu'un est si la personne est allergique!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Armes?
      "Les gens qui veulent acquérir un gros chien, devrait obligatoirement (...) passer ensuite une évaluation psychologique comme ceux qui demandent un port d'arme."

      Le problème c'est que c'est le chien qui attaque sans raison aucune, pas le maître. J'ai vu un proprio tout à fait responsable et équilibré devoir se débarasser de son pittbull (qui prenait des cours d'obéissance en plus et avait été évalué) quand celui-ci a mordu un humain. Quand la bête disjoncte, il n'y a pas grand chose que l'évaluation psycho du maître va faire pour le sauver. Dans les stats dispos, les pittbulls sont les chiens qui sont responsables des homicides plus du 82% du temps.

      Mais comme vous parlez d'arme, je veux répondre à votre commentaire suivant:

      "Merci de comprendre que le vrai problème n'est pas le chien mais bien le maître derrière le chien."

      Ça m'est familier ça. Ah, oui, guns don't kill people, people kill people. Et justement, il y a des armes qui sont illégales sauf en cas de très rares exceptions. Ça devrait être la même chose pour les pittbulls. Peut être que certains éleveurs pourraient avoir des permis restreints d'en avoir, mais le commun des mortels ne devrait pas avoir ce droit.

  15. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    P'tit peuple
    C'est beau de voir les gens pro-pitbulls se tenir debout au nom de grand principes, comme celui du ... voyons, le principe de ....

    Le principe de quoi déjà ?


    Vous connaissez l'expression "ça fait p'tit peuple", j'imagine? Bien la gang pro-pitbull, c'est de vous-autres que ça désigne. Pas d'envergure, ça réfléchit pas ou sinon, au prix d'un gros, gros effort, ça recrache des sophismes gros comme le bras. Aucune perspective, aucune vision qui dépasse le bout du driveway en pavé uni.

    Quand vous lisez qu'un Québécois sur trois ne termine pas son secondaire et vous vous demandez quel est l'impact sur notre société, vous reviendrez sur le combat des pro-pitbulls.

    On dit aussi communément "BS", mais c'est insultant pour les gens bénéficiaires de prestations d'aide sociale.

    Je suis dégoûtée.

  16. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    DSG ignore visiblement l'univers Pittbull
    "Why anyone living in a city surrounded by millions would chose the one breed that was bred specifically to fight and inflict the most harm in an attack is beyond all comprehension."


    Chez les propriétaires de pittbull, une sous-catégorie importante tire une jouissance toute particulière de la frayeur qu'ils provoquent chez les autres, en baladant leur animal près d'eux. Ils ne s'en vantent pas publiquement, mais dans le milieu c'est bien connu.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires