Opinions
Mon genre et non celui de l’État
Karl Boulanger
2019-03-08 11:15:00
Le droit est conservateur en matière de cadre familial et conduit à la marginalisation d'une partie de la population. Un finissant en droit réclame des changements.
Le droit s’accroche à une appartenance obligatoire binaire et il est temps que cela change.
Mises en situation. Claire est une femme trans. Elle a légalement changé de sexe et son certificat de naissance en fait état. Claire est la mère de Florence. Pourtant, sur le certificat de naissance de Florence, Claire est désignée comme père. Néanmoins, Claire est considérée comme la mère de sa deuxième fille, Julia. Pourquoi en est-il ainsi? Parce que Claire a effectué sa transition après la naissance de sa première fille.
Marc et Daniel forment un couple de même sexe. Ils ont un enfant. Lors de l’inscription de l’enfant à un hôpital, on demande au couple qui est le père et qui est la mère de l’enfant.
Les interactions entre la société et l'État sont primordiales
Comment serait-il possible de régler cette situation? En permettant aux parents de choisir la désignation qui leur convient le mieux.
Le gouvernement du Québec pourrait aussi, comme plusieurs autres provinces canadiennes, permettre d’inscrire « X » lorsque le genre d’une personne est demandé. Les interactions entre la société et l’État sont primordiales.
L’État régule toutes les sphères de notre vie. L’État, en ne permettant pas l’utilisation des inscriptions « parents » et « X » nient l’existence d’une grande partie de la société. L’État rappelle à ces personnes que la société traditionnelle n’est pas faite pour leurs réalités et que ces dernières ne sont pas légitimes. L’État les marginalise.
La vision binaire et hétéronormative que perpétue l’État est la source de discriminations qui touchent une partie importante de la population.
Un mouvement de grogne généralisé
L’État doit être le reflet de sa société, ce qui implique de s’adapter au gré des changements sociaux. Le gouvernement du Québec n’est actuellement pas proactif. Des dizaines de dossiers se retrouvent présentement devant les tribunaux afin de forcer le Directeur de l’État civil a changé le certificat de naissance des enfants dont les parents sont trans.
Un mouvement de grogne généralisé émane des communautés composées de personnes issues de la diversité sexuelle et de genre (DSG) afin de reconnaître légalement la non-binarité dans le genre.
Les coalitions de familles homoparentales se battent quotidiennement afin que le modèle de « famille traditionnelle », composé d’un père et d’une mère, fasse place à la « famille moderne ». Toute résistance à ces changements doit être perçue comme étant discriminatoire.
L’article 10 de la Charte des droits et libertés de la personne a été modifié en 2016 afin
d’inclure l’identité et l’expression de genre sous la protection de toute forme de discrimination en raison de ces traits intrinsèques.
Une modification législative de surface
On ne peut que se réjouir de cette modification législative, mais celle-ci est de surface puisque, de façon pragmatique, il n’en est rien.
L’État semble tranquillement s’ouvrir aux changements sociétaux. Le Code civil du Québec reconnaît depuis 2002 l’existence de l’homoparentalité. Le Gouvernement du Québec couvre maintenant une partie du processus de chirurgie d’affirmation du genre pour les personnes qui en sentent le besoin.
Ceci étant dit, l’heure de se féliciter n’est pas encore arrivée puisque, quotidiennement, des personnes vivent encore une marginalisation systémique.
François Legault, Sonia Lebel, ne laissez pas le soin aux tribunaux de trouver des solutions créatives aux nouvelles réalités de notre société, puisqu’elles se traduisent souvent par une absence de solutions. Agissez maintenant et modifiez les différentes législations. C’est votre devoir.
Sur l’auteur
Karl Boulanger est finissant au baccalauréat en droit, étudiant en droit chez BLG et membre du conseil d'administration de Fierté Montréal.
14084
30 commentaires
Anonyme
il y a 5 ans"Un mouvement de grogne généralisé émane des communautés composées de personnes issues de la diversité sexuelle et de genre (DSG) afin de reconnaître légalement la non-binarité dans le genre."
Hiding in plain view ! What a clever move !
DSG
il y a 5 ansDSG is my acronym and I assure you that it doesn't stand for "diversité sexuelle et de genre." I've made no alterations to my plumbing. In all fairness these people should come up with a new name, like OSG "personnes issues de l'obscurité sexuelle et de genre." That works for me.
Court-bouillon
il y a 5 ansÇa ne vous étonne pas hein?
Anonyme
il y a 5 ansLes groupes LGBT des grands bureaux se liguent contre DSG, dont ils craignent l'influence grandissante.
Ils ont donc décidé de commencer à utiliser massivement cette abréviation, afin que les engins de recherche (dont les algorithmes de triage relèguent au dernier rang ce qui est politiquement incorrect) noient ses commentaires le plus profondément possible dans la liste des résultats.
DSG
il y a 5 ansI came up with that acronym many, many years ago (like 2013 or something) because some jerk who went by the name "Me" used to call me that. He took exception to the fact that I once told someone to shine my designer shoes. You remembering that is incredible. My compliments.
Court-bouillon
il y a 5 ansÇa fait juste me rappeler que je suis moins jeune que j'aimerais l'être.
Anonyme
il y a 5 ansQuand l'état a permis à deux papas ou deux mamans d'être parents, les vannes étaient ouvertes.
Pour ceux qui ont suivi des cours prénataux au CLSC ou ont étudié la biologie de l'enfant entre 0 et 5 ans, les époques charnières et formatrices d'une vie, on comprend rapidement comment l'enfant subit un préjudice majeur dans la situation, mais ça personne en parle.
La réalité c'est qu'on amène beaucoup d'attention sur les droits indidivuels, mais le collectif est entrain de prendre le bord.
On ne réfléchit plus aux impacts de ce que l'on fait. Les lobbies sont forts, mais la réalité biologique de la famille va en souffir et les conséquences seront importantes à mon avis.
Anonyme
il y a 5 ansAvoir deux parents hétérosexuels traditionnels ne garantissent en rien une meilleure stabilité ou un environnement épanouissant pour un enfant. Pratiquement une union hétérosexuelle sur deux se termine en séparation, ce qui fait que la majorité des enfants ne sont pas élevés dans un tel environnement de nos jours.
Deux parents homosexuels sont tout à fait capables d'offrir un environnement de développement sain et stable à un enfant. La conception de l'enfant n'est qu'un moment de sa vie, son éducation par la suite se fait sur plusieurs années et ne requiert plus cette "logique biologique".
La plupart des familles d'aujourd'hui ne sont plus composées d'un père et d'une mère. Les parents séparés ou divorcés qui se remettent en couple créent plusieurs figures parentales pour les enfants, ce qui peut être tout aussi bénéfique que difficile, dépendamment des rapports entre chacun.
De toute façon, tout ce dont il est question ici, est de reconnaitre par un X une situation non binaire de genre, et de pouvoir se faire reconnaitre comme parent au-delà des seuls concepts de père et mère, en utilisant le mot parent. La réalité biologique est déjà écartée en vertu du principe de l'intérêt de l'enfant lorsqu'une autre personne que le père biologique a agi comme parent de fait depuis sa naissance...
CFF
il y a 5 ansHow can they keep a straight face saying things like that?
>Marc et Daniel forment un couple de même sexe. Ils ont un enfant. Lors de l’inscription de l’enfant à un hôpital, on demande au couple qui est le père et qui est la mère de l’enfant.
Let me break it out to you 2 guys : the baby came out of a vagina. Either one of you has a vagina and is pretending to be a man, or a third-party pushed the baby out of her vagina. Babies don't just fall out of the sky.
This society is completely mad and degenerate.
Aussi, si vous êtes à ce point fragile que le fait de lire des actes de naissance où votre sexe est le mauvais, ou que lorsque vous avez des formulaires à remplir on vous demande si vous êtes un homme ou une femme, le problème, c'est vous.
Finalement, arrêtez donc de mentir en disant qu'on parle ici d'une "grande partie de la société" qui n'ont pas de genre, c'est tout simplement intellectuellement malhonnête, tout comme d'alléguer que le simple fait d'utiliser les critères biologiques pour définir les gens équivaut à "nier l'existence" de gens ayant des problèmes (mentaux ou autres) ne s'identifiant pas biologiquement à leur genre (et oui, ce sont des problèmes mentaux, et c'est encore reconnu).
The hammer hits the nail when he says :
>Les coalitions de familles homoparentales se battent quotidiennement afin que le modèle de « famille traditionnelle », composé d’un père et d’une mère, fasse place à la « famille moderne ». Toute résistance à ces changements doit être perçue comme étant discriminatoire.
So that's what you want. Either you're on board with MY vision of society, or you're discriminating against me, and I can seek reparation or to put you in jail.
>Le Gouvernement du Québec couvre maintenant une partie du processus de chirurgie d’affirmation du genre pour les personnes qui en __sentent__ le besoin.
Et voici un autre problème, qui démontre clairement qu'il ne s'agit pas d'une maladie quelconque, mais bien de caprices : on "sent" le besoin de changer de sexe, on ne le "nécessite" pas.
Et avec égards, si le Gouvernement du Québec ne couvre pas de chirurgies plastiques ou des soins non requis par l'état de santé, pourquoi couvrirait-il des caprices parce qu'une personne "sent" qu'elle aimerait bien ça effectuer cette chirurgie? D'autant plus que ça aura un impact direct et réel sur le tissu social?
Anyway, no hard feelings Karl, mais à part le petit "DSG" qui a été pluggé dans le texte, le contenu vehiculé est vraiment stale.
Awa
il y a 5 ans"Anyway, no hard feelings Karl, mais à part le petit "DSG" qui a été pluggé dans le texte, le contenu vehiculé est vraiment stale."
Faudrait pas lui en demander trop quand même, sinon on pourrait croire qu'il veut devenir professeur plutôt qu'avocat, et il n'aurait pas d'emploi...
Aanonyme
il y a 5 ansNo-one is going to put you in jail if you are not "on board with their vision of society" and the worst that can happen if you discriminate is to be held liable for damages and ordered to stop. If you then persist, there is a remote chance of imprisonment, but it will be for breaching a court order. Ask the corn flakes company for a refund on the law-school diploma you got out of their box.
Jageur-LeCoultre
il y a 5 ansLorsque les parents d’un bébé naissant remplissent en ligne les formulaires gouvernementaux (État civil, Place 0-5,...), il faut mentionner qui est la mère, et qui est « l’autre parent ». Ainsi, le père n’est pas considéré en tant que père, il devient la 2e personne qui s’occupe de l’enfant. Depuis le début de l’Humanité, et même avant l’apparition de l’homo sapiens, le père a joué un rôle fondamental au sein de la famille (bien sûr, ce rôle a varié selon les époques et les mentalités et à certaines occasions les pères ont pu jouer un rôle questinnable...), il n’empêche que grâce à l’unité familiale, père-mère-enfants, aidé de la famille élargie et de la communauté, l’homo sapiens est parvenu à quitter son territoire africain d’origine pour peupler l’ensemble de la Terre, y compris les endroits les plus inhospitaliers.
Cet assaut contre la paternité et contre la famille est sans précédent dans l’histoire de l’Homme (exception faite peut-être d’un courte période sous le stalinisme). En soit, cet assaut démontre bien la dégénérescence de l’Occdient (car les autres civilisations ne sont pas touchées par ces idées), qui est en train de détruire toutes les valeurs fondamentales.
Il y a 10- 15 ans, je n’aurais jamais pensé écrire cela, mais, dans un avenir rapproché, les occidentaux censés devront se demander si leur civilisation défend encore des valeurs humaines. Qui sait, peut-être que amèrement déçue par l’Occident et sa mollesse, nous serons nombreux à faire le même choix que le héros du roman Soumission de Michel Houellebeq...
Anonyme
il y a 5 ansVous avez l'air d'oublier toutes les situations non traditionnelles qui existent depuis toujours ou sont déjà reconnus depuis longtemps par l'Occident, sans pour autant la "menacer". L'adoption va à l'encontre de la réalité biologique. La séparation des parents et leur union avec un nouveau conjoint crée des figures parentales multiples pour les enfants en familles recomposées. Même les familles monoparentales ne seraient pas naturelles selon votre logique, or elles ont toujours existé.
Mes chers nostalgiques du "bon vieux temps", des "valeurs" et de la "famille", il y a belle lurette que des enfants sont conçus et naissent de la seule façon biologique possible, mais malgré tout, en dehors des conditions socialement acceptables qui sont imposées par une société donnée, à une époque donnée.
La conception biologique des enfants relèvent encore jusqu'à maintenant d'un ovule et d'un spermatozoide. Mais ça fait bien longtemps que l'éducation d'un enfant ne relève en rien du seul apport d'un homme (père) et d'une femme (mère) pour l'élever, l'aider à s'épanouir, l'entourer et l'amener à devenir un adulte responsable et épanoui.
Cessez de confondre conception d'un fœtus avec composition d'une famille.
Pirlouit
il y a 5 ansVous avez tout à fait raison dans votre premier paragraphe. Toutefois, il y a un monde de différence entre toutes les situations possibles, de l'idéale à l'impensable. Exemple extrême : on pourrait laisser les enfants se faire élever par une meute de loups. Ça pourrait fonctionner mais ça ne veut pas dire que ça soit souhaitable.
Bien sûr c'est une question de culture mais elle demeure rattachée à notre état biologique. Étant donné qu'il faut un mâle et une femelle pour concevoir, un enfant qui n'est pas exposé à cette réalité aura moins de chance de se reproduire, ce qui en fait une anomalie sur le plan de l'évolution.
Anonyme
il y a 5 ansAnonyme vous êtes en retard sur votre progressisme. Maintenant la discussion est à l'effet de greffer un utérus aux femmes transgenres. Payé par l'état.
Ça semble fou? Avoir deux papas sonnait fou aussi il y a 20 ans.
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/transgender-women-should-entitled-womb-13972102?fbclid=IwAR3Ur03Gn4OEhzbDB59Fz5thP9UXV1VyuyatAGZpG6FPuLhkH9jNwTjfFxY
Voyez-vous, on arrête jamais le progrès.
Et toute remise en question du progrès est discriminatoire.
Pirlouit
il y a 5 ansBon, encore une manière d'avoir un peu de publicité en moussant des demandes surréalistes qui ne préoccupent en réalité presque personne mais que tout le monde se met à prendre au sérieux de peur de se faire taxer d'intolérant et d'insensible. Une demande loufoque n'attend pas l'autre.
"En quoi est-il nécessaire pour l’État de connaître ce qui se trouve entre les jambes de la société?"
Parce que c'est un fondement de la société comme l'âge, le nom, etc. ? Biologiquement, c'est la vérité, ça prend un homme et une femme pour faire un enfant.
J'anticipe le jour pas si lointain où on nous interdira de nous décrire comme un homme ou une femme. Après tout, ça pourrait froisser ceux qui se considèrent comme des XYZ. Aussi, les noms et prénoms, pas mal trop "genré". Tout le monde devrait avoir un numéro tatoué sur le bras.
Anonyme
il y a 5 ansMe Boulanger est sacrément fort d'écrire un papier long comme ça sans une traître ligne au sujet de l'intérêt de l'enfant, comme si ça n'était pas au coeur de la question.
Péguy
il y a 5 ansCFF, J-LC et le deuxième « Anonyme », je suis rassuré de voir que je ne suis pas seul à être abasourdi par cet individualisme du « Moi, je », sans considération, aucune, pour le bien de l'enfant, mais pour les desideratas d'un individu. Que l'auteur de l'article soit un prochain candidat du PLQ ou du PLC, c'est un pari sans risque; ien le lisant, je me répète amèrement cette phrase de Jean Cocteau : « Le drame de notre temps, c'est que la bêtise se soit mise à penser. »
Anonyme
il y a 5 ansEt malheureusement, depuis la mort de Pasolini, il n'y en a plus pour répondre aux gitons qui se prennent pour des intellectuels.
Anonyme
il y a 5 ansSi cela vous rassure d'identifier de vos semblables parmi les auteurs des commentaires ci-dessus, cela est inquiétant pour d'autres de vos concitoyens. Octroyer à autrui le droit de s'identifier différemment dans leurs rapports avec l'État ne vous enlève rien, et n'enlève rien à la collectivité à laquelle nous appartenons tous.
Anonyme
il y a 5 ansEst-ce que tous ces commentaires discriminatoires voire haineux sont écrits par des non-avocats? Je l'espère ! Moi qui était tellement fier de notre profession et de nos membres!
Anonyme
il y a 5 ansOui, l'ensemble des commentaires écrits sur Droit-inc et sur ce lien sont écrit par des non-avocats. J'espère que vous êtes plus persipace dans votre pratique...
Plus sérieusement, un avocat peut faire la promotion d'une famille non binaire, de plusieurs parents, d'un enfant avec un X au lieu d'un sexe et c'est correct. Encouragé même.
Un avocat peut donc faire la promotion de l'homosexualité, siéger sur des comités en ce sens, mais un avocat ne pourrait pas faire la promotion de la famille traditionnelle et être contre l'homoparentalité en raison de l'intérêt de l'enfant? Ou même émettre des réserves sur la folie qui semble emparer l'occident en ce qui concerne la famille? Ça c'est du bullying, pareil comme l'auteur qui dit que toute opposition à ses idées pour l'enfant doivent être considérés comme discriminatoires.
On parle ici d'un avocat qui veut changer la loi, les politiques publiques. Donc oui on peut être contre.
Anonyme
il y a 5 ans"faire la promotion de l'homosexualité"
Vous confondez cette notion avec demander que les gens soient acceptés nonobstant leurs différences. La nuance n'est pourtant pas académique, respirez, personne ne cherche à vous enroller.
Anonyme
il y a 5 anssi ce n'était pas si triste.
Les gens qui commentent plus haut ont bien compris les gens qui désirent changer de sexe. Pour eux ce sont des capricieux, des malades mentaux, des dégénérés qui seront la cause de l'éffondrement de notre société et de la diminution du désir de reproduction. Rien de moins!
Pourtant, du même souffle, ils parlent d'une minuscule minorité, omettant au passage la conclusion logique voulant qu'une minorité ne puisse avoir un tel impact sur la société. Omettant également de mentionner qu'est-ce que ça change concrètement pour eux.
Il ergotent et intellectualisent sur l'intérêt de l'enfant, mais sans appuyer leurs prétentions de données objectives, surtout si elles venaient contredire les conclusions qui émanent de leur for intérieur. Ils annoncent les conséquences désastreuses se gardant bien de dénoncer toute autre situation où l'intérêt de l'enfant est en jeu si celle-ci correspond à leur perception conservatrice de la société.
Finalement, ils ne comprennent pas qu'ils auraient dénoncer (du moins j'espère que j'ai raison de parler au passé) la légalisation de l'homosexualité, de l'avortement, du divorce, du droit de vote des femmes, du droit des femmes de contracter, d'être candidate pour un poste, l'inclusion des juifs à notre ordre professionnel etc. tout comme ils auraient été contre l'integration des noirs aux USA, la fin de l'apartheid etc.
Pirlouit
il y a 5 ans@tellement drôle : On pourrait vous resservir pas mal tous vos arguments: vous ergotez et intellectualisez sans appuyer vos prétentions de données objectives qui émanent de votre for intérieur. "Votre" vérité n'est pas mieux que celle des autres. Elle est basée sur votre morale voilà tout. L'intérêt de l'enfant n'est qu'un (bon) argument utilisé par un des commentateurs parmis tant d'autres. Il semble qu'il ait frappé là où ça fait mal. Personnellement, j'aurais aimé y penser.
Encore une fois, l'argument du "tout ou mourir". Aucune limite. Si vous vous opposez à un changement, vous vous seriez opposez à tous les changements de l'Humanité depuis la découverte du feu. Ça ne tient pas la route. On nomme ça la polarisation. Mais c'est tellement plus rassurant de démoniser les autres. Vous n'avez pas besoin de voter pour Trump mais dites-vous que si vous n'êtes pas capable d'accepter que des gens aient voter pour lui, le problème est davantage de votre côté.
Anonyme
il y a 5 ansEn fait, j'ignore si l'intérêt de l'enfant est vraiment affecté négativement par cette situation. À moins d'avoir des données objectives le confirmant, vous aussi. Vous pouvez le penser, mais vous ne le savez pas.
Donc, non, justement vous ne pourriez pas me resservir mes arguments parce que je n'émets aucune opinion sur le sujet sous-jacent, seulement sur le côté suffisant des sermonneurs de votre acabit. Surtout ceux qui se sentent attaqués à la moindre critique et qui annoncent la fin du monde toutes les fois qu'ils sont en désaccord avec un changement ou quelque chose de nouveau.
Parce que soyons honnêtes, dans un fil où il y a les titres "The degeneracy knows no limits" et "La fin de l'occident ? ", le fait que vous m'ordonniez en raison de mon commentaire à avoir un peu de retenu démontre avec tellement d'éloquence votre biais (ou serait-ce votre sens de l'humour?).
Et ne vous en déplaise, vous et vos acolytes êtes contre le changement sociétal et lesdroits individuels, comme de nombreuses personnes l'étaient pour les sujets énumérés dans mon commentaire initial. D'ailleurs, si vous étudiez l'histoire un tant soi peu, vous verrez que vous servez les mêmes arguments que vos prédécesseurs. Et aujourd'hui il y a très peu de personnes (quoiqu'encore trop) qui pensent que les femmes n'ont pas les qualités requises pour être en politique ou que la légalisation du divorce amènera la fin de notre société. Si ça vous pose problème d'être comparer aux supporters de ces positions, peut être qu'un examen de conscience serait approprié.
Anonyme
il y a 5 ansEncore le progrès.
Le problème c'est que vous utilisez le progrès comme une fatalité, comme quelque chose contre lequel on ne peut s'opposer. On amalgame des arguments qui seraient pertinents pour discuter d'un progrès technologique et scientifique pour l'appliquer au sens moral et au progrès des valeurs. Or les valeurs sont intemporelles et les repères sont ancrées dans notre biologie. L'être humain sait très bien, fondamentalement, qu'avoir trois parents ou deux papas ne fait aucun sens et c'est pourquoi tant de personnes s'y opposent.
Le progrès aujourd'hui pour trois parents, un enfant sans sexe sera quoi demain? L'acceptation ou la relativisation de la pédophilie? Vous pensez que j'exagère? Je n'en suis pas si certain.
L'avortement, le divorce à 60%, les femmes qui retournent travailler et placent l'enfant à la garderie à 4 mois, c'est ça votre progrès?
Être conservateur, c'est se rappeler d'où on vient, c'est conserver des repères moraux et se rappeler qu'on ne joue pas au magicien avec la nature et la biologie.
Anonyme
il y a 5 ansEncore une fois vous attaquez une position que je n'ai pas promue. Est-ce que c'est pcq vous ne comprenez pas mon propos? Est-ce plutôt pcq vous êtes tellement habitué à répéter les mêmes choses que la cassette se met en marche et vous déblatérez sans trop réfléchir, pcq'il faut répondre quelque chose même si ce n'est pas pertinent?
Pcq je n'ai pas parlé de progrès. Pas plus que je l'ai présenté comme étant une fatalité (forcémment, je n'en ai pas parlé...). J'ai parlé de changement sociétal et droits fondamentaux.
Mais mon point est que les gens devraient avoir le droit de vivre comme ils le veulent s'il n'y a pas de victimes (donc fichez-nous la paix avec l'argument de la pente savonneuse et de la pédophilie).
Et pour moi, vous cherchez à imposer vos valeurs sur les autres dans des sujets qui ne vous regardent carrément pas mais qui auraient de réelles conséquences sur la vie des personnes concernées. Parce que si Christian décide de devenir Christiane, ça ne vous regarde pas. De la même façon que si Antoine et Brigitte veulent divorcer, ça ne vous regarde pas. Personne ne vous force à vivre avec quelqu'un du même sexe, à subir un avortement, à divorcer ou à changer de sexe.
Si ces choses surviennent, ça ne vous concerne pas et ça n’a aucun impact sur vous. Vous n’êtes pas une victime.
Mais vous choisissez quand même à vous poser en défenseur des valeurs comme si vous l’étiez. Vous combattez pour la survie de notre civilisation! Après tout, pour vous « les valeurs sont intemporelles ». Sauf évidemment partout où elles ont changées depuis que l’homme est homme.
En passant, des femmes qui meurent au bout de leur sang en raison d'avortements bâclés ou qui doivent vivre des grossesses non-désirées (avec de sévères conséquences sur leurs vies), des couples qui restent ensembles misérables (même si amoureux d'autres personnes) et des femmes qui ne peuvent travailler, c'est ça votre idéal d'antan? Parce qu'il y a une raison pourquoi les choses changent, même si vous ne vous en souvenez pas.
Anonyme
il y a 5 ans"«Queer for Kids»: un atelier queer pour les 7-14 ans"
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2019/03/11/31003-20190311ARTFIG00161-queer-for-kids-un-atelier-queer-pour-les-7-14-ans.php
Le titre d'un de ces atelier fait particulièrement sourire: l' "atelier intitulé «L'Antre fessue, ou comment jouer avec ton cul et tes potes quand tu es anti-capitaliste»"
Anonyme
il y a 5 ans"Viens faire ton plein de péché avant ta messe du dimanche matin! La Queer Week te donne l'occasion de t'avilir ..."
http://www.queerweek.com/2019/programme/3/fais-toi-justice.html
Et les pouoirs publics financent ça !
Est-ce vraiment si pire en Corée du Nord ?