Nouvelles

Richard Wagner verrait d’un bon oeil plus de diversité chez les juges

Main image

Radio -canada

2020-06-19 12:00:00

« Il y a une reconnaissance grandissante du besoin pour nos tribunaux, incluant notre plus haute cour, de refléter la diversité des Canadiens. »

Richard Wagner verrait d’un bon oeil plus de diversité chez les juges. Photo : Cour suprême du Canada.
Richard Wagner verrait d’un bon oeil plus de diversité chez les juges. Photo : Cour suprême du Canada.
Le juge en chef de la Cour suprême du Canada, Richard Wagner, accueillerait favorablement une plus grande diversité au sein de la magistrature, parce qu’il juge essentiel que tous les Canadiens se reconnaissent dans le système de justice.

Il n’a toutefois pas voulu discuter plus largement de racisme systémique, bien qu’interrogé à ce sujet à plusieurs reprises lors de la conférence de presse annuelle du plus haut tribunal du pays, tenue jeudi.

M. Wagner a rappelé qu’en tant que juge en chef, son rôle n’est pas de faire des déclarations politiques, mais plutôt de faire appliquer la loi.

Il a toutefois cité des décisions de la Cour suprême, notant que lorsqu’une cause de racisme ou de discrimination est portée devant elle, les magistrats reconnaissent et sanctionnent les violations au droit à l’égalité, notamment enchâssé dans la Charte canadienne des droits et libertés.

Il a ainsi donné en exemple les jugements de la Cour constatant et condamnant le profilage racial et la discrimination systémique contre des détenus autochtones.

«Nous parlons par la voix de nos jugements», a-t-il dit.

Et si la nomination de juges autochtones ou issus de la diversité serait bien accueillie par le juge en chef, il souligne que ce pouvoir de choisir les magistrats ne lui appartient pas — c’est le gouvernement fédéral qui nomme les juges de la Cour suprême, des cours d’appel et des cours supérieures des provinces.

Les gens doivent pouvoir se reconnaître dans le système de justice et ils ne devraient pas se sentir comme des étrangers, a-t-il déclaré.

«Il y a une reconnaissance grandissante du besoin pour nos tribunaux, incluant notre plus haute cour, de refléter la diversité des Canadiens.»

L’expertise et la perspective qu’ils pourraient apporter seraient bienvenues, a-t-il ajouté.
Dans ses remarques introductives, le juge en chef a toutefois abordé lui-même les récentes manifestations contre la discrimination raciale et la violence raciale — qui ont débuté aux États-Unis pour dénoncer la mort d’un homme noir, George Floyd, mais qui ont depuis eu lieu un peu partout dans le monde.

«Il est bon et nécessaire de lutter contre l’injustice quel que soit l’endroit où elle se manifeste ou la forme qu’elle prend», a-t-il dit.

L’effet de la pandémie

Lors de la conférence de presse, M. Wagner a aussi fait remarquer que les tribunaux n’étaient pas prêts pour une crise sanitaire comme celle qui a été causée par la COVID-19.
Alors que les tribunaux étaient déjà aux prises avec de longs délais d’attente, la pandémie a mis sur pause ou retardé bien des procédures et des procès.

M. Wagner estime qu’il est temps d’envisager de nouvelles façons de rendre la justice.
La Cour suprême du Canada a ainsi vécu une première la semaine dernière, soit une audience tenue par visioconférence. Sauf quelques petits accrocs, l’expérience a été un grand succès, juge le magistrat.

Mais il faut aller plus loin, estime-t-il: toutes les options sont sur la table et les innovations vont arriver par l’usage des nouvelles technologies.

5500

17 commentaires

  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 3 ans
    En effet il faut que ça change
    La représentativité doit refléter davantage les citoyens, en commençant par le circuit criminel.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 3 ans
    Recette Trudeauiste pour un désastre.
    De deux choses l'une: ou bien le processus de nomination des juges, faisant censément de la compétences des candidats le critère fondamental, fonctionne correctement, et élève à la magistrature des gens qui y ont leur place sans distinction quant à leur origine, ou bien le juge en chef vient de nous expliquer que le prétendu critère central de nomination des juges n'est qu'une vaste farce (ce dont la majorité des observateurs le mondrement informé conviennent, mais pour des raisons politique plutôt qu'ethnique)

    La diversité à marche forcée, qu'impose la logique Trudeausite et qui inspire ici le juge en chef, c'est ce dont témoignait ici-même, il y quelques jours, un avocat oeuvrant à New-York, en commentant l'embauche de stagiaires en droits dans le cabinet où il travaille, en écrivant que ceux qui avait été embauchés afin de pouvoir cocher la "case diversité" avaient un niveau inférieur aux autres.

    En nommant 15 ans plus tard ces gens à la magistrature, et pour la même raison qu'on les aura choisi comme stagiaire, on aura des juges qui en plus d'être perçus comme étant d'abord et avant tout proche de la famille politique qui les aura nommés, seront également perçus comme n'étant pas les meilleurs, et cela risque d'être le cas plus souvent qu'autrement.

    La recette de vivre-ensemble préconiée par Trudeau, si elle va jusqu'à commander des quotas dans la magistrature, amènera dans ces postes des gens qui seront au droit ce que Nathalie Batraville est à la sociologie.


    http://www.journaldemontreal.com/2020/06/18/le-fanatisme-de-la-vertu

    http://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/2020-06-13/discrimination-systemique-une-evolution-trop-tranquille

    http://www.concordia.ca/artsci/sdbi/faculty.html?fpid=nathalie-batraville

    • incompertusX
      incompertusX
      il y a 3 ans
      no way
      Quel ignorance, ce dernier commentaire! Vous savez bien que le racisme systémique fait qu'à cause de la situation historique créée sur plusieurs siècles, les minorités ne peuvent pas actuellement atteindre le même niveau de 'compétence' que les gens qui jouissent du privilège. Les minorités ne peuvent pas non plus commettre moins de crimes et il est plus difficile pour les minorités d'attendre le sommet de succès. Tout ça est parce qu'ils sont généralement plus pauvres en partant, mais aussi il y a dans la société des mécanismes qui rendent la réussite encore plus difficile (préjugés inconscients, micro agressions). D'ailleurs le mot 'compétence' est un mot du langage-oppresseur créé justement pour opprimer les minorités. Qu'est-ce que vous voulez dire par 'compétence' de toute façon? La capacité à comprendre la logique, défendre et opérer efficacement dans le système de droit conçu pour opprimer les minorités? Lorsqu'on n'opère pas dans le système de logique de l'oppresseur, on n'est pas compétent?

    • Pirlouit
      Pirlouit
      il y a 3 ans
      Nouvelle religion
      Vous avez bien appris votre nouveau catéchisme antiraciste. Vous pouvez vous mettre à genoux devant votre dieu invisble, ce n'est pas tout le monde qui est tombé si bas.

      La vague d'auto-flagellation de "racisme systémique" des dernières semaines est une vraie farce. Confessions arrachées, insultes et réprimandes si on ose remettre en question cet ennemi invisible. Les gens faibles admettraient aussi que 2+2 = 5 pour sauver leur peau ou par peur de déplaire. Ça ne vous donne pas raison pour autant. Je lis votre vocabulaire, vous avez l'air de vivre sur une autre planète.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 3 ans
      Bravo
      Vous avez rédigé votre petite prose en la parsemant de termes juste assez imagés "catéchisme antiraciste", "auto-flagellation", etc. Même si vous n'avez convaincu personne avec des arguments circulaires, au moins en appuyant sur "Publier" vous étiez rempli du sentiment d'être le héros d'une journée.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 3 ans
      Je serais d'accord avec vous si
      la nomination des juges n'était pas faite sur la base de considérations qui n'ont déjà rien à voir avec le nombre de leurs batailles gagnées en Cour.

      Nous les voyons tous passer les futurs candidats à la magistrature. Le circuit classique est maintenant la multiplication des fonctions honorifiques (AJBM, puis CA Barreau, voire bâtonnat), les soirées mondaines et le serrage de mains, et un peu de rédaction ou de formation (Université, École du Barreau) pour saupoudrer le tout.

      La réalité c'est que si un candidat issu de minorité voit une seule barrière à l'entrée de ces étapes, c'est tout le processus qui lui devient inatteignable.

      Mais surtout, ce qu'on cherche à accomplir ici n'est-il pas d'augmenter le sentiment de confiance du public envers la justice? Nous avons déjà des juges qui se font ramasser à la chaîne en appel, nous en avons aussi qui défoncent tous les délais imaginables pour rendre une décision. Alors en quoi se donner une chance en nommant plus de juges issus de minorités va vraiment atteindre la confiance du public envers la justice? Il serait en fait possible que cela puisse augmenter la confiance non seulement envers le système de justice mais aussi envers la société.

      Même à la TV il faut encore chercher pour trouver des minorités au Québec! C'est un peu drôle, j'entendus souvent dire que les français sont racistes mais pourtant leurs humoristes, chanteurs, présentateurs, etc. représentant bien plus la société que ce qu'on voit au Québec.

    • incompertusX
      incompertusX
      il y a 3 ans
      pas moi!
      pas moi, je suis déjà assez woke! j'ai renoncé à mon privilège et j'éduque mnt d'autres blancs sur le racisme systémique. Par contre je préfère que le bâtonnier le fasse parce qu'il y a trop peu de minorités au Barreau! Mais il ne suffit plus de juste parler - ça prends de gestes concrets! Toute de suite!!! Ensuite les dirigeants blancs des grands bureaux doivent démissionner en bloc pour laisser la place aux minorités. Ensuite on verra.

    • Moi
      Ok c'en est pathetique
      par ou commencer ? par la fin disons. Un "système de droit" conçu pour opprimer les minorités, dites-vous? cette affirmation non-appuyée, il va sans dire, est totalement absurde et franchement épeurante. Vous n'avez visiblement aucune espèce de connaissance du "système de droit". Faites-nous plaisir et donnez nous un seul exemple de "conception du système de droit faite précisément pour opprimer les minorités".

      ensuite, vous semblez ignorer totalement que l'objet de la discussion ici est la nomination de juges.

      Le fait incontestable que les minorités font face a des difficultés diverses autrement plus que les gens "non issus de la minorité", dont l'une des plus marquée et lourde de conséquences est la précarité financière, n'a aucun espèce de lien avec leur nomination ou leur "représentation" à la magistrature. Loin de moi l'idée de nier ces difficultés propres aux minorités.

      Mais la nomination à la magistrature n'est pas un outil ou un moyen de solutionner quelque probleme que ce soit.

      Car, et c'est une autre de vos erreurs fondamentale, un juge doit être compétent, avant d'être racisé ou non. par compétent les gens moyennent informés entendent une connaissance profonde de la regle de droit, une empathie et une patience exemplaire, une imperméabilité aux airs du temps, essentiellement.

      Il y a moins de gens issus des minorités à la magistrature simplement car ils sont moins nombreux à exercer la profession. Pour des motifs malheureux divers. Mais de prôner une "représentativité", au sens prorata, c'est purement démagogue et inquiétant.

      La compétence est un mot créé pour opprimer les minorités? Pensez y deux secondes à quel point cette phrase est vide, débile et contraire à ce que vous semblez promouvoir maladroitement.

      Oufff mon cerveau saigne.

    • Pirlouit
      Pirlouit
      il y a 3 ans
      Fait ce que doit
      @ Bravo : tout comme vous ne m'avez pas convaincu j'imagine. Au-moins j'ai utilisé quelques arguments alors que vous n'avez utilisez que du mépris.

      @IncompertusX : difficile de vous suivre. Vous avez renoncez à votre "privilège" donc à être blanc ? Expliques-nous comment vous faites ça.

      Si les minorités veulent aller au Barreau, elles n'ont qu'à étudier et passer les examens, comme tout le monde. D'ailleurs il y a plein de "minorités" qui le font maintenant. Les dirigeants blancs des grands bureaux ne démissionneront jamais en bloc (ou même un seul) car il s'agit du privé et ils n'ont pas à jouer la carte du politiquement correct et de la girouette au même niveau que les politiciens faiblard. Ils sont là parce qu'il y a 40 ans il y avait surtout des blancs au Québec et à Montréal. Dans 40 ans, ça sera probablement différent.

    • Pirlouit
      Pirlouit
      il y a 3 ans
      Faites ce que je dis
      Personnellement, je ne pense pas que le public ait davantage confiance en la justice s'il pense qu'une personne a été nommée sur la base de la couleur de sa peau. Les gens préfèrent que les juges soient d'abord compétents. Après ça s'arrête où ? Il faut un juge de chaque minorité ? de chaque dialecte ? Ça n'a pas de fin.

      Honnêtement, il me semble qu'il y a un problème si la seule chose que l'on fait lorsqu'on regarde une émission c'est de caculer le nombre de personnes de couleur et le degré de leurs couleurs. On passe d'un extrême à l'autre. Ça montre aussi qu'on se fait bien laver le cerveau. Il y en a des minorités dans les émisssions faut arrêter de voir le mal partout. Le Québec, c'est quand même 90% blanc alors ça semble représentatif oui.

      Ça me rappelle ce réalisateur canadien, Jacob Tierney je crois, qui est venu faire la leçon aux Québécois en disant qu'il n'y avait pas de "diversité" dans la télé et le cinéma québécois. Quelques mois plus tard j'ai vu son film "Good neighbours" réaliser en 2010 quand même. Évidemment j'ai fais attention en regardant son film. Devinez quoi ? zéro "diversité". Tous des blancs sauf un restaurant chinois ... Les donneurs de leçons sont bons pour donner des leçons mais pas pour les suivre.

  3. Me Pierre
    Me Pierre
    il y a 3 ans
    Discrimination positive
    La discrimination positive est un fléau et une tare qui je l'espère sera éliminé un jour. La discrimination positive amène les gens à se victimiser au lieu de se dépasser, en plus d'entretenir le cercle vicieux de la remontrance pour tout le monde.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 3 ans
      Pourquoi un fléau et une tarre?
      Comment amène-t-elle les gens à se victimiser? Vous parlez de quelles expériences? De quelles études? Êtes-vous vous-même issu d'une minorité et avez vécu cette expérience? Ou est-ce que c'est plutôt un soulèvement d'inconfort interne qui vous soulève et qui vous mène à avoir ses propos sans toutefois en savoir plus?

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 3 ans
    Ben là...
    Titre d'article vraiment banal et qui n'apprend rien à personne. Vous ne vous attendiez pas à ce qu'il dise le contraire j'imagine?

  5. Mk
    Qu'à Montréal
    Il semble que le problème systématique n'est qu'à Montréal. On n'en parle pas ailleurs. Réglez ça a Montréal et arréter d'embêter les autres ailleurs. C'est comme quand ils parlent de traffic Sur Le pont Champlain. Sa n'intéresse que les montréalais!!!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 3 ans
      On ne parle pas de racisme systémique ailleurs car il y a peu de minorités
      Pourtant il suffit de sortir pour voir que le Québec régional est d'un racisme profond. La plupart des mesures visant les immigrants sont soutenus par des personnes qui n'ont probablement vu un immigrant qu'à la TV. Alors non, il n'y a pas qu'à Mtl qu'il faut le régler. Mais à Mtl on a le courage de l'adresser.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 3 ans
      et en quoi ça vous "embête"?
      Ça va vous changer quoi si vous avez un juge noir dans votre district en fait?

    • Pirlouit
      Pirlouit
      il y a 3 ans
      Chapeau
      J'imagine qu'on va vous croire sur parole. En tout cas on peut voir que vous vous ne faites pas de discrimination envers la région ... Vous devez être très présent en région pour la connaître aussi bien.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires