Que fera Monique Jérôme-Forget chez Osler?

Politiciens
je me demande ce qu'ils ont tous ces grands bureaux à embaucher des ex-politiciens? Ça donne vraiment de quoi?
Qu'en pense Me?

!
Les cabinets d'avocats ont besoin de "conseillers d'affaires" et Madame Jérôme-Forget correspond à ce profil.

Les bas bruns ( KPMG, E&Y, PwC et Deloitte ) l'ont bien compris.

Aucune crédibilité
MJF a, quant à moi, perdu toute crédibilité lorsqu'elle a menti ouvertement à la population québécoise sur l'état des finances publiques lors de la dernière campagne. Elle a de ce fait démontré qu'elle n'a aucun scrupule et qu'elle vendrait sa mère pour un peut de pouvoir. Peut-être sera-t-elle une bonne addition pour Osler en terme de développement des affaires, mais elle entache à mon avis la réputation de ce cabinet autrement très enviable.

(s) un libéral convaincu

D'ailleurs...
J'ai le sentiment qu'elle sera désormais en faveur de la création d'une commission des valeurs mobilières unique, va savor pourquoi...

Me
Il faut être d'une imbécilité crasse pour conclure qu'elle a menti. Si vous n'étiez pas dans une overdose de coke, vous aviez peut-être remarqué que lors d'une crise bancaire mondiale, la situation évoluait très vite. Demander, en ces circonstances, à une ministre des finances de déclarer une chose valable pour les 12 prochains mois tient d'une méconaissance totale des bases de l'économie.

Re : Me
Premièrement, je remarque qu'il vous fallait encore une fois faire une attaque personnelle pour donner du punch à votre argument, c'est tout à votre honneur. Deuxièment, s'il est vrai que la situation évoluait vite lorsqu'elle a dû se prononcer, alors elle a fait au mieux preuve de lenteur en étant deux mois en retard sur les prédictions des économistes canadiens. Et même si on peut effectivement dire qu'il était impossible à ce moment d'anticiper la suite des choses, elle a délibérément choisi le scénario le plus improbable qui l'avantageait le plus sans dire aux électeurs à quel point ses prédictions étaient fragiles. Elle s'est commise publiquement en affirmant qu'il n'y avait pas de déficit budgétaire projeté jusqu'à la dernière semaine de la campagne, date à laquelle, par hasard me direz-vous, elle a soudainement cru bon de nuancer son propos. Elle a volontairement manipulé l'électorat. Ça c'est de la grande politique!

Il faut être d'une imbécilité crasse pour conclure qu'elle a menti. Si vous n'étiez pas dans une overdose de coke, vous aviez peut-être remarqué que lors d'une crise bancaire mondiale, la situation évoluait très vite. Demander, en ces circonstances, à une ministre des finances de déclarer une chose valable pour les 12 prochains mois tient d'une méconaissance totale des bases de l'économie.

Me
Vous semblez inventer des liens de causalité.
Ma remarque aurait eu le même punch même sans lattaque personnelle. Je ne la fais pas "pour" donner du punch.

Visiblement vous avez des graves difficultés de logique puisque vous souscrivez à "post hoc ergo propter hoc".

Re : Re : Me
Va donc te pratiquer aux cages de pratique si tu veux augmenter ta moyenne au bâton l'an prochain, Mr. strike-out sur décision...

Premièrement, je remarque qu'il vous fallait encore une fois faire une attaque personnelle pour donner du punch à votre argument, c'est tout à votre honneur. Deuxièment, s'il est vrai que la situation évoluait vite lorsqu'elle a dû se prononcer, alors elle a fait au mieux preuve de lenteur en étant deux mois en retard sur les prédictions des économistes canadiens. Et même si on peut effectivement dire qu'il était impossible à ce moment d'anticiper la suite des choses, elle a délibérément choisi le scénario le plus improbable qui l'avantageait le plus sans dire aux électeurs à quel point ses prédictions étaient fragiles. Elle s'est commise publiquement en affirmant qu'il n'y avait pas de déficit budgétaire projeté jusqu'à la dernière semaine de la campagne, date à laquelle, par hasard me direz-vous, elle a soudainement cru bon de nuancer son propos. Elle a volontairement manipulé l'électorat. Ça c'est de la grande politique!
>
> Il faut être d'une imbécilité crasse pour conclure qu'elle a menti. Si vous n'étiez pas dans une overdose de coke, vous aviez peut-être remarqué que lors d'une crise bancaire mondiale, la situation évoluait très vite. Demander, en ces circonstances, à une ministre des finances de déclarer une chose valable pour les 12 prochains mois tient d'une méconaissance totale des bases de l'économie.

Me
>>>> Va donc te pratiquer aux cages de pratique si tu veux augmenter ta moyenne au bâton l'an prochain, Mr. strike-out sur décision

Il n'y a rien de plus basse classe sociale que les métaphores sportives.

Me
>>>>> Premièrement, je remarque qu'il vous fallait encore une fois faire une attaque personnelle pour donner du punch à votre argument, c'est tout à votre honneur.

Comme je l'ai dit:

Vous semblez inventer des liens de causalité.
Ma remarque aurait eu le même punch même sans lattaque personnelle. Je ne la fais pas "pour" donner du punch.

Visiblement vous avez des graves difficultés de logique puisque vous souscrivez à "post hoc ergo propter hoc".

Re : Me
> >>>> Va donc te pratiquer aux cages de pratique si tu veux augmenter ta moyenne au bâton l'an prochain, Mr. strike-out sur décision
>
> Il n'y a rien de plus basse classe sociale que les métaphores sportives.

Il ne s'agit pas d'une métaphore mais d'un fait d'autant plus que la remarque ne vous était pas adressée. Je vous encourage donc à ravaler votre mépris pour les gens de peu de moyens et à m'indiquer les noms de vos parents fortunés afin que je les avise de votre problème d'attitude et qu'ils vous privent d'argent de poche cette semaine.

Me
>>>> Il ne s'agit pas d'une métaphore mais d'un fait d'autant plus que la remarque ne vous était pas adressée.

Ce n'est pas ma faute si vous êtes incapable d'indiquer clairement le destinataire dans votre message.