Nouvelles
Le Québec a-t-il besoin de sténographes officiels ?
Natacha Mignon
2009-09-22 14:15:00
En pénurie de sténographes, l’École de sténographie judiciaire du Québec lance un appel aux candidatures pour la rentrée 2010. Avant de répondre à l’appel, prenez le temps de lire le témoignage d’une pro…
Carole Corbeil s’est lancée dans l’aventure il y a près de 40 ans, après un séjour dans une école privée qui dispensait la formation.
« A l’époque, la profession attirait car c’était nouveau, raconte la dame de 57 ans. La profession était ensuite valorisée et il y avait des débouchés de travail dans les Cours de justice, se souvient la sténographe. Aujourd’hui, avec la possibilité d’enregistrement des auditions en Cour, il y a de moins en moins de besoin de transcriptions. Le marché des tribunaux tend à disparaître. »
Reste la clientèle - pas facile- des cabinets d’avocats pour les transcriptions d’interrogatoires.
« Je n’y ressens plus de respect pour ma profession. Le recouvrement des honoraires auprès de cette clientèle est aussi un problème. Certains payent à 60 ou 90 jours. On se retrouve à financer les cabinets d’avocats ! » affirme la sténographe.
Les problèmes d’impayés et les charges de cette profession, qui s’exerce de façon autonome, imposent aux sténographes une lourde charge de travail pour arriver à un salaire décent.
« C’est une profession ardue, qui demande de la discipline, de la souplesse et de la rigueur. Il ne faut pas compter son temps et être prêt à travailler les soirées et les fins de semaine. Je ne la recommanderai pas à mes enfants !»
A l’écouter, pas étonnant que la profession soit actuellement en sous-effectif. De 300 sténographes judiciaires officiels il y a 30 ans, le Québec est passé à 160 aujourd'hui, dont seulement la moitié, par choix, travaillent à temps plein et sur une base permanente. Depuis 2005, 11 nouveaux sténographes seulement ont été inscrits au Tableau des sténographes officiels du Québec alors que la demande est 10 fois plus élevée. Suzanne Baril, présidente de l'Association professionnelle des sténographes officiels du Québec, estime qu'il y a une demande pour 100 à 150 sténographes judiciaires additionnels dans les prochaines années, surtout en région, afin de combler la pénurie.
Mme Corbeil, elle, ne le nie pas, en particulier pour les transcriptions en langue anglaise, mais l’école du Québec ne forme pas dans cette langue, et sûrement plus en région, souligne-t-elle. D’ailleurs, dans certaines régions, au Saguenay-Lac St-Jean par exemple, on doit faire venir des sténographes de Québec pour que les avocats puissent procéder à des interrogatoires préalables, ce qui cause de nombreux problèmes à tous ceux qui souhaitent une plus grande accessibilité de la justice en termes de délais et de coûts.
Alors candidats sténographes, ça vous tente toujours ? Sachez que malgré tout, les conditions de travail des sténographes sont très bonnes, rappelle l’Association. À titre d'exemple, le tarif horaire moyen d'un sténographe pour la prise de témoignage est de 70 $ l'heure.
Pas si mal…
« A l’époque, la profession attirait car c’était nouveau, raconte la dame de 57 ans. La profession était ensuite valorisée et il y avait des débouchés de travail dans les Cours de justice, se souvient la sténographe. Aujourd’hui, avec la possibilité d’enregistrement des auditions en Cour, il y a de moins en moins de besoin de transcriptions. Le marché des tribunaux tend à disparaître. »
Reste la clientèle - pas facile- des cabinets d’avocats pour les transcriptions d’interrogatoires.
« Je n’y ressens plus de respect pour ma profession. Le recouvrement des honoraires auprès de cette clientèle est aussi un problème. Certains payent à 60 ou 90 jours. On se retrouve à financer les cabinets d’avocats ! » affirme la sténographe.
Les problèmes d’impayés et les charges de cette profession, qui s’exerce de façon autonome, imposent aux sténographes une lourde charge de travail pour arriver à un salaire décent.
« C’est une profession ardue, qui demande de la discipline, de la souplesse et de la rigueur. Il ne faut pas compter son temps et être prêt à travailler les soirées et les fins de semaine. Je ne la recommanderai pas à mes enfants !»
A l’écouter, pas étonnant que la profession soit actuellement en sous-effectif. De 300 sténographes judiciaires officiels il y a 30 ans, le Québec est passé à 160 aujourd'hui, dont seulement la moitié, par choix, travaillent à temps plein et sur une base permanente. Depuis 2005, 11 nouveaux sténographes seulement ont été inscrits au Tableau des sténographes officiels du Québec alors que la demande est 10 fois plus élevée. Suzanne Baril, présidente de l'Association professionnelle des sténographes officiels du Québec, estime qu'il y a une demande pour 100 à 150 sténographes judiciaires additionnels dans les prochaines années, surtout en région, afin de combler la pénurie.
Mme Corbeil, elle, ne le nie pas, en particulier pour les transcriptions en langue anglaise, mais l’école du Québec ne forme pas dans cette langue, et sûrement plus en région, souligne-t-elle. D’ailleurs, dans certaines régions, au Saguenay-Lac St-Jean par exemple, on doit faire venir des sténographes de Québec pour que les avocats puissent procéder à des interrogatoires préalables, ce qui cause de nombreux problèmes à tous ceux qui souhaitent une plus grande accessibilité de la justice en termes de délais et de coûts.
Alors candidats sténographes, ça vous tente toujours ? Sachez que malgré tout, les conditions de travail des sténographes sont très bonnes, rappelle l’Association. À titre d'exemple, le tarif horaire moyen d'un sténographe pour la prise de témoignage est de 70 $ l'heure.
Pas si mal…
51587
36 commentaires
Me
il y a 14 ansIl faut toujours entretenir d'excellentes relations privilégiées avec une sténographe. J'essaie toujours d'appeler la même lorsque j'ai un 397 ou un 398 et elle est payée en 48-72h. Ça me permet d'obtenir des transcripts dans le même délai, voir 24 heures lorsque c'est court et essentiel. Il faut aussi se doter d'un huissier de confiance. Le mien m'annonce parfois lorsqu'il laisse un acte sur le pas de la porte. Je peux tout de suite y envoyer un stagiaire pour le ramasser et ainsi aller sur jugement par défaut plus vite.
Anonyme
il y a 14 ansJe recherche désespérément une jurisprudence que j'avais vu il y a plusieurs années.
Un juge avait permis à un stagiaire de faire une transcription pour son maitre de stage, dans le dossier d'un client trop pauvre pour payer les honoraires habituels de sténographie.
Quelqu'un ici connait-il la référence ?
Anonyme
il y a 14 ansOn dit pas une jurisprudence ! C'est la jurisprudence. Une décision, un jugement, un arrêt etc.
> Je recherche désespérément une jurisprudence que j'avais vu il y a plusieurs années.
>
> Un juge avait permis à un stagiaire de faire une transcription pour son maitre de stage, dans le dossier d'un client trop pauvre pour payer les honoraires habituels de sténographie.
>
> Quelqu'un ici connait-il la référence ?
Me
il y a 14 ansJe n'ai pas lu ça, mais je doute que ça s'est passé ainsi. Faire une transcription, tout le monde a le droit d'en faire. Là n'est pas la question. Je présume que le juge a accepté d'accorder un caractère officiel à la transcription en faite par un non-sténographe, post-confection. Intéressant tout de même.
Dominic Jaar
il y a 14 ansJe suis présentement à [http://www.ncsc-ctc.org/websites/_ctc2009/|CTC], une conférence sur les technologies judiciaires, où le sujet est discuté avec beaucoup d’intérêt et de passion… Je note une tendance évidente, et à mon sens, qui s’accentuera dans l’automatisation du travail des sténographes. L’exemple offert par Mme Corbeil quant aux tribunaux dit tout.
Si je me fie aux vendeurs dans la salle d’exposition qui offre des alternatives, aux juges et aux avocats qui requièrent l’instantanéité sans être prêts à en payer le coût, l’avenir est à l’enregistrement vidéo. Plusieurs états américains apprécient déjà le fait de revoir dans le cadre d’une audience l’enregistrement d’un interrogatoire préalable. Celui-ci permet de voir les réactions, les gestes et intonations du témoin ou encore les pauses qu’il fait et que ne peuvent traduire les notes sténographiques.
Aussi dur ce constat puisse-t-il être, je suis d’avis que les sténographes deviendront les réviseurs qui assureront la qualité de la retranscription effectuée par un logiciel de reconnaissance vocale à même l’enregistrement. En fait, lorsqu’un service devient non-pertinent ou qu’il est perçu comme archaïque et qu’on le remplace par une nouvelle solution, on parle généralement de progrès. Ainsi, comme les huissiers qui devraient revoir leur offre de services et offrir la signification par courriel certifiée et sécurisée, les sténographes pourraient développer un système de capture vidéo avec reconnaissance vocale intégrée ou toute autre solution leur permettant d’assurer la survie de leur profession.
Dj)
[www.ledjit.ca|Ledjit]
Super Sténo
il y a 14 ans> les sténographes pourraient développer un système de capture vidéo avec reconnaissance vocale intégrée ou toute autre solution leur permettant d’assurer la survie de leur profession.
>
Mes 150 collègues et moi-même sommes présentement en train de développer cette technologie dans nos laboratoires ultramodernes de Silicon Valley. Elle est presqu'au point, ne manque que le moniteur de pression artérielle intégré.
Me
il y a 14 ansLe législateur a désiré que le contenu d'un interrogatoire au préalable laisse de côté les réactions. Il serait regrettable d'aller contre sa volonté.
Me
il y a 14 ansAussi,
Prendre connaissance des notes d'un interrogatoire hors-cour est beaucoup plus rapide (et efficace) que de visionner la vidéo pendant la durée correspondante. On ne lit pas tout, on a tout sous les yeux, on peut souligner l'essentiel, etc... et l'essentiel est SURTOUT PAS d'avoir des réactions du témoin.
Je vous admire de toujours vouloir pousser pour l'avancement technologique mais parfois, comme dans ce domaine, je crois que le système actuel suffit. Toute nouveauté n'est pas nécessairement souhaitable.
De toutes façons, si vous avez un interrogatoire de 10 minutes, le juge va peut-être le regarder, mais si vous avez un interrogatoire de 8 heures, il va vous demander d'en faire des notes sténographiques :) et de lui souligner l'essentiel sur celles-ci.
anonyme
il y a 14 ansMe est le genre à gagner des litiges en contre-interro, a changer de strategie au dernier moment pour gagner et à souhaiter que les réactions du temoin napparaissent pas dans un hors-cours. ça ne metonne pas :) mais il a raison je trouve
Dominic Jaar
il y a 14 ansMe,
J'ignore d'où vous tirez l'intention du législateur mais avec vos contacts et votre science infuse, je ne saurais vous contredire, autrement qu'en mentionnant que les technologies d'enregistrement vidéo n'étaient pas à point pour le marché lorsque les articles 397 et ss sont entrées en vigueur.
Quant à votre second commentaire, je le partage et c'est la raison pour laquelle je traite de reconnaissance vocale. Cela permet d'avoir une transcription automatique. D'ailleurs, ça permet d'utiliser des outils comme Acrobat pour souligner, annoter, hyperlier, etc., plutôt que d'imprimer les fichier ASCII envoyés par courriel par les sténographes.
Pour terminer, je mentionnerais que je ne connais pas de situations où l'automatisation (à l'aide de la technologie) a eu un impact négatif. Peut-être est-ce arrivé alors que j'étais pré-pubère... :-p
Dj)
[www.ledjit.com|Ledjit]
Me
il y a 14 ans> Me,
>
> J'ignore d'où vous tirez l'intention du législateur mais avec vos contacts et votre science infuse, je ne saurais vous contredire, autrement qu'en mentionnant que les technologies d'enregistrement vidéo n'étaient pas à point pour le marché lorsque les articles 397 et ss sont entrées en vigueur.
>
> Quant à votre second commentaire, je le partage et c'est la raison pour laquelle je traite de reconnaissance vocale. Cela permet d'avoir une transcription automatique. D'ailleurs, ça permet d'utiliser des outils comme Acrobat pour souligner, annoter, hyperlier, etc., plutôt que d'imprimer les fichier ASCII envoyés par courriel par les sténographes.
>
> Pour terminer, je mentionnerais que je ne connais pas de situations où l'automatisation (à l'aide de la technologie) a eu un impact négatif. Peut-être est-ce arrivé alors que j'étais pré-pubère... :-p
>
> Dj)
> [www.ledjit.com|Ledjit]
Vous avez vu juste. Votre réponse est effectivement empreinte d'immaturité et d'une certaine hargne. Je me demande pourquoi.
En tant que praticien en litige, je trouve que ça serait un recul grave si le juge pourrait constater les reactions en hors-cour. On se base sur cette ignorance. L'intention du législateur a justement été d'écarter cela.
Juju
il y a 14 ans> Me,
>
> Quant à votre second commentaire, je le partage et c'est la raison pour laquelle je traite de reconnaissance vocale. Cela permet d'avoir une transcription automatique. D'ailleurs, ça permet d'utiliser des outils comme Acrobat pour souligner, annoter, hyperlier, etc., plutôt que d'imprimer les fichier ASCII envoyés par courriel par les sténographes.
>
> Pour terminer, je mentionnerais que je ne connais pas de situations où l'automatisation (à l'aide de la technologie) a eu un impact négatif. Peut-être est-ce arrivé alors que j'étais pré-pubère... :-p
>
> Dj)
> [www.ledjit.com|Ledjit]
J'ai hâte de voir le jour où les logiciels de reconnaissance vocale pourront retranscrire fidèlement et exactement les propos tenus par plusieurs personnes qui parlent parfois en même temps, qui s'entrecoupent et qui utilisent une langue imprécise, parfois même inventée, des phrases construites à l'envers, des mots dits à moitié, avec un accent étranger, des régionalismes, des anglicismes et le reste (je parle surtout des témoins, bien sûr!). Il faudra un logiciel ultra-intelligent pour reconnaître et retranscrire tout ça. Ça vous en fera de belles transcriptions...
Les logiciels de reconnaissance vocale peuvent sûrement vous aider à dicter vos notes à une seule voix, en ne parlant pas trop vite, en utilisant un français ou un anglais correct, mais en salle de cour c'est une autre histoire.
Me
il y a 14 ansIl faudrait que les sténographes commencent par apprendre à utiliser Word plutôt que WordPerfect.
Ça serait déjà un immense progrès.
Sténo
il y a 14 ans> Il faudrait que les sténographes commencent par apprendre à utiliser Word plutôt que WordPerfect.
>
> Ça serait déjà un immense progrès.
Sténo
il y a 14 ans> Il faudrait que les sténographes commencent par apprendre à utiliser Word plutôt que WordPerfect.
>
> Ça serait déjà un immense progrès.
Que j'aime ce commentaire! Parce que non seulement beaucoup de sténographes et/ou leurs copistes utilisent-ils(elles) WordPerfect mais en plus ils(elles) doivent l'utiliser en version 5.1 pour beaucoup ... condition sine qua non en échange de travail. C'est assez aberrant!
Sténo
il y a 14 ans"À titre d'exemple, le tarif horaire moyen d'un sténographe pour la prise de témoignage est de 70 $ l'heure. Pas si mal ..." Ce n'est pas si mal en effet ... si l'on a à prendre et à transcrire des notes régulièrement et pour plusieurs heures ... mais qui n'a pas des "trous" de plusieurs journées consécutives à son agenda?
Me
il y a 14 ansSérieusement, on s'en fout de la crédibilité en hors-cour, là n'est pas du tout le but. C'est pour préparer le dossier avant d'obtenir un certificat d'état de cause. Si vous découvrez un pépin, vous reprenez le même témoin à l'audience. Pas compliqué. Vouloir permettre au juge de jauger des réactions pendant les hors-cours c'est véritablement les dépouiller de leur principal intérêt.
Juju
il y a 14 ans> Il faudrait que les sténographes commencent par apprendre à utiliser Word plutôt que WordPerfect.
>
> Ça serait déjà un immense progrès.
Mais qu'est-ce que ça peut bien changer à votre vie qu'un sténographe travaille en WordPerfect, voire même en WP 5.1? Il vous remet une transcription papier, peut vous remettre un fichier ASCII, peut même vous remettre un fichier PDF ou transformé en Word. La méthode de travail d'un sténographe derrière son bureau ne vous regarde pas, c'est le produit fini qui importe, soit une transcription de qualité. Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
Juju
il y a 14 ansIl aurait fallu lire : « Les sténographes ont de bonnes - raisons - d'utiliser des logiciels moins récents. »
Me
il y a 14 ans>>> Mais qu'est-ce que ça peut bien changer à votre vie qu'un sténographe travaille en WordPerfect, voire même en WP 5.1? Il vous remet une transcription papier, peut vous remettre un fichier ASCII, peut même vous remettre un fichier PDF ou transformé en Word. La méthode de travail d'un sténographe derrière son bureau ne vous regarde pas, c'est le produit fini qui importe, soit une transcription de qualité. Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
J'aime pas le font et la mise en page.
Ça fait 1986.
Visiblement vous n'avez jamais travaillé avec ces maudits fichiers. C'est vrai qu'on peut le transformer en Word... et là on se retrouve avec des coupures sur chaque ligne puisque le fichier WP est fait ainsi à cause de la numérotation de chaque ligne. Lorsqu'on rapporte un long paragraphe, ces fichiers ne contiennent pas un texte solide qu'on peut copier, mais une liste dont chaque élément est une ligne.
Sans compter la "faible concentration" des fichiers... C'est quasiment à interligne quadruple. Et essayez donc de changer ça sur un fichier ASCII lorsqu'il y a des retours de chariot à chaque ligne sans rendre toute la page incompréhensible :)
Me
il y a 14 ans>>> Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
Ils n'ont aucune bonne raison.
J'aimerai savoir ce que Me Jaar en pense à ce sujet, mais ma théorie est que lorsqu'ils se sont équipés d'ordinateurs, ils ont essayé de trouver quelque chose qui imite en tout point ce qu'ils faisaient avec des machines à écrire. Par la suite, entre 1990 et 2009 (disons) il n'y a pas eu de changement parce que tous tenaient mordicus à ce que la tradition de 1975 se perpetue. C'est là un problème.
Les tribunaux ont abandonné le format 11x14 et les avocats ne rédigent plus de procédure avec le font Courrier. Ce sont des tous petits gestes qui changent tout un monde. Je me verrai pas travailler a chaque jour avec des actes de procédures écrits en Courrier comme en 1975. Ça en devient frustrant. Or, les sténos le font.
Sténo 2
il y a 14 ans> >>> Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
>
> Ils n'ont aucune bonne raison.
>
> J'aimerai savoir ce que Me Jaar en pense à ce sujet, mais ma théorie est que lorsqu'ils se sont équipés d'ordinateurs, ils ont essayé de trouver quelque chose qui imite en tout point ce qu'ils faisaient avec des machines à écrire. Par la suite, entre 1990 et 2009 (disons) il n'y a pas eu de changement parce que tous tenaient mordicus à ce que la tradition de 1975 se perpetue. C'est là un problème.
>
> Les tribunaux ont abandonné le format 11x14 et les avocats ne rédigent plus de procédure avec le font Courrier. Ce sont des tous petits gestes qui changent tout un monde. Je me verrai pas travailler a chaque jour avec des actes de procédures écrits en Courrier comme en 1975. Ça en devient frustrant. Or, les sténos le font.
Je comprends un peu votre frustration, mais vous devez savoir que le format de transcription est édicté par décret 239-2006 intitulé « Tarif des honoraires pour la prise et la transcription des dépositions ». Or, à l'annexe I, on peut y lire : « 5° Une ligne de texte est constituée de mots avec un caractère de 12 points correspondant au type « Courier », « Courier New » ou équivalent. »
C'est la raison pour laquelle les sténographes utilisent toujours l'écriture Courrier. De cette façon, ils sont certains que l'écriture convient selon la loi. Un sténographe qui utiliserait une écriture Arial 12 dérogerait du décret parce qu'elle ne correspond pas à du Courrier 12, elle prend donc plus d'espace dans une ligne et vous en auriez moins pour votre argent.
Pour ce qui est des logiciels, le problème c'est qu'il y a autant d'avocats que de façons de travailler. Certains préfèrent avoir les fichiers en WP, d'autres en Word, d'autres en PDF, d'autres en ASCII pour Summation, en condensé, avec retours de charriot, sans les retours. Les sténographes ne savent plus sur quel pied danser et ont choisi d'utiliser le logiciel qui est le plus convivial et qui leur permet de rendre les transcriptions le plus rapidement. Et croyez-en la parole d'un sténographe, Word est le pire des logiciels pour la transcription. Il ne nous permet pas de voir les codes cachés comme le fait WP et il nous cause bien du tracas lorsque vient le temps de faire les listes d'engagements, de pièces et d'objections qui vous sont si chères. Ce n'est pas parce que les sténos sont réfractaires su changement qu'ils utilisent WP, mais bien parce que c'est le seul logiciel qui leur permet de répondre à toutes les demandes.
J'aimerais ajouter que ce sont les sténographes qui ont insisté pour qu'on abandonne le format 8½X14 qui ne faisait que gaspiller du papier et pour qu'on accepte le dépôt de transcriptions en format condensé.
Thé
il y a 13 ans> > >>> Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
> >
> > Ils n'ont aucune bonne raison.
> >
> > J'aimerai savoir ce que Me Jaar en pense à ce sujet, mais ma théorie est que lorsqu'ils se sont équipés d'ordinateurs, ils ont essayé de trouver quelque chose qui imite en tout point ce qu'ils faisaient avec des machines à écrire. Par la suite, entre 1990 et 2009 (disons) il n'y a pas eu de changement parce que tous tenaient mordicus à ce que la tradition de 1975 se perpetue. C'est là un problème.
> >
> > Les tribunaux ont abandonné le format 11x14 et les avocats ne rédigent plus de procédure avec le font Courrier. Ce sont des tous petits gestes qui changent tout un monde. Je me verrai pas travailler a chaque jour avec des actes de procédures écrits en Courrier comme en 1975. Ça en devient frustrant. Or, les sténos le font.
>
>
> Je comprends un peu votre frustration, mais vous devez savoir que le format de transcription est édicté par décret 239-2006 intitulé « Tarif des honoraires pour la prise et la transcription des dépositions ». Or, à l'annexe I, on peut y lire : « 5° Une ligne de texte est constituée de mots avec un caractère de 12 points correspondant au type « Courier », « Courier New » ou équivalent. »
>
> C'est la raison pour laquelle les sténographes utilisent toujours l'écriture Courrier. De cette façon, ils sont certains que l'écriture convient selon la loi. Un sténographe qui utiliserait une écriture Arial 12 dérogerait du décret parce qu'elle ne correspond pas à du Courrier 12, elle prend donc plus d'espace dans une ligne et vous en auriez moins pour votre argent.
>
> Pour ce qui est des logiciels, le problème c'est qu'il y a autant d'avocats que de façons de travailler. Certains préfèrent avoir les fichiers en WP, d'autres en Word, d'autres en PDF, d'autres en ASCII pour Summation, en condensé, avec retours de charriot, sans les retours. Les sténographes ne savent plus sur quel pied danser et ont choisi d'utiliser le logiciel qui est le plus convivial et qui leur permet de rendre les transcriptions le plus rapidement. Et croyez-en la parole d'un sténographe, Word est le pire des logiciels pour la transcription. Il ne nous permet pas de voir les codes cachés comme le fait WP et il nous cause bien du tracas lorsque vient le temps de faire les listes d'engagements, de pièces et d'objections qui vous sont si chères. Ce n'est pas parce que les sténos sont réfractaires su changement qu'ils utilisent WP, mais bien parce que c'est le seul logiciel qui leur permet de répondre à toutes les demandes.
>
> J'aimerais ajouter que ce sont les sténographes qui ont insisté pour qu'on abandonne le format 8½X14 qui ne faisait que gaspiller du papier et pour qu'on accepte le dépôt de transcriptions en format condensé.
C'est bien beau tout ça. Effectivement pour avoir travaillé avec du WP et du Word, WP est excellent pour les sténographes pour ses fonctions. Mais dites-moi, pour quelqu'un comme moi qui pense vouloir suivre le cours à l'école des sténographes en septembre 2011, leur logiciel est-il conçu pour être en WP ou Word?
Merci de me répondre.
anonyme
il y a 14 ans> Il faut aussi se doter d'un huissier de confiance. Le mien m'annonce parfois lorsqu'il laisse un acte sur le pas de la porte. Je peux tout de suite y envoyer un stagiaire pour le ramasser et ainsi aller sur jugement par défaut plus vite.
voler une procedure pour que le justiciable ne soit pas au courant et obtenir plus vite un jugement par defaut de comparaitre... cest pas un peu illegal ça? :)
Sténo 2
il y a 14 ans> Sans compter la "faible concentration" des fichiers... C'est quasiment à interligne quadruple.
Encore une fois, le format de transcription, y compris les interlignes, est édicté pat le décret 239-2006.
Me
il y a 14 ans>>> Je comprends un peu votre frustration, mais vous devez savoir que le format de transcription est édicté par décret 239-2006 intitulé « Tarif des honoraires pour la prise et la transcription des dépositions ». Or, à l'annexe I, on peut y lire : « 5° Une ligne de texte est constituée de mots avec un caractère de 12 points correspondant au type « Courier », « Courier New » ou équivalent. »
Eh ben. Non. J'avoue que j'ignorais cette disposition. Je croyais que c'était une tradition perpétuée. Merci beaucoup.
Je dois dire que je suis un genre de mouton noir dans un grand cabinet. Je fais partie de ceux qui insistent pour faire le quart du travail d'une adjointe. Mon adjointe se trouve ainsi libérée pour faire autre chose. Ainsi, à deux, moi et mon adjointe sommes globalement plus productif que n'importe quel autre duo du cabinet. Je travaille constamment avec trois laptops sur mon bureau: deux MacBook Pro et un PC. Je dicte très peu, je préfère rédiger mes propres procédures. Je monte seul mes cahiers d'autorités (après le travail d'un stagiaire, par exemple) que j'envoie en PDF à notre service d'imprimerie. J'ai souvent à faire du copier-coller à partir d'un ASCII (ex.: pour un mémoire d'appel ou une note interne, par exemple).
Vous comprenez pourquoi ces problèmes que la plupart de mes confrères jugent "frivoles" m'affectent plus directement qu'eux. Si eux se foutent des problèmes qu'un fichier ASCII peuvent causer à leur adjointe, moi ça me touche directement parce que je suis un maniaque qui désire garder un contact constant et direct avec le travail jusque dans ses moindres détails.
Une vieille sténo
il y a 14 ansCitation de l'article: « A l’écouter, pas étonnant que la profession soit actuellement en sous-effectif. »
La profession est actuellement en sous-effectif, comme le dit l'article, mais pas parce que le travail n'est pas intéressant, plutôt parce que les établissements d'enseignement qui ont offert le programme au fil des années l'ont abandonné parce qu'il n'était pas rentabe pour eux de l'offrir. Depuis de nombreuses années, il n'y donc eu que très peu de relève en sténographie.
Pour pallier au problème, l'Association professionnelle des sténographes officiels du Québec, avec l'aide précieuse du Barreau du Québec, a mis sur pied une école de sténographie. Or, le Barreau, 3 ans plus tard, a décidé de cesser les activités de l'école encore une fois pour des raisons financières. Grâce à l'insistance de plusieurs avocats utilisateurs de services de sténographie inquiets de la situation, l'Association des sténogaphes et le Barreau du Québec collaborent à nouveau et l'école rouvrira ses portes en janvier 2010.
Onze nouveaux sténographes sont inscrits au tableau depuis l'ouverture de l'école en 2005. Ces jeunes sténographes utilisent tous la sténotypie assistée par ordinateur, technologie très intéressante et performante.
Je suis une sténographe d'expérience (pour ne pas dire plus âgée!) et je suis fière de mon métier et fière qu'une relève de qualité, qui utilise une technologie à la fine pointe (bien plus avancée que la mienne), puisse enfin être formée.
Bravo et merci à tous ceux qui ont participé à la réalisation du projet de réouverture de l'école de sténographie.
King
il y a 14 ans>> Si je me fie aux vendeurs dans la salle d’exposition qui offre des alternatives, aux juges et aux avocats qui requièrent l’instantanéité sans être prêts à en payer le coût, l’avenir est à l’enregistrement vidéo.
Me Jaar, ce serait un véritable bonheur :)
J'aurais tellement aimé présenter un enregistrement vidéo d'un interrogatoire hors cours d'un témoin qui a complétement perdu ses repères en frappant le mur en essayant de m'intimider lorsque je lui ai posé une question, disons assez délicate :)
>> Le législateur a désiré que le contenu d'un interrogatoire au préalable laisse de côté les réactions. Il serait regrettable d'aller contre sa volonté.
Ah bon, j'aimerais bien connaître où avez vous péché cette intention du législateur concernant le contenu d'un interrogatoire.
Me
il y a 14 ans>>> J'aurais tellement aimé présenter un enregistrement vidéo d'un interrogatoire hors cours d'un témoin qui a complétement perdu ses repères en frappant le mur en essayant de m'intimider lorsque je lui ai posé une question, disons assez délicate :)
Je n'en vois aucune utilité.
Comme je l'ai dit, si vous détectez qu'il ment effrontément en hors-cours, vous n'avez qu'à le reprendre à l'audience sur les mêmes points et le démolir. On fait ça à tous les jours.
Me
il y a 14 ans>>> Ah bon, j'aimerais bien connaître où avez vous péché cette intention du législateur concernant le contenu d'un interrogatoire.
Dans les débats. Logique. On mentionne clairement qu'à ce stade le but est la collecte d'information et non l'appréciation de la crédibilité qui elle se fait au procès.
Si vous obligez un juge à regarder ces vidéos, bref, si vous mettez sur les épaules des tribunaux toutes ces heures, à quoi sert-il encore de tenir des interrogatoires hors-cour? L'avantage de ceux-ci disparaît.
Les solutions de rechange sont visiblement proposées par des gens qui ne font pas une pratique constante en litige.
Me
il y a 14 ansMe Jaar, faites donc un sondage représentatif parmi les praticiens du litige et vous verrez si ça leur tente...
Dominic Jaar
il y a 14 ans>Si vous obligez un juge à regarder ces vidéos, bref, si vous mettez sur les épaules des tribunaux toutes ces heures, à quoi sert-il encore de tenir des interrogatoires hors-cour? L'avantage de ceux-ci disparaît.
>Les solutions de rechange sont visiblement proposées par des gens qui ne font pas une pratique constante en litige.
Je dirais plutôt des gens qui cherchent à rendre plus efficace et actuel un système vu par plusieurs comme archaïque. Étant campé dans un conservatisme affolant, je comprends que vous ne puissiez voir d'alternative au statu quo. Par contre, il y a des gens, dont je suis, qui sont payés pour penser à diverses initiatives permettant de rendre le système judiciaire plus accessible grâce aux technologies.
Je suggère que, effectivement, dans plusieurs cas, les interrogatoires préalables permettraient d'éviter des témoignages en chef long et coûteux. Ceux-ci sont généralement fixés avec plus de latitude sans nécessité le déplacement de plusieurs personnes et la monopolisation de ressources publiques. Par exemple, étiez-vous conscient qu'une salle d'audience à Montréal coute en moyenne 13,000$/jour?
Quant au sondage, il s'en vient. Quelles questions voudriez-vous y voir?
Dj)
[www.ledjit.ca|Ledjit]
Dominic Jaar
il y a 14 ansMe,
Voici le [http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=KYQeov9P04bPVpoCTgBGdA_3d_3d|sondage] demandé. Je vous prie de le faire circuler à vos collègues afin que nous ayons l'heure juste. Ayez l'amabilité de ne pas voter plus d'une fois... Si certaines questions manquent, veuillez m'en aviser. Merci!
Dj)
Eric Lavoie
il y a 12 ans> > Il faudrait que les sténographes commencent par apprendre à utiliser Word plutôt que WordPerfect.
> >
> > Ça serait déjà un immense progrès.
Et Open Office lui ??
Christophe Bolduc
il y a 12 ansDans l'intérêt de tous les sténographes, je tiens à rappeler que la technologie actuellement en effervescence au Québec et aux États-Unis, soit la sténotypie informatisée par ordinateur, supplante de loin tout ce qui s'est fait précédemment. À l'école, c'est ce qui est enseigné, et tout sort instantanément en frôlant la perfection (qui s'acquiert avec l'expérience). C'est pourquoi je veux spécifier que la quasi-totalité des sténos actuellement n'utilise rien de la sorte. Bien humblement envers madame Carole Corbeil.
Christophe Bolduc, étudiant en sténographie judiciaire.
quelqu'une
il y a 12 ansmonsieur l'avocat,
d'où prenez-vous le fait que la dame qui a écrit les commentaires a la science infuse, est immature et est empreinte de hargne?
elle ne faisait que répondre à votre billet et, sans que je connaisse le métier de sténographe à 100%, je m'intéresse sérieusement à la question et elle semble avoir de justes réflexions...