Pas de voile au tribunal

Re : veil
> you want to be veiled ? stay home and cook.

Ça ce qu'on appelle un commentaire islamophobe!!

Re : King
Je seconde. Et ce n'est pas les signes qui posent problème, mais plutôt les comportements et les paroles éventuellement déplacées de la personne qui porte ou ne porte pas de signe religieux. Une illustration ? Un femme qui porte un foulard au travail par conviction personnelle alors que, ne nous voyons pas ce que Me porte, mais les propos sexistes qu'il tient souvent sur ce blog sont répréhensibles. Je ne vois en outre pas comment je pourrais me permettre d'attribuer une signification particulière à un signe religieux, d'autant plus que, comme toute religion, l'islam est monolithique.

> Essayez alors de dire aux juifs pratiquants qui sont de très bons avocats (et je peux vous dire que j'en connais beaucoup) que leurs convictions religieuses ont une incidence sur leur ouverture d'esprit.
>
> Bullshit qui reflète une islamophobie dégénérative.

Re : Dites-moi S.V.P. où c'est écrit!
Là n'est pas la question. C'est la croyance sincère de l'individu qui est importante ; donc son interprétation des textes et la manière dont il souhaite pratiquer sa religion. Par ailleurs, les catholiques et les protestants se livrent à plusieurs pratiques qui ne sont pas explicitement prévues dans la bible, mais on ne pense pas systématiquement à remettre ces pratiques en questions. Pourquoi faire ici une différence &


> J'ai plus d'un ami musulman. Ceux que je connais viennent du Maroc, du Liban et de l'Algérie. Certains sont très pratiquants et d'autres pas du tout sans tout de fois se prétendre autre que musulman. À plusieurs reprises, j'ai posé la même question: où est-ce écrit dans le Coran que la femme doive porter le voile? Vous pouvez imaginer le débat quand tous essaient d'y répondre. Eh oui, il y a bien débat parce que c'est écrit nul part noir sur blanc. Le port du voile est le résultat d'une interprétation du Coran. Donc, ce qui m'étonne est que ce fait passe sous silence. Pourtant, il a une littérature abondante en droit sur l'interprétation... et qui sont ceux qui interprètent à ce jour le Coran?
>
> Enfin, si quelqu'un pouvait seulement me dire où c'est écrit dans le Coran...

Re : Me: fausse prémisse
Me, que ma prémisse soit fausse, cela se peut fort bien. Toutefois, ma question de départ à savoir où se trouve dans le Coran un quelconque énoncé quant à la pratique du port du voile n’avait pas pour but de conclure mon exposé à l’effet que cette pratique n’est pas valide si rien de tel n’est écrit dans le Coran.

Je constate que vous êtes cohérent en doutant de la pertinence de ma question à savoir qui interprète à ce jour le Coran. Ce même doute est aussi cohérent avec votre commentaire à propos de la citation que j’ai faite du texte «Quand juger c’est appliquer». Sûrement que vous n’avez rien compris de l’écho que je vous en ai donné. Vous ne pouviez cependant savoir que ces commentaires venaient de la même personne et qu’ils contribuaient au même exposé. Loin de moi l’idée de me jouer de vous. Tout de même, je m’attendais à plus de compréhension de votre part, vous même avez écrit être convaincu que les femmes portant le voile ne sont pas ouvertes d’esprit, non pas à cause du port du voile, mais à cause d’une impression constante lorsque face à elles. Quant à votre comparaison entre le droit et la religion, là vous me faites carrément douter en votre capacité de comprendre qu’il y a «tout un monde entre le fait de croire quelque chose et le fait de le savoir». Pour un juriste, c’est une distinction assez fondamentale, à mon avis.

Vous dites que «Chaque religion, bien que moins rationnelle que le droit, est un peu comme le droit. Tout n'est pas dans la loi écrite. Il y a une jurisprudence et des traditions ayant acquis force de loi.» Ce que vous ne dites pas, c’est que notre jurisprudence n’est pas immuable contrairement à la «jurisprudence religieuse», la religion étant basé sur des dogmes. L’espace pour la critique y est donc plutôt mince. C’est là le propre du dogme. Il m’apparaît donc opportun de me questionner sur la pratique du port du voile ; pour sûr, une avocate, qui porterait le voile, pouvant faire un tel exercice cognitif m’apparaîtrait ainsi comme étant tout à fait libre dans sa décision.

Cela sous-tend que, pour moi, le professionnel du droit est de ceux qui ne peuvent dans la société se faire des accroires. Tous et chacun dans la profession avons le devoir de constamment se questionner quant à la liberté de nos choix et cela vaut aussi quant à notre pratique religieuse aussi sincère que nous puissions être dans nos croyances.

I.G.

Re : Me
> >>>>> ce qui explique bien l'état de cette religion qui ne s'adapte plus avec la vie d'aujourd'hui et que ses adeptes insistent stupidement à nous la faire subir partout sur la planète.
>
> Encore une fois, j'ai beaucoup de la difficulté à vous comprendre. Deux questions:
>
> 1) En quoi le port du voile est-il incompatible avec la société québecoise de 2009 ? En quoi il n'y a pas "adaptation" et SURTOUT pourquoi ce dogme de l'adaptation ? Pourquoi votre définition de "adaptation" signifie aussi adopter aussi le comportement de la société d'accueil en ce qui concerne les couvre-chef (et donc l'absence de ceux-ci). Est-ce que cela doit être un critère de l'adaptabilité?
>
> 2) En quoi notre coexistence avec des femmes voilées nous fait-elle "subir" quelque chose? Les voir ainsi, est-ce effectivement, à notre niveau, "subir" ? Qu'est-ce que je "subis" moi si je vois une telle femme. J'ai de la difficulté à vous suivre.
>
> À mon avis, "subir" est dans le même registre que "l'accommodement raisonnable", c'est à dire le fait, pour la société d'accueil, d'être d'accord pour céder un peu de terrain pour atteindre un but plus haut et plus noble de coexistence pacifique. Ou - autrement formulé - un petit "préjudice" que j'accepte de subir pour atteindre ce but... Ceci dit je comprends toujours pas en quoi un hijab me cause ce petit préjudice. De façon logique, accorder à ces femmes l'autorisation de le porter ne demande aucune cession de terrain, aucun eau dans notre vin. Préjudice zéro. Alors on "subit" quoi?

Cher Monsieur, le hijab est juste un petit début pour ce qui s'en suivra!
Et puis non les petites fillettes ne plaident pas elles se font faire un lavage de cerveau seulement!

Re : Me
> 1) En quoi le port du voile est-il incompatible avec la société québecoise de 2009 ? En quoi il n'y a pas "adaptation" et SURTOUT pourquoi ce dogme de l'adaptation ? Pourquoi votre définition de "adaptation" signifie aussi adopter aussi le comportement de la société d'accueil [...]

Pour moi, une femme voilée signifie le rejet de la société québécoise telle qu'elle existe. Comme si elle (et son mari, son père, son frère) criaient haut et fort: "Nous ne voulons pas de votre société". Arrivés ici après avoir fui un pays où leurs libertés étaient brimées, elles profitent de la liberté qui existe ici pour rejeter le mode de vie et les valeurs de notre société.

Je constate l'admiration béate des québécois pour toutes les différences culturelles et ne peut m'empêcher de penser que ce peuple/nation est en train de se suicider, de se diluer dans un grand melting-pot où tout est égal, indifférent, tout se vaut, ...

Re : Me
> >>> Et si cette personne oblige SON ENFANT à avoir honte de son corps et de vouloir se cacher derrière un voile car c'est une femme, ça c'est permis?
>


> Pour affirmer cela vous devez faire la preuve, sans gueuler (si possible) que ces femmes obligent leurs enfants filles à faire cela, par la crainte ou autre. Cette preuve n'est pas faite.

Je connais personnellement des cas de ce genre et c'est plutôt le père qui oblige sa femme et sa fille de mettre le voile.

Re : Me
> La connaissance personnelle n'est pas une preuve. Même si vous la transformez en preuve, elle ne vaut pas pour toutes les familles musulmanes pratiquantes du Canada :)

Qui a parlé de TOUTES les familles musulmanes pratiquantes du Canada? Il faut traiter chaque cas indépendament de l'autre. Pour votre connaissance, j'ai cotoyé des musulmans de toute sorte au cours de ma vie (je viens d'un pays à majorité musulmane et j'ai aussi étudié cette religion)

Re : Me
C'est juste parce que vous n'avez plus rien à dire!

> >>> Qui a parlé de TOUTES les familles musulmanes pratiquantes du Canada? Il faut traiter chaque cas indépendament de l'autre. Pour votre connaissance, j'ai cotoyé des musulmans de toute sorte au cours de ma vie (je viens d'un pays à majorité musulmane et j'ai aussi étudié cette religion)
>
> Non. Le concept de "en public" est un, unique et unitaire. Ceux qui veulent interdire le port du voile veulent une loi en ce sens. Si le législateur ne bouge pas, il y aura une jurisprudence. Elle aussi sera une, unique et unitaire bien qu'elle part de cas traités séparément. Par ailleurs, j'arrête de discuter avec vous. Vous gueulez et je fais partie de la haute société.

Re : Me: Sophisme de l'attaque contre la personne
«J'ai une profession que j'adore. J'ai dépassé ce stade. Lire de la philo est pour les cégepiens en manque de guides. Grow up.»

Vous lire est un plaisir! J'y ai si souvent l'occasion d'y parfaire mes connaissances quant au sophisme. En effet, je vous crois Me quand vous me précisez adorer votre profession ne serait-ce que par l'utilisation de votre sophisme préféré.

I.G.

Re : Me
> Ça écrit des mots en majuscules et ça dit ne pas crier. Ça connait les philosophes et ça ne connaît pas la netiquette. Pourant la deuxième est infiniment plus utile en 2009.

"La Cour suprême a déjà reconnu qu'une personne peut, en toute sincérité, s'imposer quelque chose à l'intérieur d'une religion comme LUI étant obligatoire sans qu'on aie à vérifier autre chose que la sincérité de cette croyance (Amselem)."
Ça vous arrive d'écrire en majuscules et de crier ... Mon Dieu et votre classe sociale?

Re : Me
> >>> Je n'ai pas crié je suis très calme car je connais bien le sujet alors que vous vous essayez de vous en sortir pour cacher votre ignorance.
>
> Je suis entré dans quoi au juste?

Je ne sais pas je vous me faites pitié ce n'est pas votre journée aujourd'hui!

Re : Me
> Me please stop your ridiculous practice of adding anonymous comments in order to find someone, anyone, to back your statements. It is a little childish to say the least

how do you know its him?

Re : Me
> > Je ne sais pas je vous me faites pitié ce n'est pas votre journée aujourd'hui!
>
>
> Je ne sais pas /// [je] vous me faites pitié /// ce n'est pas votre journée aujourd'hui!
>
> Trois phrases distinctes.
> Apprenez à séparer vos idées en utilisant les outils de la langue française.

Vous êtes ridicule et une vrai perte de temps. Go get a life!