En hausse Nadia Martel, en baisse encore l'AMF !
Amélia Salehabadi
2009-11-06 13:15:00
Quels sont les acteurs du monde juridique qui ont la cote aujourd'hui? Quels sont ceux qui en arrachent? Amélia Salehabadi vous les présente...
En Hausse
Me Nadia Martel, conseillère juridique principale chez Bombardier Produits récréatifs qui a fondé le chapitre québécois de l’association of Corporate Counsel (ACC). Je sais, il existe déjà le comité des avocats en entreprises du Barreau. Mais il faut croire alors que ce comité ne répondait pas aux besoins de tous les avocats de services juridiques. A lire l’article dans la presse d’hier et aujourd'hui sur droit-inc.com. Bravo!
En Baisse
L’AMF, et encore l'AMF et toujours l’AMF pour les sous dépensés pour cette méga campagne publicitaire avec une vedette de la télé. Rien ne nous est épargné, même pas le slogan hyper paternaliste : « avant d’investir, investiguez ». Hum. Pas fort.
Et, si pour améliorer son image, l’AMF se concentrait sur son boulot et plutôt que sur la pub ? L’attitude de l’AMF me paraît être sérieusement entachée d’un brin de malhonnêteté intellectuelle. En effet, l’institution ne se gène pas pour jouer la vierge offensée et la maîtresse d’école, en grondant les investisseurs imprudents (cela est un autre débat hallucinant, j’en conviens), alors qu’elle se permettait une grosse sieste pendant ce temps là. Il me semble que la mission première de l’AMF est justement de "veiller à ce que les institutions financières et les autres intervenants du secteur financier respectent les normes de solvabilité prescrites et se conforment aux obligations que la Loi leur impose " .
Si vous avez le temps de lire ce week-end l’excellent article du journaliste François Desjardins du Devoir, « L'Affaire Norbourg - Pas question d'un règlement à l'amiable », vous allez peut-être tomber de votre siège (comme moi) à la lecture des propos rapportés (et quelque peu innocents) du P.D.G. de l’AMF, Jean St-Gelais qui aurait dit (certainement sur les bons conseils de ses avocats) « l'inclusion de l'AMF dans une entente à l'amiable avec les investisseurs floués reviendrait à avouer que l'AMF a une certaine responsabilité».
Ben voyons, on peut le faire sans admission. Cela aurait était le meilleur coup de pub et cela aurait aidé les victimes … Ils étaient où les gens de la com ? Monsieur Charest, à quand le grand ménage à l’AMF ? Je peux vous prêter mon balai…
Si cette lecture vous tente, cliquez ici.
Me Nadia Martel, conseillère juridique principale chez Bombardier Produits récréatifs qui a fondé le chapitre québécois de l’association of Corporate Counsel (ACC). Je sais, il existe déjà le comité des avocats en entreprises du Barreau. Mais il faut croire alors que ce comité ne répondait pas aux besoins de tous les avocats de services juridiques. A lire l’article dans la presse d’hier et aujourd'hui sur droit-inc.com. Bravo!
En Baisse
L’AMF, et encore l'AMF et toujours l’AMF pour les sous dépensés pour cette méga campagne publicitaire avec une vedette de la télé. Rien ne nous est épargné, même pas le slogan hyper paternaliste : « avant d’investir, investiguez ». Hum. Pas fort.
Et, si pour améliorer son image, l’AMF se concentrait sur son boulot et plutôt que sur la pub ? L’attitude de l’AMF me paraît être sérieusement entachée d’un brin de malhonnêteté intellectuelle. En effet, l’institution ne se gène pas pour jouer la vierge offensée et la maîtresse d’école, en grondant les investisseurs imprudents (cela est un autre débat hallucinant, j’en conviens), alors qu’elle se permettait une grosse sieste pendant ce temps là. Il me semble que la mission première de l’AMF est justement de "veiller à ce que les institutions financières et les autres intervenants du secteur financier respectent les normes de solvabilité prescrites et se conforment aux obligations que la Loi leur impose " .
Si vous avez le temps de lire ce week-end l’excellent article du journaliste François Desjardins du Devoir, « L'Affaire Norbourg - Pas question d'un règlement à l'amiable », vous allez peut-être tomber de votre siège (comme moi) à la lecture des propos rapportés (et quelque peu innocents) du P.D.G. de l’AMF, Jean St-Gelais qui aurait dit (certainement sur les bons conseils de ses avocats) « l'inclusion de l'AMF dans une entente à l'amiable avec les investisseurs floués reviendrait à avouer que l'AMF a une certaine responsabilité».
Ben voyons, on peut le faire sans admission. Cela aurait était le meilleur coup de pub et cela aurait aidé les victimes … Ils étaient où les gens de la com ? Monsieur Charest, à quand le grand ménage à l’AMF ? Je peux vous prêter mon balai…
Si cette lecture vous tente, cliquez ici.
16019
18 commentaires
Me
il y a 14 ans>>>>
Et, si pour améliorer son image, l’AMF se concentrait sur son boulot et plutôt que sur la pub ?
Sophisme idiot. Comme si quelq'un ne pouvait pas faire les deux à la fois tout en s'améliorant côté "job".
>>>> l'inclusion de l'AMF dans une entente à l'amiable avec les investisseurs floués reviendrait à avouer que l'AMF a une certaine responsabilité»
Il s'agit de bonnes politiques de gestion des fonds publics que de ne pas inclure des organismes publics dans des règlements à l'amiable. Je ne veux pas payer pour ces gras-durs syndiqués pendant 30 ans qui ont investi dans Norbourg seulement pour passer d'un rendement de 4% à 6%. Si, comme société, on a décidé que l'argent public ne servirait pas à ça il est hypocrite maintenant de vouloir le faire indirectement, via l'AMF.
>>>>
En effet, l’institution ne se gène pas pour jouer la vierge offensée et la maîtresse d’école,
Si tu lis la LAMF elle est légalement obligée de jouer la maîtresse d'école.
Anonyme
il y a 14 ans> >>>>
> Et, si pour améliorer son image, l’AMF se concentrait sur son boulot et plutôt que sur la pub ?
>
> Sophisme idiot. Comme si quelq'un ne pouvait pas faire les deux à la fois tout en s'améliorant côté "job".
>
>
> >>>> l'inclusion de l'AMF dans une entente à l'amiable avec les investisseurs floués reviendrait à avouer que l'AMF a une certaine responsabilité»
>
> Il s'agit de bonnes politiques de gestion des fonds publics que de ne pas inclure des organismes publics dans des règlements à l'amiable. Je ne veux pas payer pour ces gras-durs syndiqués pendant 30 ans qui ont investi dans Norbourg seulement pour passer d'un rendement de 4% à 6%. Si, comme société, on a décidé que l'argent public ne servirait pas à ça il est hypocrite maintenant de vouloir le faire indirectement, via l'AMF.
>
>
> >>>>
> En effet, l’institution ne se gène pas pour jouer la vierge offensée et la maîtresse d’école,
>
> Si tu lis la LAMF elle est légalement obligée de jouer la maîtresse d'école.
Bon on sait tous que Me n'est pas un avocat mais bien un étudiant proletaire (même pas de Montréal en passant)qui se permet de critiquer de vraies avocats. Passes tes examens avant, d'accord?
AnonymousLawyer
il y a 14 ans> >>>>
> Et, si pour améliorer son image, l’AMF se concentrait sur son boulot et plutôt que sur la pub ?
>
> Sophisme idiot. Comme si quelq'un ne pouvait pas faire les deux à la fois tout en s'améliorant côté "job".
>
>
> >>>> l'inclusion de l'AMF dans une entente à l'amiable avec les investisseurs floués reviendrait à avouer que l'AMF a une certaine responsabilité»
>
> Il s'agit de bonnes politiques de gestion des fonds publics que de ne pas inclure des organismes publics dans des règlements à l'amiable. Je ne veux pas payer pour ces gras-durs syndiqués pendant 30 ans qui ont investi dans Norbourg seulement pour passer d'un rendement de 4% à 6%. Si, comme société, on a décidé que l'argent public ne servirait pas à ça il est hypocrite maintenant de vouloir le faire indirectement, via l'AMF.
>
>
> >>>>
> En effet, l’institution ne se gène pas pour jouer la vierge offensée et la maîtresse d’école,
>
> Si tu lis la LAMF elle est légalement obligée de jouer la maîtresse d'école.
Thank god, a sensible, well-put comment for once on this forum. I like you Me.
Amelia, it seems that the public image you chose for your "campaign" (i.e. the broom-wielding cleaning-lady) suits you perfectly. Here's a heads-up for you : maybe you should think about this occupation for a career change.
Contrarily to the way the saying goes : DO quit your day job.
Anonyme
il y a 14 ansElle a tout a fait raison Me Salehabadi: si L'AMF faisait son véritable boulot,le reste suivrait.
mais quel investisseur peut maintenant lui faire confiance???? l'AMF semble dépassee par les événements et le lien de confiance est rompue avec le public. Ils peuvent faire toute la publicité au monde, mais tant que le problème de fond n'est pas règler, cela ne sert strictement a rien.
Et vous le petit prétentieux nerd de Me vous ne savez même pas ce que veut dire sophisme. Alors taisez vous
UGTBF
il y a 14 ansConsidérant que sans des investisseurs mal informés, qui prennent d'énormes risques et qui ne vérifient pas leurs affaires, l'AMF n'a plus sa raison d'être, il est tout à fait normal de voir ce genre de campagne publicitaire. Il était même temps. L'AMF applique la LVM qui existe en vue de protéger le public. Si le public est ignorant, comment peut-on le protéger?
Ce que vous racontez n'a aucun sens Me Salehabadi.
Me
il y a 14 ans>>>> Monsieur Charest, à quand le grand ménage à l’AMF ?
Les avocats (et là ce n'est plus clair à savoir si Me Salehabadi en fait véritablement partie) ont tendance à vouloir établir une faute avant de suggérer des correctifs. Si, sans procès civil, l'AMF est déjà fautive à vos yeux, vous ne valez pas mieux que les fans de Claude Poirier. Ten-Four.
Me
il y a 14 ans>>> il est tout à fait normal de voir ce genre de campagne publicitaire.
C'est pas seulement normal, l'AMF est légalement obligée de faire continuellement des campagnes d'informations.
Anonyme
il y a 14 ansSérieusement, arrêtez de parler de tout et de rien et de critiquer sans cesse les instutions, à vous entendre vous êtes une spécialiste des PPP, de l'Environement, la politique et maintenant de l'AMF.
Tous on le droit d'avoir leur opinion, mais pour que ce site reste sérieux, il ne faudrait pas ceux qui y rédige des textes puissent se permettre de commenter n'importe quoi sans savoir de quoi ils parlent, ce qui est clairement le cas ici.
anonyme
il y a 14 ans>>>> Bon on sait tous que Me n'est pas un avocat mais bien un étudiant proletaire (même pas de Montréal en passant)qui se permet de critiquer de vraies avocats. Passes tes examens avant, d'accord?
looooooooooool
Me pas avocat?
C'est la joke du jour lol
Me
il y a 14 ansL'AMF fonctionne principallement sur des déclarations, dont certaines sous serment. Dans le cas Norbourg on l'a trompée en produisant des faux relevés.
C'est sur qu'elle a des inspecteurs mais vous voulez quoi? Qu'elle inspecte tous ceux qu'elle réglemente? Parfait. On coupe en deux le budget du ministère de la santé et on forme et on engage quelques disaines de milliers d'inspecteurs pour l'AMF. Ça devrait suffire. À partir de maintenant on ne fait plus rien sous la foi de déclaration, on inspecte tout. Il faut 20 milliards pour ça. Combien parmi les baby-boomers sont d'accord?
Me
il y a 14 ansD'ailleurs, pour soutenir une volonté de "plus d'inspections d'office" à l'AMF, les cies financières assujetties devront contribuer aussi.
Donc, tous ceux qui font 9% sur leurs placements feront à partir de moment 6% puisque 3 points vont en frais d'inspection à l'AMF. Qui dit oui à plus d'inspection?
D'ailleurs l'AMF veut embaucher 2000 inspecteurs pour éplucher tous les fonds détenus par la CDP. Il est prévu de tarifer la CDP, les cotisants auront donc droit à 0% de retour sur leurs placements d'ici à 2026. Le gouvernemtn devra (encore) augmenter les cotisations des syndiqués du gouvernement :-)
Plus d'inspections à l'AMF?
D'accord. Mais qui veut payer?
Me
il y a 14 ansC'est syndiqué et gras-dur pendant 35 ans. C'est pas content avec les CPG. Ça veut 1.5% que les CPG. Ça saute dans les fonds communs. Ça ne se renseigne pas. Ça se fait voler juste parce qu'ils sont assez radins pour vouloir 1.5% de plus et ensuite ça pleure...
JCVD
il y a 14 ansJ'apprécie l'emploi du ''Ça'' pour désigner ce type d'individu.
AnonymousLawyer
il y a 14 ans> L'AMF fonctionne principallement sur des déclarations, dont certaines sous serment. Dans le cas Norbourg on l'a trompée en produisant des faux relevés.
>
> C'est sur qu'elle a des inspecteurs mais vous voulez quoi? Qu'elle inspecte tous ceux qu'elle réglemente? Parfait. On coupe en deux le budget du ministère de la santé et on forme et on engage quelques disaines de milliers d'inspecteurs pour l'AMF. Ça devrait suffire. À partir de maintenant on ne fait plus rien sous la foi de déclaration, on inspecte tout. Il faut 20 milliards pour ça. Combien parmi les baby-boomers sont d'accord?
I agree with what you are saying. For the record, the AMF is mainly financed by the rights paid by the many registered individuals and companies who file documents. I can't recall if it financed by the government and, if so, in what proportion.
Anonyme
il y a 14 ans>>> I agree with what you are saying. For the record, the AMF is mainly financed by the rights paid by the many registered individuals and companies who file documents. I can't recall if it financed by the government and, if so, in what proportion.
Either way Me is right. If they are to finance mass inspections, that will seriously chew on the profit their client-investors make. Nobody wants that.
Most importantly, I don't think that the powerful banking lobby wants that.
Anonyme
il y a 14 ansAMF ne sert à rien..Il faut se reveiller.
Me
il y a 14 ans>>> AMF ne sert à rien..Il faut se reveiller.
Très convaincant, en effet.
Anonyme
il y a 14 ans> AMF ne sert à rien..Il faut se reveiller.
c'est une opinion, voir une affirmation pas une démonstration...