Nouvelles
Un avocat reproche au gouvernement d'avoir commenté des accusations
La Presse Canadienne
2010-06-21 20:03:00
L'avocat de l'un des hommes accusés d'avoir commis un attentat à la bombe contre une banque d'Ottawa reproche au gouvernement d'avoir fait des commentaires sur les accusations portées dans le cadre de cette affaire.
Lawrence Greenspon a affirmé lundi que les personnalités publiques n'avaient pas à se prononcer sur les affaires judiciaires avant les tribunaux, faisant remarquer que la présomption d'innocence constituait "un pilier fondamental de notre système de justice pénale".
M. Greenspon, qui représente Roger Clement, un résidant d'Ottawa âgé de 58 ans, a estimé "à tout le moins inapproprié" que des personnalités publiques fassent des commentaires sur la nature d'accusations une fois celles-ci connues.
Dans un communiqué émis dimanche, le ministre fédéral de la Sécurité publique, Vic Toews, a loué la police peu après qu'elle eut tenu une conférence de presse pour annoncer les accusations portées contre Clement et deux autres hommes d'Ottawa.
"Je loue les organismes d'application de loi pour leur collaboration exceptionnelle entre eux qui a mené à ces arrestations", a déclaré le ministre.
"Grâce à leur dévouement et à leurs efforts inlassables, les services de police ont encore une fois réussi à accroître la sécurité dans nos collectivités", a-t-il ajouté.
Clement, un fonctionnaire à la retraite, et un militant de longue date âgé de 32 ans, sont accusés d'incendie criminel ayant causé des dommages, de possession de matériel incendiaire, d'utilisation d'explosifs avec l'intention de causer des dommages matériels, ainsi que de méfait.
L'ingénieur Claude Haridge, 50 ans, a été accusé d'entreposage négligent et de manipulation de munitions, à la suite d'une saisie faite par la police.
Un regroupement opposé à l'ordre établi ayant pour nom FFFC-Ottawa a revendiqué la responsabilité de l'attentat perpétré contre une succursale de la Banque Royale à Ottawa, le 18 mai. Il a promis de poser d'autres gestes d'éclat lors des sommets du G8 et du G20, cette semaine.
M. Greenspon, qui représente Roger Clement, un résidant d'Ottawa âgé de 58 ans, a estimé "à tout le moins inapproprié" que des personnalités publiques fassent des commentaires sur la nature d'accusations une fois celles-ci connues.
Dans un communiqué émis dimanche, le ministre fédéral de la Sécurité publique, Vic Toews, a loué la police peu après qu'elle eut tenu une conférence de presse pour annoncer les accusations portées contre Clement et deux autres hommes d'Ottawa.
"Je loue les organismes d'application de loi pour leur collaboration exceptionnelle entre eux qui a mené à ces arrestations", a déclaré le ministre.
"Grâce à leur dévouement et à leurs efforts inlassables, les services de police ont encore une fois réussi à accroître la sécurité dans nos collectivités", a-t-il ajouté.
Clement, un fonctionnaire à la retraite, et un militant de longue date âgé de 32 ans, sont accusés d'incendie criminel ayant causé des dommages, de possession de matériel incendiaire, d'utilisation d'explosifs avec l'intention de causer des dommages matériels, ainsi que de méfait.
L'ingénieur Claude Haridge, 50 ans, a été accusé d'entreposage négligent et de manipulation de munitions, à la suite d'une saisie faite par la police.
Un regroupement opposé à l'ordre établi ayant pour nom FFFC-Ottawa a revendiqué la responsabilité de l'attentat perpétré contre une succursale de la Banque Royale à Ottawa, le 18 mai. Il a promis de poser d'autres gestes d'éclat lors des sommets du G8 et du G20, cette semaine.
5049
3 commentaires
Anonyme
il y a 13 ansLes tribunaux sont indépendants du gouvernement alors je ne vois pas le problème qu’il peut y avoir suite à un commentaire émit par le gouvernement face à des accusations d’autant plus que c’est à l’avantage de l’accusé car si les propos se répandent, la couronne sera dans l’impossibilité de trouver un jury impartial ce qui pourrait faire avorter le procès.
Par contre, je suis d’accord pour dire qu’à première vue cela peut paraître inapproprié de la part du gouvernement de faire des commentaires sur un dossier judiciaire en cours mais je crois que le ministre a voulu seulement encourager les policiers à continuer leur bon travail donc pour une fois que les 2 parties ne sont pas à couteau tirer nous devrions pas nous en plaindre.
D.R.
Me
il y a 13 ans>>>>>> Par contre, je suis d’accord pour dire qu’à première vue cela peut paraître inapproprié de la part du gouvernement de faire des commentaires sur un dossier judiciaire en cours mais je crois que le ministre a voulu seulement encourager les policiers à continuer leur bon travail donc pour une fois que les 2 parties ne sont pas à couteau tirer nous devrions pas nous en plaindre.
Je ne suis pas d'accord.
Les autorités policières auront réussi à "accroitre la sécurité", comme l'a dit le ministre, lorsque l'accusé sera reconnu coupable. En présence de la présomption d'innocence, il faut partir avec l'idée que son arrestation n'a pas pour effet d'augmenter la sécurité du public.
Me Greenspon a raison. Ce n'est pas seulement inapproprié à première vue, c'est inapproprié sur le fond.
>>>>>>> "Grâce à leur dévouement et à leurs efforts inlassables, les services de police ont encore une fois réussi à accroître la sécurité dans nos collectivités", a-t-il ajouté.
Bref, le ministre félicite les policiers pour avoir arrêté un homme dangereux. Ces propos sont inacceptables.
Cynik
il y a 13 ansAh nos chers élus, nos chers politiciens - ou - comment se mettre tellement les pieds dans la bouche au point d'en danser la polka ?
Évidemment que le ministre n'a pas pensé à autre chose que de "féliciter le travail des policiers" - ça parait bien auprès de la population, ça rassure, on a moins peur des "méchants" dehors. C'était spontané, irréfléchi et complètement irresponsable.
Il n’y a pas seulement qu’une personne qu’on pourrait traiter d’espèce d’innocent dans cette histoire…
Même si je suis convaincu que Toews n'a pas été dire ça "dans le but de précipiter la condamnation de l'accusé".Je ne crois pas qu'il "fasse exprès" de bafouer la présomption d'innocence, il s'en fiche simplement tellement royalement que ça en devient impérial! C'est une légèreté blâmable, totalement inacceptable et sans excuses pour un homme occupant un tel poste. Maaaaiiss… en fait le but de la sortie n'a rien à voir avec la personne de l'accusé ni même avec la culpabilité qu'on lui reproche - c'est, comme on le fait remarquer plus haut, une occasion de mettre les policiers en valeur.
C'est une erreur de regarder l'aspect juridique de la chose, parce que, au fond, c'est un coup de pub politique. Blablabla le juridique, on s'en fout - on payera les pots cassés s'il le faut: c'est une occasion de marketing politique.
Pouquoi tout le monde s'en fout de l’aspect juridique ? Parce que, et ce avec une certitude supérieure à 99%, il n'y a que deux dénouements possibles à cette histoire:
(1) L'accusé était réellement coupable. Dans ce cas, Toews "aura eu raison" auprès du public dès le départ. Quel bon protecteur du peuple, quel grand homme.
(2) L'accusé est innocent ou on arrête les procédures - et dans ce ca, comme personne ne s'intéresse aux acquittements ou aux non-lieux, ça va tomber en désuétude. Même si au final, on aurait par là une preuve que Toews a bafoué la présomption d'innocence, ça n'intéressera personne au-delà de l'accusé.
S’il y a quelque chose, le sort final de l’accusé, Toewes s’en fiche – et de même pour la position de la couronne dans la poursuite : il s’en fiche éperdument même que ses propres paroles puisse conduire à un arrêt des procédures pour relaxer un coupable.
Évidemment, des gens aussi intelligents que les grandioses utilisateurs de droit-inc sont scandalisés par un tel non-respect de la séparation des pouvoirs ( exécutifs se prononçant dans la sphère judiciaire ), mais il demeure que la population lambda est loin de partager ce même intérêt éveillé et passionné pour la chose. Au-delà de l'accusé, des acteurs du système judiciaire et des quelques universitaires que ça intéresse, la population générale ( celle qui importe - celle qui VOTE ) ne va conserver qu'une seule image en tête: Notre bon ministre a fait arrêter un dangereux criminel.
Violer les fondements de la justice criminelle occidentale pour un petit 15 secondes de pub à la télé - un bel investissement!
-Cyniquement vôtre