Nouvelles
Veuillez ôter votre soutien-gorge Maître
Natacha Mignon
2010-07-05 11:15:00
La sécurité des prisons américaines ne laisse rien passer. Une avocate de Miami l’a appris à ses dépens. Lisez la suite ... les bras vont vous en tomber.
Le fait est que son soutien-gorge fit sonner le dispositif de sécurité de détection des métaux présent à l'entrée de la prison.
Face au danger que représentait l’objet, les gardes lui refusèrent l’accès au centre de détention.
Bien décidée à entrer, l’avocate voulu en découdre et se représenta sous le portique de sécurité après avoir retiré son soutien-gorge.
Elle ne fût pas plus accueillie à bras ouverts par les gardes et se trouva encore éconduite au motif que seins nus sous un chemisier elle contrevenait au code vestimentaire de la prison, rapporte The Miami Herald.
“Ce qui s’est passé est inacceptable, a indiqué l’intéressée. Simplement parce que je portais un certain type de soutien-gorge, mon client a été privé du droit de voir son avocat.”
Les représentants de la prison n’ont pas souhaité commenter l’incident. Mais nos confrères assurent qu'un accord a été trouvé il y a quelques années entre le barreau et la prison pour éviter pareil incommodément.
Nous voilà rassurés !
Pour tous les détails (en anglais),cliquez-ici.
23 commentaires
Me
il y a 13 ansIl faut être vraiment rookie (et idiote) dans la pratique du droit criminel pour savoir très bien qu'on a à passer un détecteur et du même coup porter un soutif à armature. Manque flagrant de jugement.
Me
il y a 13 ans>>>>> “Ce qui s’est passé est inacceptable, a commenté l’intéressée. Simplement parce que je portais un certain type de soutien-gorge, mon client a été privé du droit de voir son avocat.”
C'est pas du tout inacceptable que le client soit privé de ce droit, la grosse. Tu peux te reprendre n'importe quand en te comportant dignement et en faisant usage d'intelligence.
Jr
il y a 13 ansLes commentaire de Me sont tellement profond. Quelle maturité! À quoi sert le modérateur?
Anonyme
il y a 13 ansMe a raison. Pourquoi ne pas faire la même chose à la Cour d'appel? Lorsqu'un juge vous dit d'aller vous dira d'aller vous procurer un soutien-gorge parce que vos seins gigotent en faisant des effets de toge, pourquoi ne pas appeler la presse à votre secours?
Anonyme
il y a 13 ansMerci de m'indiquer ou je puis acheter ce soutien-gorge.C'est sérieux.Nous sommes plusieurs à en rêver.
Janet
il y a 13 ans> Merci de m'indiquer ou je puis acheter ce soutien-gorge.C'est sérieux.Nous sommes plusieurs à en rêver.
Ça me fait penser à l'article de Rolling Stone avec Janet Jackson.
Bobby Boucher
il y a 13 ans> Me a raison. Pourquoi ne pas faire la même chose à la Cour d'appel? Lorsqu'un juge vous dit d'aller vous dira d'aller vous procurer un soutien-gorge parce que vos seins gigotent en faisant des effets de toge, pourquoi ne pas appeler la presse à votre secours?
Les juges sont assez sages pour vous laissez gigoter en paix. Ils ont besoin d'un peu "d'entertainement" parfois. They're only human. Je niaise là, relaxez un peu...
GBS
il y a 13 ans>Pourquoi ne pas faire la même chose à la Cour d'appel?
Un petit truc: quand vous êtes avocat, et que vous montrez votre carte et une preuve d'identité avec photo, vous n'avez pas à passer par les détecteurs.
anonyme
il y a 13 ans> Les commentaire de Me sont tellement profond. Quelle maturité! À quoi sert le modérateur?
En effet, il faudrait parfois donner un petit coup de ciseaux dans les commentaires de Me... Avons-nous vraiment besoin de lire de tels propos empreints de condescendance et de pédantisme? Que c'est donc facile de "bitcher" les autres quand on le fait sous le couvert de l'anonymat!
Me
il y a 13 ans>>>>> En effet, il faudrait parfois donner un petit coup de ciseaux dans les commentaires de Me... Avons-nous vraiment besoin de lire de tels propos empreints de condescendance et de pédantisme? Que c'est donc facile de "bitcher" les autres quand on le fait sous le couvert de l'anonymat!
Puis-je obtenir une copie de la résolution des lecteurs de droit-inc qui t'autorise, toi, à parler au nom des "nous"? Je veux l'avis de convocation aussi. Merci.
anonyme
il y a 13 ansJe vous rassure tout de suite: il n'y a rien dans ce "nous" qui prétend à l'exhaustivité et qui cible l'ensemble des lecteurs de Droit.inc. Cependant, -et malgré la prétention que cela évoque-, je pense pouvoir affirmer sans trop me tromper que plusieurs personnes se retrouvent dans ce "nous" et partagent mon point de vue sur votre inconvenance. Le simple fait de me tutoyer comme vous le faites trahit déjà l'ombre d'une attitude hautaine à mon endroit...
GBS
il y a 13 ansComme c'est une question, on ne présume pas qu'il représente un "nous". Il ne fait que s'inclure à un groupe sondé. Il aurait pu aussi bien dire "A-t-on".
Ce serait différent, grammaticalement parlant, s'il énonçait une affirmation, quoique la rhétorique explique cette utilisation au delà de la simplicité à laquelle vous voudriez la reléguer.
Il existe un "nous" d'opinion, qui n'est pas basé sur un véritable consensus, mais sur une opinion de ce que les autres doivent penser, ou devraient penser.
Par exemple, si votre douce moitié veut une nouvelle télévision, vous pourriez lui dire: "nous n'avons pas besoin d'une autre télévision", malgré qu'elle ne vous a clairement pas mandaté pour parler en son nom.
Il faut savoir communiquer au-delà de la signification première des mots; ce commentaire le fait très bien, au delà du contenu auquel vous n'avez clairement pas été capable de répondre, retraitant sur la forme d'une manière désolante et erronée.
Anonyme
il y a 13 ans> Que c'est donc facile de "bitcher" les autres quand on le fait sous le couvert de l'anonymat!
on voit que tu le connais pas. Il le fait tout aussi allègrement en dehors de droit-inc.
Me
il y a 13 ans>>>>>>> Je vous rassure tout de suite: il n'y a rien dans ce "nous" qui prétend à l'exhaustivité et qui cible l'ensemble des lecteurs de Droit.inc. Cependant, -et malgré la prétention que cela évoque-, je pense pouvoir affirmer sans trop me tromper que plusieurs personnes se retrouvent dans ce "nous" et partagent mon point de vue sur votre inconvenance. Le simple fait de me tutoyer comme vous le faites trahit déjà l'ombre d'une attitude hautaine à mon endroit...
De ce que je sais, parler pour "nous" ne requiert pas l'exclusivité, mais une majorité. Or, si vous n'avez ni l'une ni l'autre, comment faites-vous à la fois pour prendre parole au nom de "nous" et pour voir la supposée hautainerie chez l'autre?
anonyme
il y a 13 ans> De ce que je sais, parler pour "nous" ne requiert pas l'exclusivité, mais une majorité. Or, si vous n'avez ni l'une ni l'autre, comment faites-vous à la fois pour prendre parole au nom de "nous" et pour voir la supposée hautainerie chez l'autre?
Selon le Grand dictionnaire terminologique, l'emploi du "nous" marque la personnalité d'un groupe. Point final. Pouvez-vous me dire selon quelle autorité linguistique (sinon la vôtre) vous considérez le "nous" comme un pronom requérant l'exclusivité ou la majorité?
Me
il y a 13 ans>>>>> je pense pouvoir affirmer sans trop me tromper que plusieurs personnes se retrouvent dans ce "nous" et partagent mon point de vue sur votre inconvenance
Alors je salue cette minorité que constitue ce "nous".
GBS
il y a 13 ans>De ce que je sais, parler pour "nous" ne requiert pas l'exclusivité, mais une majorité.
Il faudrait en savoir plus, à mon avis, avant de discuter de rhétorique et de la langue française.
Son usage était tout à fait conforme.
Il semble que ce soit dans l'air, ces temps-ci, de voir des fautes dans l'usage du français là où il n'y en a pas...
Me
il y a 13 ans>>>>> Il semble que ce soit dans l'air, ces temps-ci, de voir des fautes dans l'usage du français là où il n'y en a pas...
C'est plutôt dans l'air de parler au nom de gens qui ne mandatent pas le porte-parole.
anonyme
il y a 13 ans> C'est plutôt dans l'air de parler au nom de gens qui ne mandatent pas le porte-parole.
J'ai plutôt parlé au nom d'un groupe (relativement important) de personnes dans mon entourage qui vous lisent à l'occasion sur ce blogue et qui, tout comme moi, n'en peuvent plus de vos remarques gratuites et mesquines.
anonyme
il y a 13 ansBien dit Anonyme.
ME ne sait quoi dire et ne dit donc que des choses impertinentes. A te lire, ME, on dirait que tu as 12 ans et que tu joues au roi de la montage. Qui sera le plus fort sur Droit inc. et qui aura le dernier mot. Pathetique.
Tu parles donc en mon nom Anonyme.
"J'ai plutôt parlé au nom d'un groupe (relativement important) de personnes dans mon entourage qui vous lisent à l'occasion sur ce blogue et qui, tout comme moi, n'en peuvent plus de vos remarques gratuites et mesquines.
Anonyme
il y a 13 ansc'Est justement ce que j'admire chez Me. Il est identique en réalité. au moins le gars a le courage de ses idées et ne joue jamais un personnage... dans les grands cabinets c'est très rare.
Me
il y a 13 ans>>>>>>> Tu parles donc en mon nom Anonyme.
Bon, voilà un mandat qui est donné! On a donc 2 pour faire un "nous". C'est déjà valable puisque 2 c'est pluriel. Pour ce qui est d'être convaincant, on passera...
anonyme
il y a 13 ans> c'Est justement ce que j'admire chez Me. Il est identique en réalité. au moins le gars a le courage de ses idées et ne joue jamais un personnage... dans les grands cabinets c'est très rare.
Puisqu'il est si smatte que ça, pourquoi n'assume-t-il pas ses commentaires jusqu'au bout en dévoilant son identité?