Nouvelles

Immobilier : McCarthy amputé!

Main image

Rene Lewandowski

2010-08-05 14:15:00

Mauvaises décisions ou mauvais timing? Peu importe, le groupe immobilier du bureau montréalais de McCarthy Tétrault se retrouve soudainement amputé de quelques avocats…

Un avocat à qui on dit bye-bye, un associé qui part plus tôt que prévu, une avocate qui arrive et qui s’en va, une autre en congé de maternité, voilà en résumé ce qui passe présentement dans le groupe immobilier de McCarthy, à Montréal, à court d’effectifs, c’est le moins qu’on puisse dire.

Première phase de l’histoire...

Me Kevin O'Brien
Me Kevin O'Brien
Il y a un peu plus de deux mois, le cabinet fait savoir au sociétaire Kevin O’Brien que ses services ne sont plus requis; on lui indique de se chercher un autre job ailleurs, comme c’est la coutume dans ce genre de situation. Me O’Brien pratique en droit immobilier. Il s’était joint à McCarthy en 2007, en provenance de Dunton Rainville.

Me Marie-Ève Cayer
Me Marie-Ève Cayer
Au même moment, ou à peu près, l'associée Marie-Ève Cayer du bureau de Québec fait la demande d’être transférée à Montréal. Ce genre de transfert est plutôt rare, mais Kim Thomassin, son ex-patronne à Québec, et nouvelle associée-directrice du bureau de Montréal, lui dit oui. Pour remplacer O’Brien? C’est une possibilité. Toujours est-il que Me Cayer pratique elle-aussi en droit immobilier, et en droit de l’énergie.

Deuxième phase de l’histoire…

Il y a deux semaines environ, on indique à l’associé Stéphane Lalande que ses services ne sont plus requis. On lui assure toutefois la discrétion. On lui donne aussi jusqu’en mars prochain pour se trouver quelque chose ailleurs. Voulait-on le garder quelques mois de plus pour qu’il serve de coach à la nouvelle venue, Marie-Ève Cayer? C’est une possibilité…

Me Stéphane Lalande
Me Stéphane Lalande
Stéphane Lalande, rappelons-le, avait quitté McCarthy pour Fasken en 2007, mais y était revenu moins de deux ans plus tard, une bonne nouvelle à l’époque pour McCarthy, qui avait perdu quelques poids lourds pour la concurrence - John Sullivan, Geneviève Cromp (BLG), Louis-Martin Dubé (Fasken) et Scot Diamond (Miller Thomson).

Or voilà que c’est justement ici que le plan ne se passe pas tout à fait comme prévu…

Premier coup de théâtre...

Visiblement mécontent de la situation, Stéphane Lalande n’a pas l’intention de rester jusqu’en mars. Il lorgnerait plutôt août 2010 pour quitter le cabinet, selon des sources à l’interne, qui soulignent que lui, tout comme son collègue Kevin O’Brien, sont en démarche active pour la suite de leur carrière. Ce qui est bien normal dans les circonstances.

Deuxième coup de théâtre...

L’autre mauvaise nouvelle, c’est que Marie-Ève Cayer a changé d’idée! Elle ne vient plus au bureau de Montréal, a-t-elle annoncé il y a quelques jours. En fait, elle quitte McCarthy pour se joindre à Hydro-Québec!

Résultat de tout cela? Le groupe immobilier de McCarthy se retrouve amputé de deux avocats, trois en fait, puisqu’Annie Gagnon-Larocque est en congé de maternité.

Ne reste que les associés Pierre-Denis Leroux et Stéphanie Gilcher (présentement en vacances) et quelques juniors pour tenir le fort.

Qui donc s’occupera des dossiers en septembre quand les affaires reprendront?

Les recruteurs juridiques vont être occupés...
31621

20 commentaires

  1. John
    Pertinence ?
    M. Lewandowski : Quel est le pertinence de cet article à part de mettre à jour des situations que ces avocats ne veulent surment pas bébattre sur la place publique ?

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    O'Brien
    Kevin O'Brien is a great lawyer and he isn't full of himself.

    He will find a job in no time.

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Bravo
    Bravo à l'associée pour sa loyauté. Demander un transfert (qui n'est pas évident pour la direction) pour ensuite les poignarder dans le dos. Super sympa.

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Que de sensations!
    Certaines de vos théories sont plutôt loufoques M. Lewandowski. J'aime particulièrement celle à l'effet qu'une associée de Québec vienne soit disant pour combler le départ d'un salarié (Barreau 2007) de Montréal.

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Moins un morceau de robot pour McCarthy
    Ça ne fait que démontrer le manque total de professionnalisme et de vision à long terme de ce cabinet. Espérons que leurs clients comprendront et iront voir ailleurs s'ils y sont. Tout ça est complètement ridicule.

  6. DSG
    How did this news become public?
    And they looked so happy in the pictures. Guess we won’t be seeing these guys at the Christmas party.

    If I got sacked, I wouldn’t want everyone to know. I’d actually sue if my dirty laundry got out without my consent. I’m curious to know how it happened. Was it leaked by McCarthy as some sort of humiliation? Was it the victims who came out in search of sympathy? Even the tone was cruel “chercher un autre job ailleurs”.

    What gives?

  7. A. Nonyme
    A. Nonyme
    il y a 13 ans
    karma
    Loyauté??? Le cabinet se fait montré le même degré de loyauté qu'il démontre envers ses avocats...

  8. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : Que de sensations!
    Elle est peut-être associée mais demeure une jeune avocate...barreau 2004 seulement.

    > Certaines de vos théories sont plutôt loufoques M. Lewandowski. J'aime particulièrement celle à l'effet qu'une associée de Québec vienne soit disant pour combler le départ d'un salarié (Barreau 2007) de Montréal.

  9. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : How did this news become public?
    > If I got sacked, I wouldn’t want everyone to know. I’d actually sue if my dirty laundry got out without my consent. I’m curious to know how it happened. Was it leaked by McCarthy as some sort of humiliation? Was it the victims who came out in search of sympathy? Even the tone was cruel “chercher un autre job ailleurs”.
    >
    > What gives?


    Hey DiSGrace

    Une plainte au CJC avec ça? Tu fais de la projection en jouant à la victime. On se fout de ce que tu penses.

  10. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : How did this news become public?
    > And they looked so happy in the pictures. Guess we won’t be seeing these guys at the Christmas party.
    >
    > If I got sacked, I wouldn’t want everyone to know. I’d actually sue if my dirty laundry got out without my consent. I’m curious to know how it happened. Was it leaked by McCarthy as some sort of humiliation? Was it the victims who came out in search of sympathy? Even the tone was cruel “chercher un autre job ailleurs”.
    >
    > What gives?

    Totally agree.

  11. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : karma
    > Loyauté??? Le cabinet se fait montré le même degré de loyauté qu'il démontre envers ses avocats...

    Ce n'est qu'un manque de classe. Même si ce bureau est dur avec ces avocats, t'es pas obligé de baisser au même niveau. Je suis sûr que la majorité des bureaux sont comme ça, pas juste McCarthy.

  12. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : How did this news become public?
    Cette nouvelle n'a vraiment pas sa place .. il est évident que le seul but de cet article est de nuire intentionnellement ou bien le journaliste ne réalise tout simplement qu'il a complètement perdu le file ..

    > And they looked so happy in the pictures. Guess we won’t be seeing these guys at the Christmas party.
    >
    > If I got sacked, I wouldn’t want everyone to know. I’d actually sue if my dirty laundry got out without my consent. I’m curious to know how it happened. Was it leaked by McCarthy as some sort of humiliation? Was it the victims who came out in search of sympathy? Even the tone was cruel “chercher un autre job ailleurs”.
    >
    > What gives?

  13. Me
    Me
    On s'en fout un peu des mouvements entre les notaires de luxe.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 13 ans
      Re : Me
      > On s'en fout un peu des mouvements entre les notaires de luxe.

      J'allais justement ce que cela faisait un avocat en immobilier.

  14. GBS
    GBS
    Me ne connaît évidemment pas ce que fait un avocat en immobilier.

    • Notaire de luxe!!!!
      Notaire de luxe!!!!
      il y a 13 ans
      Re : GBS
      > Me ne connaît évidemment pas ce que fait un avocat en immobilier.

      Et Me ne connait pas davantage ce que fait un notaire! Je trouve ces commentaires concernant les notaires du plus mauvais goût!

  15. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Anonyme
    Me a raison. Ça fout rien de plus qu'un notaire, c'est juste payé plus cher sans aucun motif.

  16. Me
    Me
    >>>>> Et Me ne connait pas davantage ce que fait un notaire! Je trouve ces commentaires concernant les notaires du plus mauvais goût!

    Certains notaires font exactement ce que ces avocats font. C'est un fait. Le corollaire est que ces gens n'ont aucunement besoin d'être membres du Barreau pour faire ce qu'ils faisaient chez McT. Les seuls motifs valables pour être membre du Barreau c'est justement pour pouvoir être employé chez McT et d'être légalement autorisé de facturer le quintuple de ce qu'un notaire aurait chargé. Cela fait d'eux des notaires de luxe. Voilà.

  17. Me
    Me
    >>>>> Et Me ne connait pas davantage ce que fait un notaire! Je trouve ces commentaires concernant les notaires du plus mauvais goût!

    Je me fous de savoir ce que "un" notaire fait. Je sais très bien ce que "certains" notaires font, et ça me suffit.

  18. Notaire de luxe!!!!
    Notaire de luxe!!!!
    il y a 13 ans
    Re : Me
    > >>>>> Et Me ne connait pas davantage ce que fait un notaire! Je trouve ces commentaires concernant les notaires du plus mauvais goût!
    >
    > Je me fous de savoir ce que "un" notaire fait. Je sais très bien ce que "certains" notaires font, et ça me suffit.

    Dommage que vous ne vouliez pas élargir votre vision...

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires