Roy en hausse, Bellemare en baisse
Amélia Salehabadi
2010-08-24 14:15:00
Quels sont les acteurs du monde juridique qui ont la cote aujourd'hui? Quels sont ceux qui en arrachent? Amélia Salehabadi vous les présente...
Me Bernard Roy, avocat-conseil chez Ogilvy.
Pour ses talents de commentateur sur la chaîne RDI lors de la Commission Bastarache.
Posé, naturel, mais souriant en même temps, Me Roy ne semble pas du tout impressionné par la présence des caméras.
Rappelons que Me Roy a occupé le poste de premier secrétaire du premier ministre du Canada de 1984 à 1988 et qu'il a été procureur dans le cadre de nombreuses commissions d'enquête, dont la Commission Gomery, et qu'il a comparu à de nombreuses reprises, devant plusieurs comités parlementaires et sénatoriaux ainsi que d'autres organismes gouvernementaux.
Qui de mieux que lui pour commenter 'live' à la télé la Commission Bastarache?
En baisse
Me Marc Bellemare
Pour cette déclaration hollywoodienne à la presse, juste avant de se rendre dans la salle d'audience ce matin :
« Au cours des dernières semaines, j'ai exprimé de sérieuses réserves au sujet de la commission Bastarache. Les sondages publiés hier montrent qu'une majorité de Québécois partage mes réserves. (...) Les Québécois veulent entendre ce que j'ai à dire et j'en ai pris acte.(...) C'est pourquoi je suis ici ce matin. Depuis le début, je souhaite témoigner au grand jour pour que tous les citoyens du Québec puissent juger du sérieux et de la gravité de mes affirmations. J'espère que la commission me donnera cette opportunité aujourd'hui. »
Bon, d'accord, chacun se souvient de sa façon des choses et d'autres, mais il ne faut quand même pas prendre cette « majorité de Québécois » pour des crétins amnésiques!
Et puis c'est quoi cette manie de s'adresser aux médias avant l'audience?
Il y a aussi cette autre affirmation qui mérite à Me Bellemare mon prix citron. Cette fois, durant l'audience on a eu droit à cette affirmation étonnante de la part d'un ex-ministre de la justice «je suis allé en politique pour faire des réformes, mais non pas pour nommer des juges ».
Ah bon? Mais en même temps, Me Bellemare s'énerve lorsque d'autres personnes veulent le faire à sa place...
En bref,ce que je retiens de son témoignage de ce matin: les 3 juges nommés 'sous influence ' étaient d'après Me Bellemare tout à fait aptes à occuper des postes de juges et avaient passés 'le concours ' pour être sur la 'liste '.
Mais le hic, c'est que le juge Bellemare n'aime pas qu'on lui dise quoi faire. Bon ok, mais maintenant on fait quoi avec les 3 juges (Marc Bisson, Michel Simard et Line Gosselin-Despré) dont les noms ont été révélé ce matin aux justiciables?
Des juges qui siègent toujours.
Une affaire d'ego qui a dégénéré en affaire d'État. Enfin, c'est juste mon impression.
Attention, ne vous méprenez pas sur mes propos.
Je ne dis pas que c'est acceptable qu'un collecteur de fonds suggère fortement à un ministre des noms de futurs juges. Ce que je mets en baisse ici c'est l'opportunisme d'un ego blessé qui fait une croisade au nom de la Justice (avec un grand J) à partir d'un irritant personnel nommé le nombrilisme.
De grâce, ne faisons pas ici de cette commission le procès de « la nomination des juges au Québec » comme certains médias le laissent entendre.
À ce que je sache, les juges de la Cour du Québec ne sont pas les seuls juges dans la Province . N'y a-t-il pas aussi quelques juges de nominations fédérales entre Montréal et Québec?
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
20 commentaires
Miss
il y a 13 ansBelle robe mais je ne crois pas que Me Bellemare mérite d'être à la baisse car il est très crédible jusqu'à maintenant et il a raison de dénoncer l'influence qu'il a subi.
Anonyme
il y a 13 ansElle ose dire ce que l'on pense tout bas et c'est si joliment dit!
Bravo Me Salehabadi et surtout continuez vos chroniques
Anonyme
il y a 13 ansJe pense la même chose que vous!!! Très bon article!
Anonyme
il y a 13 ans> Belle robe mais je ne crois pas que Me Bellemare mérite d'être à la baisse car il est très crédible jusqu'à maintenant et il a raison de dénoncer l'influence qu'il a subi.
Désolé chère Miss, mais tu ne dois pas être une avocate pour dire une telle chose. Se prononcer avant même la fin de l'interro et de la première question en contre-interro, tu en as beaucoup à apprendre! Le % de gens crédibles en interro en chef, versus ce qui reste de non-crédible après les contre-interro vous seriez surpris de la chute de crédibilité!!!
Anonyme
il y a 13 ansMettre ces deux mots dans une même phrase relève de l'antinomie! Bellemare est tout sauf crédible... Il fait une entrée fracassante en politique et quitte quelques mois plus tard, avec autant de fracas. Il ferme sa trappe pendant de longues années. Ensuite, probbalement par vengeance personnelle, il tire sur tout ce qui bouge au gouvernement. Il tente de faire annuler la commission avant d'annoncer (après s'être fait démoli en Cour, semble-t-il) qu'il y participera si c'est télévisé. Un ego meurtri qui veut passer à la télé. Ses allégations sur la nomination des juges sont peut-être crédibles (elles sont même de notoriété publique!), mais, lui, ne l'est vraiment pas!
En passant, félicitations Amélia pour votre position courageuse.
Me
il y a 13 ans>>>> Et puis c'est quoi cette manie de s'adresser aux médias avant l'audience?
En quoi le faire une foi constitue une manie?
Allez voir la définition de "manie" dans le dictionnaire. Ça aide.
Me
il y a 13 ans>>>>> Ce que je mets en baisse ici c'est l'opportunisme d'un ego blessé qui fait une croisade au nom de la Justice (avec un grand J) à partir d'un irritant personnel nommé le nombrilisme.
Ouaip. Applicable entièrement à Charest aussi.
Me
il y a 13 ans>>>>> Mettre ces deux mots dans une même phrase relève de l'antinomie! Bellemare est tout sauf crédible
53% des Québecois disent le contraire.
Anonyme
il y a 13 ans> >>>>> Mettre ces deux mots dans une même phrase relève de l'antinomie! Bellemare est tout sauf crédible
>
> 53% des Québecois disent le contraire.
Les victimes sont parmi nous=manipulateur=...
Anonyme
il y a 13 ans> >>>>> Mettre ces deux mots dans une même phrase relève de l'antinomie! Bellemare est tout sauf crédible
>
> 53% des Québecois disent le contraire.
Mais est-ce une majorité claire comme dirait l'autre? lol
Paulette Giroux
il y a 13 ans«Pour cette déclaration hollywoodienne à la presse, juste avant de se rendre dans la salle d'audience ce matin :»
Vous avez raison, dame Amélia, ça faisait un peu hollywoodien ;-) mais, pour le reste, je pense que vous êtes injuste envers Marc Bellemare.
En citant Marc Bellemare, vous écrivez : « Au cours des dernières semaines, j'ai exprimé de sérieuses réserves au sujet de la commission Bastarache.»
Il faut se rappeler que ce n’est pas Marc Bellemare qui a décidé de cette commission qu’il a qualifié, je crois, d’exercice inutile et coûteux.
Il est certes malheureux que le nom des juges qui auraient été nommés sous pression soient mentionnés, je m’imagine facilement ce qu’ils doivent vivre même si ça ne date pas d'aujourd'hui, ces noms circulaient depuis le printemps dernier.
Marc Bellemare témoigne que, durant le temps qu’il a été Ministre de la Justice (1 an) il a procédé à 7 nominations de juges, sur les 7 il y aurait 3 nominations partisanes. Ce qui, selon moi, risque de faire le plus de mal au système judiciaire est la question suivante, qui vient spontanément à l'esprit : combien y a-t-il eu de nominations partisanes d’une année à l’autre ?...
Pour en revenir à Marc Bellemare, on ne peut pas le rendre responsable de ce qui se passe à la commission Bastarache : les allégations de Marc Bellemare faisaient partie d’un tout, il ne voulait pas de la commission Bastarache, il n’avait sans doute pas d’autre choix que celui de s’y présenter, il est normal qu’il se défende.
Est-ce que le processus de nomination des juges ne vous dérange pas un peu vous aussi, dame Amélia ? («De Grandpré en hausse, critères de nomination des juges en baisse» http://www.droit-inc.com/article3760-De-Grandpre-en-hausse-criteres-de-nomination-des-juges-en-baisse&comzone=show)
Martin
il y a 13 ansLes 3 juges en question n'ont pas seulement été fortement suggérés selon Bellemare, Charest lui aurait dit de les nommer.
Pour être juste envers Bellemare, tu devrais aussi dire que Charest non plus n'a pas attendu de comparaitre pour parler aux media!
Frank
il y a 13 ansJe trouve de plus que de penser que ses déclarations ne sont qu'une question d'ego, c'est fort. Personnellement, elles me semblent plus le fruit d'un esprit juste qui a vu des choses louches avec lesquelles il n'était pas d'accord. Tracassé, il aurait finalement choisi de sortir de l'ombre. Tout ceux qui ont touché à la politique peuvent témoigner du trop grand temps passé à organiser, développer des stratégies médiatiques, rencontrer des lobby, plutôt qu’à penser et agir. Bellemare semble frustré et déçu de cela.
Ainsi, contrairement à vous Me Salehabadi, j'aurais plutôt mis Bellemare en hausse et Charest en baisse, pour avoir fait ses commentaires déplacés à la fin de l'audience. C’est injuste puisque d’un autre côté on a un homme qui se fait interrogé sous serment, dans le cadre d’une commission délimitée par Charest, avec un procureur sympathique à la cause libérale, et de l’autre un cowboy, qui se permet de commenter (sans être sous serment) comme il le veut les propos de Bellemare sans attendre sa comparution.
Bruno B.
il y a 13 ansYouhou Amélianonichouette !!!!! xxxx
Me
il y a 13 ansBellemare crédible? Laissez-moi rire.
Le gars n'a plus AUCUN agenda de l'époque pertinente, mais il a évidemment gardé le support en carton d'une tablette d'écriture (probablement de teinte "jaune juridique")avec quelques inscriptions qui ont peines à faire du sens. Are you kiddin' me.....
En accord
il y a 13 ansLe morceau clé de l'interrogatoire de Me Bellemare en date du 24 août 2010, trouve écho dans votre propos.
En gros Me Bellemare dit candidement : J'aurais donné ma démission en date du 2 septembre si j'avais su alors que mes réformes ne seraient pas acceptées.
Or, on comprend que dans le fonds, il aurait pu "laisser faire" les nominations et ne pas en parler, s'il avait pu mener à bien ses dossiers personnels.
...
Miss
il y a 13 ansEn réponse à ton commentaire .. oui je suis avocate et il s'agit d'une commission télévisée et non d'un procès traditionnel et l'opinion publique compte plus que tout .. la première impression est donc très importante (après la première journée, les québécois trouvent Me Bellemare crédible non pas seulement à cause de son témoignage mais aussi à cause de la possibilité élevée que de telle influence ce soit produite). Après cette première journée, le témoignage de Charest sera plus important que le contre-interro de Bellemare compte tenu de la réaction des médias jusqu'à maintenant. C'est davantage de la politique que du droit !
> > Belle robe mais je ne crois pas que Me Bellemare mérite d'être à la baisse car il est très crédible jusqu'à maintenant et il a raison de dénoncer l'influence qu'il a subi.
>
> Désolé chère Miss, mais tu ne dois pas être une avocate pour dire une telle chose. Se prononcer avant même la fin de l'interro et de la première question en contre-interro, tu en as beaucoup à apprendre! Le % de gens crédibles en interro en chef, versus ce qui reste de non-crédible après les contre-interro vous seriez surpris de la chute de crédibilité!!!
GBS
il y a 13 ansIl est également étonnant qu'il soit allé se gorger de bonne cuisine et de bon vin dans les meilleurs restaurants de Québec avec des gens qu'il trouvait insistant et le mettaient mal à l'aise.
Bellemare? Il a joué le jeu, en a profité, a nagé dans la fiente comme les autres, mais a déchanté quand son seul projet qui lui tenait à coeur a été mis de côté.
Difficile à dire ce que je crois. Je pense que Fava a bel et bien exercé de l'influence indue, avec l'assentiment de Charest, mais je crois que Bellemare a coopéré avec tout ça, pour faire ensuite du révisionisme et inventer un outrage qu'il n'avait jamais manifesté.
Anonyme
il y a 13 ans> Il est également étonnant qu'il soit allé se gorger de bonne cuisine et de bon vin dans les meilleurs restaurants de Québec avec des gens qu'il trouvait insistant et le mettaient mal à l'aise.
>
> Bellemare? Il a joué le jeu, en a profité, a nagé dans la fiente comme les autres, mais a déchanté quand son seul projet qui lui tenait à coeur a été mis de côté.
>
> Difficile à dire ce que je crois. Je pense que Fava a bel et bien exercé de l'influence indue, avec l'assentiment de Charest, mais je crois que Bellemare a coopéré avec tout ça, pour faire ensuite du révisionisme et inventer un outrage qu'il n'avait jamais manifesté.
La noblesse de Bellemarre importe véritablement peu, qu'il fasse tout cela par vengeance, mépris ou encore par respect de ses propres idéaux n'est pertinent que dans la mesure où cela pourrait affecter sa crédibilité eu égard au trafic d'influence allégué.
Anonyme
il y a 13 anson dirait qu'il n'y a pas de coordinnation dans la communication de l'information...!
Il suffit de se rappeler que bien avant les déclarations de BELLEMARE, nous pensions et savions exactement ce qui se faisaient sauf que nous n'avions pas de preuves puisque toutes demandes d'enquêtes étaient refuser justement pour qu'il n'y ait pas de reconnaissance de preuves et qu'aujourd'hui une preuve parle d'elle même alors quoi???!!!