Nouvelles
Bravo Chers plaideurs !
Natacha Mignon
2010-08-30 10:15:00
Opposés devant la Cour d’appel, trois avocats de grands bureaux reçoivent un satisfecit de la part du juge ! Lisez la suite.
Quelle que soit l’issue du litige qui les oppose devant la Cour d’appel, Bernard Boucher de Blakes, pour Morneau Sobeco; Guillaume-Pierre Michaud, de Fasken Martineau, pour RMS Richter; et Louis Martin O’Neil, de Davies, pour le groupe Aleris ont été unanimement félicités pour leur talent oratoire par le juge Paul Vézina.
Accueillant une requête pour permission d’appeler de bene esse déposée par Me Boucher, le juge écrit ainsi dans sa décision:
« (3) Après deux heures de débat où les avocats ont plus brillamment plaidé les uns que les autres, je retiens que leurs arguments sont fort sérieux. C'est donc sans présumer nullement de l'issue de l'affaire que je vais autoriser l'appel. »
Pour lire la décision, cliquez-ici.
Photo de gauche à droite : Bernard Boucher, Louis Martin O’Neil, Guillaume-Pierre Michaud.
Accueillant une requête pour permission d’appeler de bene esse déposée par Me Boucher, le juge écrit ainsi dans sa décision:
« (3) Après deux heures de débat où les avocats ont plus brillamment plaidé les uns que les autres, je retiens que leurs arguments sont fort sérieux. C'est donc sans présumer nullement de l'issue de l'affaire que je vais autoriser l'appel. »
Pour lire la décision, cliquez-ici.
Photo de gauche à droite : Bernard Boucher, Louis Martin O’Neil, Guillaume-Pierre Michaud.
11623
7 commentaires
Anonyme
il y a 13 ansC'est pas pour rien que les grands cabinets ne prennent que les meilleurs étudiants.
Anonyme
il y a 13 ans> C'est pas pour rien que les grands cabinets ne prennent que les meilleurs étudiants.
L'art oratoire n'a rien à voir avec les résultats académiques, c'est un talent, connaître son dossier est essentiel, mais n'importe quel passionné du droit, motivé, sérieux et possédant de grandes habiletés oratoires pourrait épater la galerie. Votre commentaire fait foi d'un triste préjugé que notre profession ne cesse de perpétuer. Félicitations à nos collègues!
38823
il y a 13 ans> C'est pas pour rien que les grands cabinets ne prennent que les meilleurs étudiants.
C'est vrai, depuis toujours les résultats scolaires reflètent les talents oratoires d'une personne.
Si tu travailles durant tes études et que tes résultats scolaires sont moins bons que tes confrères qui ne travaillent pas, tu deviens complètement stupide lors des plaidoiries.
Quel beau commentaire d'une personne qui se veut dans l'élite mais qui ne comprend pas que cette élite c'est lui qui la fait. Si tu es bien dans ton monde de fée et de magicien et bien reste y et sort surtout pas de ta bulle car tu pourrais y appercevioir des gens plus interessant que toi et ton entourage.
DSG
il y a 13 ansDid the juge stamp a happpy face on the procedures? Will mommy and daddy put it on the fridge for the relatives to see?
Anonyme
il y a 13 ans> Did the juge stamp a happpy face on the procedures? Will mommy and daddy put it on the fridge for the relatives to see?
I agree. Do lawyers need this to feel good about themselves??
Eve
il y a 13 ansJe partage l'opinion que ce n'est pas parce qu'on vient d'un grand cabinet qu'on est un brillant plaideur. Je trouve moi aussi cette affirmation tellement truffée de préjugés. Il est clair que le titre aurait pu être 3 grand brillants plaideurs, pourquoi l'illusion que les confrères viennent des Grands cabinets? Ce n'est pas parce que ses avocats viennent tous les 3 des grands bureaux, qu'ils ont eu ce commentaire du Juge, mais parce qu'ils se sont bien préparés et démontrés leur talent oratoire. Pour ma part, ceci ne fait qu'accentuer inutilement, la différence qu'on souligne à tort, entre les Avocats des Grands Bureaux et ceux qui pratiquent à leur propre compte et ou les avocats des plus petits bureaux.
Anonyme
il y a 13 ansLa question aurait du être: Était-ce vraiment nécessaire? Le juge émettant l'opinion qu'il s'agissait d'un appel de plein droit. Qu'en penser?