Nouvelles

Le Fisc rattrape Charles Veilleux : une coïncidence ?

Main image

Agnès Wojciechowicz

2011-02-03 10:15:00

L'Agence du revenu du Canada s'intéresse de près à l'avocat des citoyens de Shannon, à quelques jours du début du procès retentissant. Le fruit du hasard ?

Pour Marie-Paule Spieser, présidente du Regroupement des citoyens de Shannon, cela ne fait aucun doute. La vérification à laquelle Me Charles Veilleux est soumis n'est pas une coïncidence, loin de là.

Radio-Canada révélait hier que le contrôle fiscal auquel était soumis l'avocat se rapportait aux années allant de 2007 à 2009. Me Veilleux a lui-même confirmé la nouvelle hier en fin de journée, rapporte Le Soleil.

Pour la présidente du Regroupement des citoyens de Shannon, on essaie de
Pour la présidente du Regroupement des citoyens de Shannon, on essaie de "coincer" l'avocat
L'Agence du Revenu du Canada serait entrée en contact avec lui le 5 janvier dernier, soit 5 jours avant le début du procès. « J'ai tenté de leur faire comprendre que je devrais consacrer tout mon temps au procès pour les six prochains mois, en leur demandant de reporter la vérification à juillet, mais le 7 janvier ils m'ont dit : non, on commence maintenant ! Je leur ai dit de contacter mon comptable, à qui j'ai donné toutes les autorisations nécessaires », a déclaré Me Veilleux.

Me Veilleux devra mettre à disposition de l'Agence, l'ensemble de ses dossiers ainsi que ceux de sa femme pour les trois années précitées. Pour Marie-Paule Spieser, « ça n'a aucun sens et ça n'est certainement pas le fruit du hasard ».

Selon la présidente du Regroupement des citoyens de Shannon, « on essaie de semer le doute sur lui. Pendant des années, il a assumé seul la préparation de notre dossier. Ses associés lui ont montré la porte et il a dû tout rebâtir de zéro. Quelle que soit l'issue de notre procès, cet homme-là aura toujours mon entière confiance.»

Pour Marie-Paule Spieser, les intentions qui se cachent derrière cette vérification sont claires : « On essaie par tous les moyens de le coincer.» L'avocat ne s'explique pas lui non plus ce soudain intérêt pour ses comptes. « Ils ont le droit de faire ces vérifications, et c'est la première fois que ça m'arrive. Tout ce que je sais, c'est que les avocats de la défense se disaient souvent surpris que nous ayons encore les moyens de continuer », a-t-il indiqué. Il a également confié qu'il s'était lourdement endetté pour être en mesure de mener ce dossier à terme.

Me Veilleux travaille sur ce dossier depuis le début des années 2000. Il a déposé la demande de recours collectif en 2003, recours qui a été autorisé en 2007.
12552

3 commentaires

  1. Me Paul Germain, notaire
    Me Paul Germain, notaire
    il y a 13 ans
    Curieux hasard
    Le même est arrivé au promoteur de terrain à Oka.

    Ces coincidences sont étonnantes et me laissent perplexe.

    Paul Germain, notaire
    www.paulgermainnotaire.com

  2. Me
    Me
    Moi je dis, slap the bitch. Rien ne l'empêche de demander à la Cour fédérale ou à la Cour supérieure (faudrait voir laquelle) d'ordonner le report de ces vérifications. Un dossier comme ça, avec le refus de l'Agence, se prépare en 3 heures et se plaide en 30 minutes. Piece of cake.

  3. André Bouthillier
    André Bouthillier
    il y a 13 ans
    Rattrape?
    Votre titre d'article est digne du journal de Montréal.

    Rattrape: était-il poursuivi pour fraude? Se défilait-il? Lui réclame-t'on des sommes?

    J'ai compris que c'était une vérification de routine

    Alors c'est quoi ce titre?

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires