Aux États-Unis, la question est sur toutes les lèvres. Les pour et les contre s'affrontent sur ce débat qui fait rage en plein cœur de la campagne électorale qui oppose deux avocats : Obama et Romney.
Tel un marronnier, cette question revient régulièrement au moment des élections américaines, sans lasser pour autant.
Le président Barack Obama a eu un parcours d'avocat traditionnelCeux qui pensent que les membres du Barreau américain sont les meilleurs "commander in chief", avancent que 25 des 44 présidents américains étaient avocats. Et de citer Adams, Jefferson, Roosevelt, et surtout Linclon...
Les partisans du "non" ont pour eux des figures présidentielles telles que Washington, Roosevelt, tous deux ayant jeté l'éponge pendant leurs études de droit, ainsi que JFK ou l'acteur hollywoodien Reagan.
Si cela a échappé au plus grand nombre, un constat demeure : les deux candidats à l'investiture sont eux-aussi avocats de formation, admis au Barreau de leur état respectif.
Le vainqueur et prochain président sera donc forcément avocat.
Si Barack Obama a choisi une voie plus classique passant par la pratique et l'enseignement du droit pendant plus de dix ans, son adversaire Mitt Romney a considéré le droit comme une voie de secours au cas où sa vie professionnelle ne rencontrerait pas le succès escompté.
Le fait qu'ils soient tous deux avocats, est-il réellement significatifs ?
Est-ce que cela fera du vainqueur un meilleur président ?
Oui et encore oui et cela pour plusieurs raisons, selon Business Insider.
Les avocats ont le risque en aversion. Pour preuve, ils sont payés pour les éviter à leurs clients. Pour ce faire, ils doivent être capables de les distinguer en amont. Un président avocat est donc à même d'identifier tout opportunité ou tout risque relatif par exemple à l'économie du pays ou à un conflit armé.
Mitt Romney a chois le droit comme voie de secoursSi les avocats ne peuvent prendre des mesures décisives, cela n'a pas été le cas d'Obama. En mettant en place le plan national de santé, il a fait preuve d'innovation et a montré sa force persuasive. Si ses détracteurs brandiront la Syrie, la Libye ou même l'Iran, Ben Laden est la preuve que Barack Obama a su agir en matière de politique étrangère.
Deuxième point : les avocats vénèrent la réglementation. Face à tout argument, ils peuvent citer, au mot près, toute réglementation pertinente en la matière en l'agrémentant de fragments d'histoire législative pour encore plus de persuasion, provoquant chez leur interlocuteur non-avocat, un simple "Oh!" pour toute réponse.
L'idée que le président comprennent les lois, règlements et autres décrets émis par son administration, est bien là une chance pour que le pays se dote d'une réglementation pertinente et adaptée.
Pour autant, cela ne signifie pas que les règlements pleuvront sur les Américains. ainsi, l'administration Obama n'a adopté que 10 215 règlements contre 10 674 pour celle de Bush.
Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.
NETiquette sur les commentaires
Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être
publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré
cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez
immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande
apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser
l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit
de réponse.
Publier un nouveau commentaire