Entrevues

« Les avocats ont un cerveau différent »

Main image

Jean-francois Parent

2016-11-21 15:00:00

Le cerveau des avocats serait programmé de telle façon qu’il leur est difficile de gérer le changement, ou de faire preuve d’empathie, selon cet avocat et psychologue. Droit-inc lui a parlé!

Dr Larry Richard est à la tête de la firme de consultation LawyerBrain LLC.
Dr Larry Richard est à la tête de la firme de consultation LawyerBrain LLC.
Le constat est implacable : « Les avocats sont incapables de s’adapter au changement, au point d’avoir érigé leur immuabilité en art », lance d’entrée de jeu le psychologue et avocat américain Larry Richard.

A la tête de la firme de consultation LawyerBrain LLC, qu’il a fondée, le docteur en psychologie et ex-plaideur Larry Richard s’appuie sur des décennies de recherches en sciences cognitives pour intervenir auprès de nombreuses firmes.

Celles-ci, lorsqu’elles éprouvent des problèmes de roulement de personnel, de leadership, de recrutement ou de rentabilité, appellent le Dr. Richard en renfort. Nous l’avons rejoint à ses bureaux, en banlieue de Philadelphie.

Droit-Inc : Les avocats, comme profession, auraient une personnalité différente des autres professionnels?


Me Larry Richard : Cela ressort beaucoup dans les tests psychométriques, alors que les indicateurs tels l’intuition, le raisonnement, l’ambition, les placent aux antipodes de la population en général. Les pires scores obtenus en matière de résilience face au changement et l’empathie le sont chez les avocats. Et meilleurs sont les avocats, pires sont les scores.
Cela se confirme tant empiriquement qu’anecdotiquement.

Une illustration typique de cette attitude se trouve lorsque je donne des conférences devant un parterre d’avocats. Alors, que le monde entier concède que l’économie ne sera plus jamais la même, depuis la crise financière des dernières années, les avocats sont, pour l’immense majorité, convaincus que tout reviendra à la normale, qu’ils n’ont qu’à laisser passer la vague et que les affaires reprendront. Résultat, dans le palmarès des 200 plus grandes firmes de AM Law, une trentaine à peine gardent la tête hors de l’eau. Et rares sont les firmes qui se remettent en question et cherchent de nouvelles façons de générer des revenus! Il y a des exceptions, alors que certains cabinets facturent différemment, ou misent sur le télétravail, mais c’est rare.

Comment expliquez-vous cela ?

C’est le problème de la mentalité de troupeau. Personne ne bouge avant qu’un autre ait posé le premier geste, et donc l’innovation est rare. On craint beaucoup trop d’être différent des autres. Par ailleurs, ce sont des personnes très susceptibles, à qui il est presqu’impossible d’offrir des critiques constructives. Chaque critique est vue comme une attaque personnelle.

Cela explique en grande partie pourquoi les cabinets éprouvent beaucoup de difficultés à garder leurs jeunes recrues. Les milléniaux, par exemple, ont des attentes quant à des services de mentorat, ou encore souhaitent que leurs patrons soient des leaders. Souvent, malheureusement, les cabinets trouvent difficile de s’adapter à ces demandes. C’est ce que je constate dans ma pratique.

Pourquoi est-il important de faire face au changement et de l’embrasser ?

La demande provient de partout. En entreprise, les patrons insistent pour avoir des conseillers juridiques qui les épaulent dans leurs décisions, qui les aident à faire croître la compagnie. Mais voilà, les avocats sont incapables de prodiguer le soutien et les conseils que la direction leur demande. Cette dernière voudrait qu’on arrête de dire simplement « Non » à un projet, et qu’on les aide à trouver une solution alternative, qu’on s’implique davantage dans la compagnie. Sauf qu’un avocat est beaucoup trop prudent, au point qu’il en est paralysé : dire « non » n’engage à rien, et ne comporte aucun risque. Cela devient de plus en incompatible avec les attentes des sociétés : elles demandent l’aide de leurs avocats, et ceux-ci se figent.

Quant aux particuliers, l’internet a révolutionné la pratique : en ligne, on offre des testaments, des contrats, et les services légaux virtuels prodiguent leurs conseils à rabais, ceux qui les offrent n’ayant que peu de coûts fixes. Les petits cabinets peuvent maintenant s’occuper de dossiers qui étaient réservés aux grandes firmes. Au final, les cabinets qui tirent leur épingle du jeu sont ceux qui sont gérés comme des sociétés, où l’on fait appel à des gestionnaires, à des comptables, et qui s’adaptent au changement.

Les méthodes de facturation actuelles posent-elles problème ?

Les régimes de compensation en vigueur sont basés sur l’apport individuel : celui qui rapporte davantage de clients récolte le pactole. Cela crée une forte concurrence entre les individus, qui, elle-même, engendre un culte de la personnalité. Le problème, c’est que l’essentiel de la littérature scientifique relate les bienfaits de la coopération, et comment elle est plus rentable que l’individualisme. Les cabinets trouvent cependant difficile de s’y mettre ; le travail d’équipe, qui permettrait d’innover, n’existe pratiquement pas dans les cabinets qui peinent à maintenir la tête hors de l’eau.

Y a-t-il des solutions ?

Il faut que les avocats, notamment les dirigeants, cultivent davantage leur intérêt pour la psychologie industrielle, la gestion et l’efficience organisationnelle, afin de trouver des façons de travailler autrement. La science managériale nous montre que la satisfaction des employés et la coopération sont des facteurs permettant d’augmenter la profitabilité.

Le fait est que ça ne suffit pas de connaître seulement la loi : il faut avoir des connaissances en gestion, en relations interpersonnelles, mais les Facs de droit continuent d’enseigner ce qui était utile voici 25 ans. Il faut que ça change. Le spécialiste de la gestion de l’Université McGill, Harry Mintzberg, l’a écrit : le monde a besoin de gestionnaires, pas de détenteurs de MBA. C’est la même chose en droit : il faut des avocats bien formés, pas seulement des juristes.

Comment la pratique du litige peut-elle être améliorée par la collaboration?

Dans le litige en tant que tel, ça peut être difficile de collaborer. Les modes alternatifs de résolution de conflits s’y prêtent davantage. Cela dit, plusieurs entreprises ayant besoin d’avocats vont vouloir embaucher des conseillers plutôt que des mercenaires. Un de mes clients a ainsi offert de s’occuper de tous les litiges nord-américains d’une grande entreprise, à forfait. Le cabinet a pris sur lui de former son client à la prévention des litiges et sur le règlement de différends. Le cabinet passe moins de temps en litige, et génère ainsi des profits en offrant ses services à forfait. Quant au client, cela lui coûte moins cher, au final.

Le fait est que les avocats sont formés à toujours voir les choses sous l’angle de la confrontation. Ils doivent protéger leur client avant tout, ce qui leur fait remettre en question chaque affirmation : on leur dit « il fait beau » et ils demandent ce qui se trame, ou si c’est vrai, ou s’il y a une exception. Cette pensée négative constante est mauvaise pour le moral. Elle est essentielle pour un avocat, mais elle l’empêchera de voir les choses différemment et d’être autre chose qu’un plaideur. Cela lui permettrait pourtant d’être davantage utile à ses clients. C’est ce que ces derniers recherchent de plus en plus.

Le Dr. Larry Richard est reconnu comme un expert en psychologie du comportement des avocats. Il a conseillé des dizaines de grands cabinets d'avocats en matière de leadership, de gestion d’équipes, gestion du changement, sélection des talents, évaluation, et autres aspects stratégiques.
Diplômé en droit de l'Université de Pennsylvanie, le Dr Richard a exercé le droit pendant dix ans. Il a ensuite obtenu un doctorat en psychologie de l'Université Temple.





33820

6 commentaires

  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    Je confirme!
    Je fais partie de la génération des "milléniaux" et il est vrai que j'ai été déçu lors de mon stage par le manque de leadership et de mentorat de mes patrons.

    De plus, les jeunes sont rarement pris au sérieux alors dès que l'on a une idée innovante, il y a 10 avocats plus "vieux" pour nous dire que c'est trop compliqué ou trop long à mettre en pratique...

    Pour ce qui est de la collaboration, on repassera! Au contraire, mes patrons prohibent ce genre ce comportement.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    N'importe quoi
    À mon avis, cet article est un gros ramassis de n'importe quoi. La profession n'est pas parfaite (comme toutes les autres d'ailleurs), mais la dernière fois qu'on a vérifié les façons de faire des avocats leur apportait quand même un train de vie au-dessus de la moyenne. Un autre gourou qui parle de s'adapter au changement sans jamais expliquer pourquoi il faudrait changer quoi que ce soit. Si les avocats étaient si mauvais et inutiles, ils ne recevraient aucun mandat et feraient faillite.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      Excellent texte!
      Texte vraiment on point et intéressant. J'abonde dans le même sens que l'auteur du commentaire "Je confirme". Pour ce qui est du second commentaire, vous êtes l'archétype de l'avocat décrit dans cet article. Sortez votre tête du sable, ça vaudra mieux pour vous, et votre business pourrait cessez de stagner "au-dessus de la moyenne" pour prendre son réel envol.

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 7 ans
    bla, bla, bla
    Sortez votre tête du sable et... faites quoi exactement ? Encore des clichés et des commentaires vides de sens. Si vous avez des idées si innovantes, mettez les en pratique, plutôt que de blâmer des avocats plus "vieux". Ce serait une belle preuve de leadership....

  4. Me Meuh
    Me Meuh
    il y a 7 ans
    peu surprenant
    Rien de nouveau ici. Plusieurs études avaient démontré que les avocats affichaient des taux très élevés de personnalité narcissique associée à des traits obsessionnels.

    On manque d'empathie et on ergote sur des virgules, en d'autres mots.

  5. Helene VAN DEN STEEN
    Helene VAN DEN STEEN
    il y a 6 ans
    MEDIATRICE AGREEE
    Bonjour à tous et toutes,

    Comme médiatrice (non avocat) dans des médiations familiales ou civiles et commerciales ou en droit social, je suis régulièrement amenée à collaborer avec les avocats des partenaires et leur soutien de leur client respectif est très précieux. J'ai pour ma part été heureusement surprise par leur collaboration dans la gestion du litige. Ils laissent la parole et les décisions à leurs clients et ce dans le cadre du processus de médiation. Félicitations à ces avocats pour leurs changements d'attitude, pour la collaboration qu'ils mettent en place. Un client satisfait fera d'autant plus souvent appel à un avocat qui l'aide à trouver les meilleures voies de solutions à leurs problèmes. La Justice règle le litige mais pas le conflit. Hélène van den Steen

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires