Nouvelles

Double revers judiciaire: l'étau se resserre autour de Trump

Main image

Radio -canada

2018-08-22 13:00:00

Deux anciens membres de sa garde rapprochée ont subi d'importants revers devant les tribunaux, mardi, dont son avocat personnel...

L'ancien avocat personnel de Donald Trump, Michael Cohen
L'ancien avocat personnel de Donald Trump, Michael Cohen
Le président américain Donald Trump a encaissé plusieurs coups qui risquent de lui faire mal, selon des analystes. Deux anciens membres de sa garde rapprochée ont subi d'importants revers devant les tribunaux, mardi, dont son avocat personnel de longue date, qui l'implique directement en soutenant avoir agi sous sa supervision.

Michael Cohen, l’ancien avocat personnel du président Trump, a plaidé coupable mardi de huit chefs d'accusation après une entente avec la poursuite. Deux de ces chefs sont en lien avec le financement illégal des campagnes électorales. M. Cohen a entre autres avoué avoir acheté le silence de deux femmes qui allèguent avoir eu une liaison avec le président.

L’ancien avocat de M. Trump aurait agi « en coordination » et « sous la direction du candidat à la présidence » dans le but d'influer sur les élections.

De son côté, Paul Manafort, l'ex-directeur de campagne du président Trump, a été reconnu coupable de huit chefs d'accusation dans son procès pour fraude financière.

Le président en est forcément affaibli, selon Michael Krauss, professeur de droit à l'Université George Mason en Virginie. En entrevue à 24/60, M. Krauss estime que le fait que Michael Cohen admette qu’il voulait influencer le vote et que Trump était derrière tout ça est énorme.

« Oui, l’étau se resserre », affirme de son côté Charles-Philippe David, président de l'Observatoire sur les États-Unis de l'UQAM. Il rappelle que tout cela est le résultat du travail du procureur spécial Robert Mueller, qui enquête sur l'ingérence russe dans la présidentielle de 2016 et sur une possible collusion entre Moscou et l'équipe de campagne de Donald Trump. Le président s’en défend et se dit victime d’une chasse aux sorcières.

« C’est la première fois qu’un président des États-Unis, au moins depuis Nixon, (…) qu’un président est nommé de cette manière (…) et on n’est qu’au début de cette procédure de Robert Mueller », ajoute Charles-Philippe David.

« Ce ne sera pas jugé comme un véritable crime par la base électorale qui l’a élu », fait remarquer M. David, qui souligne toutefois que les élections de mi-mandat « peuvent totalement changer la donne ».

Si les démocrates venaient à reprendre la Chambre des représentants, cela permettrait l'ouverture de comités de comparution, d’enquêtes et possiblement de résolutions de destitution du président.

Cela dépend également de la manière dont le président Trump va agir. S’il commettait une erreur, par exemple en accordant le pardon présidentiel à Paul Manafort ou à Michael Cohen, « ce serait même pour les républicains une grande offense aux fonctionnaires de la démocratie des États-Unis », poursuit M. David.
S’il leur pardonnait, « ce serait la destitution certaine, il le sait », lance Michael Krauss.

En vertu de l’article II, section 2, de la Constitution américaine, le président américain a « le pouvoir d’accorder des sursis et des grâces pour des crimes contre les États-Unis ».

Pour Michael Krauss, le plus important est à venir. Un autre procès aura lieu dans un mois à Washington, où l’on reproche à Donald Trump le lien de son chef de campagne avec un groupe d’anciens politiciens européens pour appuyer la faction prorusse en Ukraine avant l’invasion russe. Cela obligerait M. Trump à répondre à tout le moins de façon informelle à M. Mueller.

Les derniers développements dans ces procès sont-ils de nature à consolider la position du procureur Mueller? « Si Mueller s’en va, on a droit à une crise très grave », dit Charles-Philippe David, pour qui Robert Mueller est le « fondement même de toute cette enquête ». Il estime qu’avec ces deux procès, « Mueller est beaucoup mieux protégé ».
3111

5 commentaires

  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 5 ans
    Encore du pablum intellectuel Radio-Canadien
    Efforts d'analyse, regards critique, experts-invités offrant des points de vus variés, animateurs faisant autre chose que poser des questions complaisantes ou orientées, tout ça est terminé.

    Même Stéphane Bureau surveille le langage de ses invités, pour ne pas se voir reproché de ne pas être intervenu...

    L'avenir de l'indépendance journalistique se joue vraiment ailleurs que dans les "grands" médias.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 5 ans
      Comme le disait Lifeson lors de son intronisation
      Bla, bla, bla.

      Si t'as quelque chose à reprocher au texte, dis-le. Pas juste du chialage générique et l'établissement de standards qui ne sauraient s'appliquer à un article de quelques paragraphes, explique ce qui fait défaut dans le texte de façon spécifique.

      Parce que là on dirait une critique générale et générique au sujet de Rad-Can sans lien avec l'article. Tout ce que tu décries ne s'applique pas en la matière. Je soupconne que c'est plutôt la manchette qui te pose problème...

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 5 ans
      chialage générique ?
      ça fait 20 ans que R-C, suivant en cela le reste des médias, décline ainsi, à tel point que partout en occident les peuple se détournent des médias traditionnels.

      Solution de ces médias: blamer les fausses nouvelles, les russes, les chinois, qualifier "d'extrême droite" tout point de vu qui diffère de leur ligne éditoriale dictée par les groupes financier qui en sont actionnaires.

      Aucun ne se remet en question, comme on peut encore le voir aujourd'hui dans un article pondu par Paul Journet dans LaPresse.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 5 ans
      encore?
      Les gens se détournent des média traditionnels pcq'il existe des alternatives qui réconfortent leur position et "confirment" leur point de vue.

      T'aurais voulu quoi dans un petit article comme celui qui précède? Qu'ils transforment ça en thèse et en discutent avec tous les partis?

      Probablement que t'aurais aimé qu'ils concluent quelque chose de différent tout simplement.

      Donc, oui, encore du chailage générique

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 5 ans
    T'aurais voulu quoi ...Qu'ils transforment ça en thèse
    Un article du genre de ceux que publiait Le Devoir quand Claude Ryan dirigeait la boîte.

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires