Nouvelles

Plainte disciplinaire contre une avocate de BCF

Main image

Gabriel Poirier

2021-05-31 15:00:00

Une avocate qui occupe la fonction de syndic ad hoc dans une affaire fait elle-même l'objet d’une plainte disciplinaire dans une autre histoire. Effet boomerang?

Nathalie Lavoie. Source: Site web de BFC Avocats
Nathalie Lavoie. Source: Site web de BFC Avocats
Un homme d’affaires porte plainte au Conseil de discipline du Barreau contre son ancienne avocate, Nathalie Lavoie, du cabinet BCF Avocats d’affaires. Il est lui-même poursuivi au civil par cette dernière à la Cour du Québec.

Vincent Deblois, président de North Lion Holding, lui reproche plusieurs infractions au code de déontologie, révèlent des documents judiciaires obtenus par Droit-inc. Me Lavoie l’aurait notamment poussé à signer une reconnaissance de dette après avoir investi près de 22 000 $ dans sa société, soutient la plainte disciplinaire.

Les documents vont plus loin, et allèguent que Me Lavoie aurait donné « à sa profession un caractère de lucre ». Elle aurait recherché un « gain avec avidité ou cupidité » et recouru « à son statut d'avocat dans le but de s'enrichir », selon M. Deblois.

Contactée par Droit-inc, Me Lavoie a décliné notre demande d’entretien. Elle représentait Vincent Deblois dans un dossier à la Cour supérieure, entre 2016 et 2019.

Dans un courriel transmis à Droit-inc, la chef du développement de clients chez BCF, Sarah Mitchell, qualifie de « non fondée » la plainte de M. Deblois.

22 000 $ en jeu

Me Lavoie a déposé une poursuite à la Cour du Québec contre M. Deblois en février dernier. L’enjeu se résume à la somme de 22 000 $ évoquée ci-haut.

Selon la demande introductive d’instance, M. Deblois aurait promis « maintes fois » de s’acquitter de « sa créance » depuis août 2018. Mis en demeure, reconnaissant sa dette par écrit, il soutient pourtant aujourd’hui ne rien lui devoir.

Son exposé sommaire de défense et sa demande reconventionnelle dénoncent la conduite de son ancienne avocate. Ils font écho à la plainte disciplinaire de M. Deblois.

Vincent Deblois. Source: LinkedIn
Vincent Deblois. Source: LinkedIn
Le président de North Lion Holding prétend que Me Lavoie lui aurait remis 4 000 $. Il prétend aussi qu’elle aurait acquis des actions de sa société à un prix privilégié.

« Le montant d’un “prêt” de 4000$ CAD est en réalité une façon détournée pour la demanderesse de pouvoir acheter à son client des actions à prix moindre avant l’approbation de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) », indique l’exposé sommaire des moyens de défense de M. Deblois.

« Me Lavoie a ainsi investi un montant avoisinant les 22 000$ CAD dans cette entreprise. La somme a d’ailleurs été versée par la demanderesse directement dans le compte bancaire de ladite compagnie en vue de financer celle-ci et non le défendeur ».

Vincent Deblois est représenté à la Cour du Québec par Me Stéphane Harvey. Précisons que ce dernier est en conflit avec Me Lavoie et son cabinet, BCF Avocats. 25 chefs d’infraction pèsent contre lui au Conseil de discipline. Il risque la radiation s’il est reconnu coupable.

L’audition disciplinaire chargée d’évaluer la conduite de Me Harvey devrait débuter le 22 juin prochain, malgré les procédures qu’il a intentées. Me Lavoie est la syndic ad hoc en poste tandis que Me Harvey estime qu’elle est en conflit d’intérêts.

Une demande « abusive »

Selon d’autres documents judiciaires obtenus par Droit-inc, dont une demande visant à rejeter la défense de M. Deblois, Me Lavoie dénonce les allégations « abusives, mensongères, vexatoires et dilatoires » de son ancien client.

Elle juge sa défense « invraisemblable », et rejette catégoriquement celle-ci. Elle serait « l’exemple typique d’une procédure abusive ».

Elle nie aussi s’être procuré des actions de North Lion Holding, l’entreprise de Vincent Deblois enregistrée au Delaware.

Exit Me Harvey ?

Me Stéphane Harvey. Source: Archives
Me Stéphane Harvey. Source: Archives
Des documents supplémentaires consultés par Droit-inc veulent déclarer Me Harvey « inhabile » à représenter Vincent Deblois à la Cour du Québec. C’est ce qu’avance Me Lavoie, dans une demande en inhabilité déposée le 3 mai dernier.

Elle insiste sur ce qui lui apparaît être un manque de « distanciation » et de « désintéressement » de la part de Me Harvey.

« Il est à craindre objectivement que (Me Harvey) soit enclin à représenter (Vincent Deblois) dans le présent dossier afin de servir ses propres intérêts et soutenir ses prétentions tant devant la Cour supérieure et le Conseil de discipline du Barreau », mentionne sa requête.

Contacté par Droit-inc, Me Harvey parle d’une « tentative d'intimidation ». Il y voit une « entrave » au droit de son client à être représenté par l’avocat de son choix.

« Me Lavoie entrave ce droit fondamental de la (NDLR : Charte « québécoise » des droits et libertés de la personne) et prouve qu'elle a perdu toute lucidité », assure-t-il.

Des reproches contre Me Lavoie

Revenons à la somme de 22 000$.

« Lorsque (Me Lavoie) s’est aperçue que le retour sur investissement ne serait pas aussi rapide qu’initialement espéré, celle-ci a forcé son propre client à signer, sur-le-champ, une reconnaissance de dette ».

C’est du moins la défense de M. Deblois et son avocat, Me Harvey. Ils assurent qu’elle aurait menacé, « de façon voilée », de « bâcler » son travail en raison de cette « créance ».

C’est ce qui aurait poussé Vincent Deblois à reconnaître par écrit une dette de 22 000 $. Il craignait des répercussions, et souhaitait, affirme-t-il, « protéger » le dossier pour lequel Me Lavoie le représentait. Me Lavoie aurait également fait « pression » pour le dissuader de consulter un tiers avocat.

Rappelons que la principale intéressée rejette ces allégations.

Avec sa demande reconventionnelle, Vincent Deblois réclame une indemnité de 25 000 $ en dommages-intérêts pour « la crainte et les troubles, ennuis et inconvénients subis ».


15097

9 commentaires

  1. Anonyme
    Anonyme
    il y a 2 ans
    Cette plainte va dormir sur les tablettes du syndic
    Le syndic est tellement chicken que dès qu'il y un recours en justice parallèlement à une plainte, il attend un jugement final avant de bouger le petit doigt.

    • misteur
      misteur
      il y a 2 ans
      misteur
      Ouvre tes yeux. C'est une plainte privé devant le Conseil de discipline.

    • Pirlouit
      Pirlouit
      il y a 2 ans
      Les yeux grands fermés
      Il fait référence au dossier civil, pas à une plainte privée. Le syndic attend le résultat du dossier civil avant de prendre position. Du-moins c'est ce que le commentateur voulait dire selon moi.

  2. Felipe
    Felipe
    il y a 2 ans
    Cheap
    Il me semble que je me serais gardé une petite gêne avant de publier un tel article, question de voir de quel bord le syndic va trancher. Les faits relativement au plaignant et à son avocat l'auraient pleinement justifié.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 2 ans
      Misteur
      C'est une plainte privée... Il n'y a pas de syndic. C'est directement devant le Conseil.

  3. Me
    Pondération
    J’offre à Me Lavoie mes sympathies.
    Ceux qui ont croisé Stéphane Harvey savent que l’avocat est à la hauteur de son image.
    Je vous recommande de « googler »son nom et vous comprendrez un peu mes propos.
    Pour connaître sa véritable mesure il faut avoir eu des dossiers contre lui. Je retiens les qualificatifs qui me viennent à l’esprit par crainte d’être censuré.
    Bon courage à Me Lavoie!

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a un an
      Je vous comprends et je me retiens aussi...
      Je suis aussi prise avec lui...c'est très injuste qu'un avocat profite de ses connaissances pour faire subir des procédures à des gens honnêtes...ça fait honte à la profession mais je vais aussi me garder des réserves puisqu'il se fera un plaisir de me poursuivre davantage si j'ose écrire ce qu'il me fait vivre ici...
      Pendant ce temps, je donne mes économies à des avocats pour me défendre contre ce personnage...;-(

  4. avo-k
    avo-k
    il y a un an
    Question bien honnête, là
    Est-ce qu'on parle bien de la même Nathalie Lavoie qui agissait comme syndic lors de l'enquête qui a mené aux 10 chefs disciplinaires contre Me Harvey? https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1878238/me-stephane-harvey-coupable-10-chefs

    Si oui, (1) je comprends la préoccupation de vendetta ici et (2) droit-inc semble avoir manqué une belle occasion de journalisme d'enquête.

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 9 mois
    Jugement
    Lavoie c. Deblois, 2023 QCCQ 3115 (CanLII),

    POUR CES MOTIFS, LE TRIBUNAL :

    [204] ACCUEILLE la demande modifiée en partie;

    [205] CONDAMNE le défendeur, monsieur Vincent Deblois, à payer à la demanderesse, madame Nathalie Lavoie, la somme de 22 000 $ avec les intérêts calculés au taux de 5% l’an à compter du 1er août 2018 et l’indemnité additionnelle prévue à l’article 1619 du Code civil du Québec à compter du 22 février 2021;

    [206] REJETTE la demande reconventionnelle;

    [207] DÉCLARE l’« Exposé sommaire des moyens de défense » et la « demande reconventionnelle » abusives;

    [208] CONDAMNE le défendeur, monsieur Vincent Deblois, à payer à la demanderesse, madame Nathalie Lavoie, la somme de 8 000 $ en remboursement des honoraires extrajudiciaires avec les intérêts calculés au taux de 5% l’an et l’indemnité additionnelle prévue à l’article 1619 du Code civil du Québec à compter de la date du jugement.

    [209] LE TOUT, avec les frais de justice en faveur de la demanderesse, madame Nathalie Lavoie.







    __________________________________

    HÉLÈNE CARRIER, J.C.Q.



    Me Charles Levasseur

    Charles Levasseur avocat inc.

    Pour la demanderesse



    Me Stéphane Harvey

    Stéphane Harvey avocat inc.

    Pour le défendeur

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires