Nouvelles

La mairesse Sue Montgomery tente de faire annuler sa suspension

Main image

Radio -canada

2021-07-28 11:19:00

Les avocats de la mairesse contestent la décision de la Commission municipale du Québec et ont amené l’affaire devant la Cour supérieure du Québec. Voici les détails...

La mairesse de Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce, Sue Montgomery, voudrait voir sa suspension annulée. Source : Radio-Canada
La mairesse de Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce, Sue Montgomery, voudrait voir sa suspension annulée. Source : Radio-Canada
La mairesse de l'arrondissement montréalais de Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce conteste sa suspension rendue publique mardi par la Commission municipale du Québec (CMQ). Les avocats de Sue Montgomery se sont rendus à la Cour supérieure du Québec pour tenter de faire invalider cette suspension sans rémunération de 120 jours.

Le mois dernier, la CMQ a reconnu Mme Montgomery coupable de 11 violations de l'éthique en lien avec une affaire de harcèlement psychologique impliquant sa directrice de cabinet Annalisa Harris.

Il lui est reproché entre autres d'avoir à plusieurs reprises insulté des fonctionnaires et de leur avoir manqué de respect, d'avoir tenté une fois de retenir le salaire d'un fonctionnaire qui avait allégué être victime de harcèlement et d'avoir omis de divulguer des conflits d'intérêts liés au harcèlement lors de réunions du conseil.

En vertu de la décision de la CMQ, Mme Montgomery ne peut exercer aucune de ses fonctions de mairesse, mais cela ne l'empêche pas de faire campagne. Si elle est réélue le 7 novembre prochain, la suspension sera levée dès son assermentation.

« Injuste »

Mme Montgomery a déjà qualifié la procédure la visant de « chasse aux sorcières ».

Son avocat, Eric Oliver, a fait valoir que la décision prise à son encontre et la suspension étaient « injustes ». Il a déclaré que la commission et le juge qui ont statué sur son cas étaient tous deux en conflit d'intérêts.

Me Oliver a également déclaré qu'il a fallu beaucoup plus de temps que d'habitude à la commission pour rendre sa décision : 16 mois au lieu des 90 jours habituels. Il a laissé entendre que le retard était délibéré et qu'il s'agissait d'une tentative d'affaiblir la campagne de Mme Montgomery pour sa réélection.

Or, il n’en est rien, a répliqué Pierre Robitaille, avocat de la commission.

Ces mois de travail pour examiner la question étaient nécessaires, a-t-il expliqué, notamment pour faire preuve de minutie et pour s'adapter aux calendriers électoraux.

L’avocat de la mairesse évoque une « cascade d'incohérences » qui diffament Mme Montgomery et nuisent à sa carrière politique. Ce qui, de son point de vue, justifie la suspension de la procédure.

Le juge de la Cour supérieure Mark Phillips a déclaré qu'il prendrait une décision sur la suspension dès que possible, probablement dans quelques jours, et qu'il entendrait les arguments sur la validité des violations éthiques lors d'une audience fixée au 5 octobre.

Le bureau de la mairesse Valérie Plante a salué la suspension, tout comme le parti d'opposition Ensemble Montréal.

Sue Montgomery a été exclue du parti de Mme Plante lorsque les allégations ont fait surface.
3054

5 commentaires

  1. Pirlouit
    Pirlouit
    il y a 2 ans
    Acharnement
    Toute cette histoire semble digne des plus belles purge communiste orwellienne. Tombée en disgrâce parce qu'elle refusait de condamner les yeux fermés un rapport secret dénonçant le soi-disant harcèlement de son employée. Je vous souhaite la victoire Mme Montgomery, et la réelection en prime.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 2 ans
      Sauf que...
      Sauf que si tu lis la décision de la Comission municipale, les infractions pour lesquelles elle a été condamnée ne sont pas liées au fait de ne pas avoir aveuglement entériné un rapport dont on refusait de lui donner copie. Les infractions sont toutes en lien avec des propos irrespectueux qu'elle a tenus envers divers acteurs municipaux, ainsi que d'avoir participé à des votes auxquels elle n'avait pas le droit de participer.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 2 ans
      Des commentaires toujours aussi sensés et empreints de modération
      Merci Pirlouit pour ces interventions toujours pertinentes. On voit bien le point Godwin poindre le bout de son nez.

    • Pirlouit
      Pirlouit
      il y a 2 ans
      La modération a bien meilleurs goût
      Pas de souci modérateur, j'attends vos arguments. Tiens le juge Phillips vient de me donner raison apparemment.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 2 ans
    Jugement de l’honorable Mark Phillips
    Le sursis a été accordé, le juge va même jusqu’à questionner l’impartialité de la CMQ et a dénoncé le fait que cette dernière à jouer le calendrier en vue des élections qui approchent à grands pas… À suivre

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires