Rodrigue en hausse, qui est en baisse?

Main image

Amélia Salehabadi

2009-10-14 15:14:00

Quels sont les acteurs du monde juridique qui ont la cote aujourd'hui? Quels sont ceux qui en arrachent? Amélia Salehabadi vous les présente...

En hausse

Me Sylvie Rodrigue, associée au sein du groupe Litiges d'Ogilvy Renault qui vient de recevoir le titre de Fellow du Litigation Counsel of America (LCA).Notons que Me Rodrigue est seulement la troisième Canadienne à être accueillie dans ce groupe très sélect. Bravissimo.


En baisse

Me Alain Préfontaine et autres avocats du gouvernement fédéral, qui ont été accusés par Me Lori Bokenfohr d'avoir tenté d'intimider des témoins afin de les empêcher de coopérer à une enquête de la Commission d'examen des plaintes de la police militaire. Cette dernière cherche à déterminer si oui ou non la police militaire canadienne a remis des prisonniers aux autorités afghanes en sachant qu'ils courraient le risque d'être torturés.

Selon la Presse de ce matin, Me Bokenfohr, l'avocate d'un diplomate canadien, M. Colvin qui a fait part de son intention de témoigner devant la Commission, « a violemment critiqué le ministère de la Justice dans une lettre obtenue par La Presse Canadienne mardi, soit un jour avant la reprise des audiences publiques, maintes fois reportées ». Dans cette fameuse lettre, les témoins, parmi lesquels des officiers militaires, des officiers de la police militaire, des fonctionnaires des services correctionnels et du personnel des Affaires étrangères, auraient été mises sérieusement en garde « que des réputations étaient en jeu », s’ils témoignaient à l’enquête…

Mais comme Monsieur Colvin a tenu bon et ne s’est pas laissé impressionner par cette première tentative d’intimidation, Me Préfontaine & team sont alors passés à l’étape 2 et 3 du plan. Ils ont alors invoqué la sécurité nationale concernant tout ce qu'il pourrait dire ou toute déclaration écrite qu'il pourrait présenter dans le cadre de l'enquête indépendante et puis ils auraient essayé de le rayer de la liste des témoins en soutenant que son témoignage n'avait aucun rapport avec l'investigation de la Commission. Anguilles sous roche?

11118

9 commentaires

  1. Me
    Me
    Me Salehabadi, c'est assez malhonnête de votre part (sans compter que c'est pas mal anti-professionnel) de réserver une place à un confrère dans la colonne "en baisse" à la suite des simples allégations. Lorsqu'une autorité judiciaire ou administrative énoncera dans un jugement ou un rapport, à la suite d'enquête, que Me Préfontaine a effectivement posé ces gestes, vous reviendrez. Jusque là, force m'est de constater, que cette marque de non-professionnalisme fait en sorte que c'est plutôt vous qui méritez d'y figurer cette semaine.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Re : Me
    > Me Salehabadi, c'est assez malhonnête de votre part (sans compter que c'est pas mal anti-professionnel) de réserver une place à un confrère dans la colonne "en baisse" à la suite des simples allégations. Lorsqu'une autorité judiciaire ou administrative énoncera dans un jugement ou un rapport, à la suite d'enquête, que Me Préfontaine a effectivement posé ces gestes, vous reviendrez. Jusque là, force m'est de constater, que cette marque de non-professionnalisme fait en sorte que c'est plutôt vous qui méritez d'y figurer cette semaine.

    N'importe quoi. Me Salehabadi a le droit d'avoir une opinion. C'est son opinion et elle écrit bien au conditionel l'information et que c'est rapporté par la Presse. Il vous faut des lunettes Me pour mieux lire.
    Elle signe et n'est pas anonyme comme vous. Puis c'est pas un truc de journaliste. C'est ses hauts à elle

  3. AnonymousLawyer
    AnonymousLawyer
    il y a 14 ans
    Incongruence de vos propos
    En ce qui concerne le fait de conserver l'anonymat à titre de reproche, je vous inviterais à regarder votre propre signature avant de commenter de la sorte.

    En revanche, j'en conviendrai qu'on ne pourrait fonder une critique la plume de Salehabadi sur cet article qui, pour une fois, démontre une certaine retenue ainsi qu'une forme, quoiqu'étrange chez elle, de professionalisme...

  4. Me
    Me
    >> N'importe quoi.

    Change ton vinyle; il saute. "n'importe quoi" par ci, "n'importe quoi" par là, "N'importe quoi cette photo", etc. T'as pas d'autres expressions?

    Justement, elle a le droit à son opinion... mais un confrère qui forme une telle opinion sur du conditionnel fait honte au Barreau. Par chez nous, on la forme sur des faits.

  5. Me
    Me
    D'ailleurs c'est pire que ça... il n'y a que du ouï-dire... faut le faire.

    • Exalter
      Exalter
      il y a 14 ans
      Re : Me
      > D'ailleurs c'est pire que ça... il n'y a que du ouï-dire... faut le faire.

      Merci Me pour vos leçon de "bloggage". Il est tout à fait vrai qu'un blogue ne se bâtit pas sur des opinions, ni du ouï-dire mais bien sur des faits...

  6. Me
    Re : Incongruence de vos propos
    > En ce qui concerne le fait de conserver l'anonymat à titre de reproche, je vous inviterais à regarder votre propre signature avant de commenter de la sorte.
    >
    > En revanche, j'en conviendrai qu'on ne pourrait fonder une critique la plume de Salehabadi sur cet article qui, pour une fois, démontre une certaine retenue ainsi qu'une forme, quoiqu'étrange chez elle, de professionalisme...

    -1 pour "incongruité" (c'est inexistant).
    +5 pour "en revanche" au lieu de "par contre" (c'est rare).
    Bravo.
    Justement c'est ici qu'elle manque de professionnalisme.

  7. Me
    Me
    * incongruité, j'allais dire, n'existe pas.

  8. Anonyme
    Anonyme
    il y a 14 ans
    Me Sylvie Rodrigue
    Mes hommages Me Rodrigue. Vous méritez amplement votre distinction émérite. Bonne continuation

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires