Une association professionnelle pour les avocats?

Le médiateur et arbitre Claude Provencher brigue le poste d'administrateur du Barreau pour les sections Laurentides-Lanaudière, Laval et Outaouais.

« Je suis très enthousiaste à l'idée d'apporter une contribution au Barreau », lance d'entrée de jeu celui qui en a été le directeur général pendant trois ans.

Il souhaite ainsi aborder plusieurs enjeux qui lui tiennent à cœur : l'accès à la justice, les jeunes, les questions relatives aux sections régionales à et leur implication.

Pas le rôle du Barreau de représenter les avocats

Me Provencher soutient qu’il faut préciser davantage la mission du Barreau. « C'est un ordre professionnel, voué à la protection du public. Si on ne fait que ça, on va mieux jouer notre rôle », soutient celui qui a arpenté les coulisses de l'Ordre de 2010 à 2013.

Il est d'avis que les avocats ont des attentes face au Barreau pour qu'il les représente, mais ce n'est pas son rôle.

Le volet plus « associatif », misant sur le lobbyisme et la représentation, n'est pas la mission première d'un ordre professionnel, qui doit d'abord veiller à la déontologie et promouvoir le développement professionnel.

C'est pourquoi Me Provencher croit qu'il faudrait plutôt créer une fédération des sections régionales, qui aurait pour mandat de représenter les intérêts de ses membres. « Les avocats doivent se doter d'une institution qui fera la promotion de la profession, qui les représentera. Le Barreau pourra alors se concentrer sur la protection du public. »

Il ajoute cependant que les grands enjeux relatifs à l'accessibilité à la justice peuvent être abordés par un ordre professionnel, puisqu'ils sont conséquents avec une mission de protection du public.

Accès à la justice

À cet égard justement, Claude Provencher est d'avis que l'amélioration de l'accès à la justice est un chantier qu'il faut impérativement faire avancer.

« Il faut arrêter d'en parler et poser des actions concrètes, notamment avec le mode privé de règlement des différends. On l’a codifié dans le Code civil, mais il faut faire davantage, voire rendre cela obligatoire », dit-il.

Cela permettrait de désengorger les tribunaux de toutes ces cause qui peuvent être réglées autrement qu'en les mobilisant, croit-il.

Les sections régionales

Autre sujet qu'il lui importe d'aborder : « Les conseils de section ne se sentent pas écoutés. Avec la nouvelle gouvernance, leur représentativité a été réduite. Il faudrait en faire plus pour tenir compte des doléances et des propositions des sections. Il faut qu'elles sachent qu'elles sont entendues. Les décisions prises par le CA n'en seront que plus légitimes, et ses décisions seront meilleures si la consultation est meilleure. »

Concédant que le CA actuel est le premier à fonctionner sous la nouvelle gouvernance, il lui accorde cependant le bénéfice du doute.

Un exemple de l'importante contribution que peuvent apporter les sections dans le débat sur les façons d'améliorer l'accès à la justice : « On manque de salles d'audience à Laval. Alors on met des obstacles aux citoyens en leur disant d’aller ailleurs pour plaider. »

Les jeunes

Favoriser l'entrée des jeunes dans la carrière est également important pour Claude Provencher. Il cite l'exemple des frais à engager lorsqu'on est en début de carrière. « Un nouvel avocat a des prêts étudiants à rembourser, et voilà qu'il reçoit la facture pour l'inscription au tableau de l'Ordre. Pourrait-on, par exemple, réduire la cotisation d'un nouveau membre pendant cinq ans, lui donner une pause? »

Le plus grand défi de la profession?

« Se moderniser : face à une clientèle et à des technologies qui évoluent, il y a des questions d’accès à la justice dont il faut tenir compte. Par ailleurs, on parle de contingenter la profession, tandis que les gens n’ont pas les moyens de se payer des avocats. C'est contradictoire. Enfin, il faut avoir une approche plus sociétale, moins axée sur une logique de marché, pour faire face à l'avenir. »

Un trop gros salaire pour le bâtonnier?

Claude Provencher n'a jamais caché à quelle enseigne il logeait sur la question du salaire du
bâtonnier. Et il estime que le Barreau a raté une belle occasion de faire preuve d'écoute à l’endroit de ses membres.

« Il faut faire preuve de discernement lorsqu'on prend des décisions. Concernant le salaire par exemple, il apparaît évident qu'on n’a pas écouté les membres. »

Il maintient que rien ne justifie que le bâtonnier gagne plus que le procureur général de la province.

Il est cependant moins cinglant relativement au salaire de la direction générale. « Il faut regarder ça dans son ensemble. On doit évaluer le rôle du directeur général, et ce que ça vaut sur le marché. Ce n’est pas une condition sine qua non qu'il faut payer le DG moins que le bâtonnier. »