Martin Dumont l'a déjà dit quand il n'était pas sûr de ses propos, dit Me Dorval

L'ex-organisateur politique d'Union Montréal a déjà changé sa version de certains faits entre son premier témoignage devant la commission, les 29, 30 et 31 octobre, et son second, plus tôt cette semaine. Il témoigne une troisième fois, jeudi matin, devant la commission.

En octobre, par exemple, M. Dumont avait été affirmatif, en nommant la réceptionniste qui s'était plainte à lui d'avoir soi-disant dû compter une somme de 850 000 $ pour le parti politique. Or, plus tôt cette semaine, après que la réceptionniste en question ait nié avoir compté de l'argent et ait nié avoir parlé d'un tel événement à M. Dumont, il a soutenu qu'il n'était plus sûr à 100 pour cent de l'identité de cette personne. Il a aussi dit que le montant de 850 000 $ était peut-être une approximation.

Me Dorval s'est donc mis à citer d'autres passages du témoignage de M. Dumont, en octobre dernier, lorsqu'il avait pris la peine de mettre des bémols sur ses propos, lorsqu'il n'était pas certain de ce qu'il affirmait.

L'avocat d'Union Montréal cherchait ainsi à démontrer que s'il n'était pas certain de ses réponses, M. Dumont aurait pu le dire à la commission, puisqu'il l'a déjà fait à d'autres moments de son témoignage d'octobre.

Après le témoignage de M. Dumont, la commission se penchera sur la pertinence de lever en tout ou en partie l'ordonnance de non-publication qui frappe le témoignage de la policière Isabelle Toupin. Celle-ci a été entendue plus tôt cette semaine sur l'enquête concernant la vente des terrains du Faubourg Contrecoeur, dans l'est de Montréal, un dossier qui se trouve devant les tribunaux.

Également, une autre requête doit être entendue concernant le témoignage de l'ingénieur et président de Génius, Michel Lalonde. Il a commencé à témoigner, mercredi, sur le financement d'un parti politique à Montréal et doit également aborder d'autres dossiers qui se trouvent devant les tribunaux.

Dans son mandat, la commission doit veiller à protéger la preuve dans les procès qui sont à venir.