Nouvelles
Khadr plaide coupable!
La Presse Canadienne
2010-10-25 09:27:00
Le Canadien Omar Khadr plaide coupable à des accusations de crimes de guerre commis en 2002 en Afghanistan alors qu'il était âgé de 15 ans.
Le plaidoyer a été déposé lundi, en cour martiale américaine, à la Base navale de Guantanamo Bay où le jeune homme maintenant âgé de 24 ans est détenu depuis huit ans. Auparavant, Omar Khadr avait retiré le plaidoyer de non-culpabilité qu'il avait déjà soumis.
Ce plaidoyer de culpabilité fait partie d'une entente qui autoriserait Khadr à demander son transfert vers une prison canadienne après avoir passé un an derrière les barreaux aux États-Unis.
Le juge militaire chargé de l'affaire, le colonel Patrick Parrish, a donné son accord à l'entente. Il a également longuement questionné Khadr après son plaidoyer, afin de déterminer s'il comprenait bien les conditions de l'entente, et s'il acceptait de plaider coupable sans y avoir été forcé.
"Vous ne devriez faire cela que si vous croyez réellement agir dans votre meilleur intérêt", a dit le juge.
Les détails sur l'entente conclue entre les avocats du natif de Toronto et ceux de la cour martiale américaine ne seront pas rendus publics avant la semaine prochaine, mais des jurés ont pris la route de Cuba pour annoncer la sentence, en accord avec les règles des commissions militaires. La peine ne pourra pas dépasser la durée déterminée par la défense et la poursuite dans le cadre de l'entente, mais pourrait être écourtée.
Les avocats de Khadr avaient indiqué plus tôt qu'ils espéraient réussir à s'entendre avec la poursuite sur la durée de la peine, Khadr risquant la prison à vie. Ils ont également affirmé que le système de tribunaux militaires favorisait la poursuite, malgré des changements apportés sous l'administration Obama.
"Il n'y a pas beaucoup de choix, a lancé l'avocat Dennis Edney. Ou bien il plaide coupable pour éviter un procès, ou bien il subit un procès, et celui-ci constitue un procédé inégal."
Le nouveau plaidoyer d'Omar Khadr signifie entre autres qu'il reconnaît avoir causé la mort d'un soldat américain en Afghanistan en lançant une grenade, en plus d'avoir posé des engins explosifs artisanaux et d'avoir été formé par al-Qaïda au maniement des armes.
Le Canada a réagi de façon laconique, prenant note que Khadr avait plaidé coupable. Catherine Loubier, la porte-parole du ministre des Affaires étrangères, Lawrence Cannon, a indiqué par courriel qu'il s'agissait d'un dossier entre Khadr et le gouvernement américain, et que le Canada ne commenterait pas davantage.
L'affaire Khadr irrite depuis longtemps les détracteurs de Guantanamo, y compris certains partisans du président Obama, qui affirment que Khadr ne devrait pas être poursuivi car il était âgé de 15 ans au moment de la bataille en Afghanistan et qu'il aurait été soumis à des mauvais traitements en prison.
La défense souligne qu'il était un enfant soldat enrôlé de force par son père, un proche d'Oussama ben Laden tué au Pakistan après la capture de son fils. La partie civile ajoute également que le fait de tuer un soldat au combat ne constituait pas un crime de guerre.
"C'est particulièrement frustrant qu'un président qui a promis de redorer le blason des droits humains mette en branle ici le premier procès avec un enfant soldat qui a été maltraité pendant des années dans une prison américaine et a été emmené dans une zone de guerre par son père", a déclaré Jennifer Turner, une avocate de l'Union américaine des libertés civiles (ACLU), qui est à la base de Guantanamo pour observer les procédures.
Ce plaidoyer de culpabilité fait partie d'une entente qui autoriserait Khadr à demander son transfert vers une prison canadienne après avoir passé un an derrière les barreaux aux États-Unis.
Le juge militaire chargé de l'affaire, le colonel Patrick Parrish, a donné son accord à l'entente. Il a également longuement questionné Khadr après son plaidoyer, afin de déterminer s'il comprenait bien les conditions de l'entente, et s'il acceptait de plaider coupable sans y avoir été forcé.
"Vous ne devriez faire cela que si vous croyez réellement agir dans votre meilleur intérêt", a dit le juge.
Les détails sur l'entente conclue entre les avocats du natif de Toronto et ceux de la cour martiale américaine ne seront pas rendus publics avant la semaine prochaine, mais des jurés ont pris la route de Cuba pour annoncer la sentence, en accord avec les règles des commissions militaires. La peine ne pourra pas dépasser la durée déterminée par la défense et la poursuite dans le cadre de l'entente, mais pourrait être écourtée.
Les avocats de Khadr avaient indiqué plus tôt qu'ils espéraient réussir à s'entendre avec la poursuite sur la durée de la peine, Khadr risquant la prison à vie. Ils ont également affirmé que le système de tribunaux militaires favorisait la poursuite, malgré des changements apportés sous l'administration Obama.
"Il n'y a pas beaucoup de choix, a lancé l'avocat Dennis Edney. Ou bien il plaide coupable pour éviter un procès, ou bien il subit un procès, et celui-ci constitue un procédé inégal."
Le nouveau plaidoyer d'Omar Khadr signifie entre autres qu'il reconnaît avoir causé la mort d'un soldat américain en Afghanistan en lançant une grenade, en plus d'avoir posé des engins explosifs artisanaux et d'avoir été formé par al-Qaïda au maniement des armes.
Le Canada a réagi de façon laconique, prenant note que Khadr avait plaidé coupable. Catherine Loubier, la porte-parole du ministre des Affaires étrangères, Lawrence Cannon, a indiqué par courriel qu'il s'agissait d'un dossier entre Khadr et le gouvernement américain, et que le Canada ne commenterait pas davantage.
L'affaire Khadr irrite depuis longtemps les détracteurs de Guantanamo, y compris certains partisans du président Obama, qui affirment que Khadr ne devrait pas être poursuivi car il était âgé de 15 ans au moment de la bataille en Afghanistan et qu'il aurait été soumis à des mauvais traitements en prison.
La défense souligne qu'il était un enfant soldat enrôlé de force par son père, un proche d'Oussama ben Laden tué au Pakistan après la capture de son fils. La partie civile ajoute également que le fait de tuer un soldat au combat ne constituait pas un crime de guerre.
"C'est particulièrement frustrant qu'un président qui a promis de redorer le blason des droits humains mette en branle ici le premier procès avec un enfant soldat qui a été maltraité pendant des années dans une prison américaine et a été emmené dans une zone de guerre par son père", a déclaré Jennifer Turner, une avocate de l'Union américaine des libertés civiles (ACLU), qui est à la base de Guantanamo pour observer les procédures.
12143
DSG
il y a 13 ansI hope that they throw the book at him
Anonyme
il y a 13 ansJustice sera enfin rendue à l’égard d’un criminel, à la suite de l’administration de la preuve la plus incontestable : l’aveu de celui qui l’a perpétré.
Ce dénouement illustre bien qu’il ne fallait pas céder aux pressions des bonnes âmes qui le réclamaient en chœur et rapatrier, pour cause de «violation de ses droits fondamentaux», ce criminel avéré.
Khadr a enlevé la vie d’une personne qui avait certainement autant de «droits fondamentaux » que lui. Qu’il en paye le prix maintenant. Il ne sera jamais assez élevé.
DSG
il y a 13 ans> Justice sera enfin rendue à l’égard d’un criminel, à la suite de l’administration de la preuve la plus incontestable : l’aveu de celui qui l’a perpétré.
>
> Ce dénouement illustre bien qu’il ne fallait pas céder aux pressions des bonnes âmes qui le réclamaient en chœur et rapatrier, pour cause de «violation de ses droits fondamentaux», ce criminel avéré.
>
> Khadr a enlevé la vie d’une personne qui avait certainement autant de «droits fondamentaux » que lui. Qu’il en paye le prix maintenant. Il ne sera jamais assez élevé.
Amen, brother
Stagiaire
il y a 13 ans> Justice sera enfin rendue à l’égard d’un criminel, à la suite de l’administration de la preuve la plus incontestable : l’aveu de celui qui l’a perpétré.
>
> Ce dénouement illustre bien qu’il ne fallait pas céder aux pressions des bonnes âmes qui le réclamaient en chœur et rapatrier, pour cause de «violation de ses droits fondamentaux», ce criminel avéré.
>
> Khadr a enlevé la vie d’une personne qui avait certainement autant de «droits fondamentaux » que lui. Qu’il en paye le prix maintenant. Il ne sera jamais assez élevé.
C'est un enfant soldat comme des miliers d'autres qui ont existé dans le cour de l'histoire. Des jeunes enfants «brainwashed» par leur parents ou entourage, qui deviennent des soldats à 12-13 ans, que ce soit en afghanistan, Afrique, Colombie, Sri lanka etc.. Je suis désolé mais M.Khadr n'a aucunement choisi de se trouver dans cette situation, il n'a pas choisi son sort. N'importe qui d'entre nous aurait pu se retrouver dans la même situation que lui, mais c'est le simple hasard qui a fait en sorte que le sommes pas, que la vie est injuste parfois...
Anonyme
il y a 13 ans> Justice sera enfin rendue à l’égard d’un criminel, à la suite de l’administration de la preuve la plus incontestable : l’aveu de celui qui l’a perpétré.
>
> Ce dénouement illustre bien qu’il ne fallait pas céder aux pressions des bonnes âmes qui le réclamaient en chœur et rapatrier, pour cause de «violation de ses droits fondamentaux», ce criminel avéré.
>
> Khadr a enlevé la vie d’une personne qui avait certainement autant de «droits fondamentaux » que lui. Qu’il en paye le prix maintenant. Il ne sera jamais assez élevé.
Sans vouloir te décevoit, il se peut que Omar Khadr soit emprisonné au Canada.
En étant emprisonné ici avec les preuves illégales de recueillies et les moyens pour avoir ces preuves, il y a de bonnes chances que TA justice ne soit pas vraiment rendu.
Anonyme
il y a 13 ansNon mais je rêve... Avez-vous lu l'article???????
> > Justice sera enfin rendue à l’égard d’un criminel, à la suite de l’administration de la preuve la plus incontestable : l’aveu de celui qui l’a perpétré.
> >
> > Ce dénouement illustre bien qu’il ne fallait pas céder aux pressions des bonnes âmes qui le réclamaient en chœur et rapatrier, pour cause de «violation de ses droits fondamentaux», ce criminel avéré.
> >
> > Khadr a enlevé la vie d’une personne qui avait certainement autant de «droits fondamentaux » que lui. Qu’il en paye le prix maintenant. Il ne sera jamais assez élevé.
>
> Amen, brother
DiSGrace
il y a 13 ans> I hope that they throw the book at him
Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
DSG
il y a 13 ans> > I hope that they throw the book at him
>
> Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
And you're a disgrace to Canada. I take pride in what I said. He killed a soldier of our ally in a war in which Canadians are dying. It could’ve been one of ours that he killed.
Anonyme
il y a 13 ans> > > I hope that they throw the book at him
> >
> > Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
>
> And you're a disgrace to Canada. I take pride in what I said. He killed a soldier of our ally in a war in which Canadians are dying. It could’ve been one of ours that he killed.
Disgrace to Canada?? L'implication militaire du Canada en Afghanistan est une décision d'un gouvernement tout aussi redneck que toi. Ces Conservateurs ne représentent ni les valeurs ni les intérêts du Québec. Je suis Québécois et encore beaucoup plus souverainiste depuis que Harper est au pouvoir. Vive le Québec libre des rednecks conservateurs et autres, dont toi DSG.
DSG
il y a 13 ans> > > > I hope that they throw the book at him
> > >
> > > Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
> >
> > And you're a disgrace to Canada. I take pride in what I said. He killed a soldier of our ally in a war in which Canadians are dying. It could’ve been one of ours that he killed.
>
> Disgrace to Canada?? L'implication militaire du Canada en Afghanistan est une décision d'un gouvernement tout aussi redneck que toi. Ces Conservateurs ne représentent ni les valeurs ni les intérêts du Québec. Je suis Québécois et encore beaucoup plus souverainiste depuis que Harper est au pouvoir. Vive le Québec libre des rednecks conservateurs et autres, dont toi DSG.
Your comments are so stupid that I don’t even know where to begin. Only a separatist can make a link between the war in Afghanistan and the separatist movement; much like the time Landry compared 9/11 to the struggles of Quebecers. I only take comfort in the fact that you’ve been so accommodating as of late to Middle Easterns that in a few years you’ll all be “Pure Laine, de Chameau”.
Anonyme
il y a 13 ans> > I hope that they throw the book at him
>
> Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
Pourquoi vous énerver DiSGrace?
En quoi le commentaire de quelqu'un qui s’interroge sur ce que peuvent maintenant dire tous les «Avocats Sans Frontières »du monde entier qui doivent être abasourdis par l’aveu de culpabilité de celui qu’ils ont toujours posé comme un «non-coupable» peut-il constituer un commentaire réactionnaire?
L’aveu cher DiSGrace est la preuve la plus absolue qui soit. Celui qui l’a fait, Khadr, était représenté par quatre (4) avocats qui ne sont certainement pas des «deux de pique». Croyez-vous que ces aveux aient été extorqués? Aucun des avocats qui occupaient pour Khadr devant l’instance militaire où l’accusé comparaissait n’a fait cette affirmation!
Respirez par le nez cher DiSGrace, sinon on pourrait penser que vous êtes vous-même soit une personne disgracieuse qu'en un autre siècle on appelait «fâcheux», soit un taliban dépité et piteux.
DSG
il y a 13 ans> > > I hope that they throw the book at him
> >
> > Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
>
> Pourquoi vous énerver DiSGrace?
>
> En quoi le commentaire de quelqu'un qui s’interroge sur ce que peuvent maintenant dire tous les «Avocats Sans Frontières »du monde entier qui doivent être abasourdis par l’aveu de culpabilité de celui qu’ils ont toujours posé comme un «non-coupable» peut-il constituer un commentaire réactionnaire?
>
> L’aveu cher DiSGrace est la preuve la plus absolue qui soit. Celui qui l’a fait, Khadr, était représenté par quatre (4) avocats qui ne sont certainement pas des «deux de pique». Croyez-vous que ces aveux aient été extorqués? Aucun des avocats qui occupaient pour Khadr devant l’instance militaire où l’accusé comparaissait n’a fait cette affirmation!
>
> Respirez par le nez cher DiSGrace, sinon on pourrait penser que vous êtes vous-même soit une personne disgracieuse qu'en un autre siècle on appelait «fâcheux», soit un taliban dépité et piteux.
Very good comment, worthy of a real lawyer.
Anonyme
il y a 13 ans> > > I hope that they throw the book at him
> >
> > Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
>
> Pourquoi vous énerver DiSGrace?
>
> En quoi le commentaire de quelqu'un qui s’interroge sur ce que peuvent maintenant dire tous les «Avocats Sans Frontières »du monde entier qui doivent être abasourdis par l’aveu de culpabilité de celui qu’ils ont toujours posé comme un «non-coupable» peut-il constituer un commentaire réactionnaire?
>
> L’aveu cher DiSGrace est la preuve la plus absolue qui soit. Celui qui l’a fait, Khadr, était représenté par quatre (4) avocats qui ne sont certainement pas des «deux de pique». Croyez-vous que ces aveux aient été extorqués? Aucun des avocats qui occupaient pour Khadr devant l’instance militaire où l’accusé comparaissait n’a fait cette affirmation!
>
> Respirez par le nez cher DiSGrace, sinon on pourrait penser que vous êtes vous-même soit une personne disgracieuse qu'en un autre siècle on appelait «fâcheux», soit un taliban dépité et piteux.
Épais! Comme si tous les règlements au civil et au criminel étaient nécessairement des aveux de responsabilité ou de culpabilité. Parfois d'autres considérations pèsent plus lourds dans la balance (comme coûts,délais et mauvaise pub dans les médias)et vaut mieux acheter la paix et tourner la page. Plusieurs "nuisance suits" sont réglés pour ces motifs.
Anonyme
il y a 13 ansQuel commentaire idiot que de se qualifier de séparatiste à cause de la mission en Afghanistan. Votre habileté d'analyser la cause à effet est hors-pair. J'espère que vous êtes plus rigoureux lorsqu'il s'agit de plaider le lien de causalité.
Tout d'abord la mission a débuté alors que les libéraux étaient au pouvoir. Donc il ne s'agit pas purement d'un agenda du parti conservateur.
Ensuite, je te rappelle que tout ça a débuté suite à des attaques sur des cibles occidentales par des extrémistes provenant d'Afghanistan. Le Québec fait partie des cibles potentielles par ces gens qui nous détestent. C'est pas parce que nous formons une "société distincte" que les extrémistes vont nous épargner.
Votre argument est aussi ridicule que celui des québécois qui croyaient que la deuxième guerre mondiale concernait tout le monde sauf le Québec. Et qu'ils n'avaient pas à aller se battre parce qu'il s'agissait d'un conflit pour défendre les intérêts anglophones.
> > > > I hope that they throw the book at him
> > >
> > > Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
> >
> > And you're a disgrace to Canada. I take pride in what I said. He killed a soldier of our ally in a war in which Canadians are dying. It could’ve been one of ours that he killed.
>
> Disgrace to Canada?? L'implication militaire du Canada en Afghanistan est une décision d'un gouvernement tout aussi redneck que toi. Ces Conservateurs ne représentent ni les valeurs ni les intérêts du Québec. Je suis Québécois et encore beaucoup plus souverainiste depuis que Harper est au pouvoir. Vive le Québec libre des rednecks conservateurs et autres, dont toi DSG.
Anonyme
il y a 13 ansAprès le commentaire le plus digne de "petit peuple" plus haut faisant un lien entre la souveraineté et la mission. Quel plaisir de voir le "two cents" du bloke du west island qui ne peut dire trois mots en français.
Je te rappelle que suite à l'épisode de l'étudiante voilée du CÉGEP St Laurent, les canadiens anglais nous ont qualifier d'intolérants, de ne pas respecter le multi-culturalisme et beaucoup plus parce que nous refusions d'accepter un symbole de l'asservissement de la femme dans nos institutions publiques. Ces mêmes anglophones qui ne peuvent coexister dans un pays avec deux langues officielles nous reprochent de pas intégrer des gens avec une culture et mentalité complètement étrangères aux nôtres.
Que ces anglais (et toi aussi DSG) commencent par apprendre le français élémentaire avant de nous qualifier de fermé d'esprit.
Finalement, pour ce qui est des pur laine de chameau comme tu le dis. Les anglophones sont beaucoup plus vendus que les Québécois. Vous vous pliez par derrière pour accommoder les gens avec les plus grandes différences tout en montrant le plus grand dédain envers les francophones. Cela est tout à fait cohérent car soyons franc, le Canada anglais est pratiquement l'équivalent du 51ièeme état américain sauf pour le drapeau.
> > > > > I hope that they throw the book at him
> > > >
> > > > Ta yeule, le redneck. With such reactionnary comments (and it aint the first time), you're truly a DiSGrace to our profession. Why don't you move to the Prairies or Texas.
> > >
> > > And you're a disgrace to Canada. I take pride in what I said. He killed a soldier of our ally in a war in which Canadians are dying. It could’ve been one of ours that he killed.
> >
> > Disgrace to Canada?? L'implication militaire du Canada en Afghanistan est une décision d'un gouvernement tout aussi redneck que toi. Ces Conservateurs ne représentent ni les valeurs ni les intérêts du Québec. Je suis Québécois et encore beaucoup plus souverainiste depuis que Harper est au pouvoir. Vive le Québec libre des rednecks conservateurs et autres, dont toi DSG.
>
> Your comments are so stupid that I don’t even know where to begin. Only a separatist can make a link between the war in Afghanistan and the separatist movement; much like the time Landry compared 9/11 to the struggles of Quebecers. I only take comfort in the fact that you’ve been so accommodating as of late to Middle Easterns that in a few years you’ll all be “Pure Laine, de Chameau”.
Anonyme
il y a 13 ansAucun commentaire
GBS
il y a 13 ans>Croyez-vous que ces aveux aient été extorqués?
Oui. Quand on obtient des aveux sous la torture, et qu'ils sont acceptés en preuve à votre procès, votre plaidoyer de culpabilité reconnaît simplement le dénouement prévisible et évident d'un processus injuste.
>He killed a soldier of our ally in a war in which Canadians are dying.
Yeah, that happens when you invade a country. It's not because we're on the right side, in a just cause, that the people defending their country and its government, may it be corrupt and senseless, are anything others than POWs. Opposing soldiers who shoot at ours are not criminals while the war is waging.
Even less children.
This goes against Genève, and it's not a surprise that the US had to build a far away prison, in a remote place, allow torture, and establish special tribunals in order to be able to convict ONE person, and a child at that.
The miscreant countries out there must have an urge to submit to our morale right now.
>Justice sera enfin rendue à l’égard d’un criminel, à la suite de l’administration de la preuve la plus incontestable : l’aveu de celui qui l’a perpétré.
Donnez-moi huit ans et un enfant, avec une autorisation de le torturer, et je lui ferais avouer n'importe quoi.
Ceci dit, je suis d'avis qu'il ait bien pu lancer une grenade, en temps de guerre, contre des forces armées qui envahissaient le pays pour lequel il se battait.
Je suis tout aussi prêt à dire qu'il défendait clairement un gouvernement, et un groupe, qui me répugnent (Les Talibans et Al Qaida).
Il aurait cependant dû être libéré dès que la guerre a pris fin.
Anonyme
il y a 13 ans> >Croyez-vous que ces aveux aient été extorqués?
>
> Oui. Quand on obtient des aveux sous la torture, et qu'ils sont acceptés en preuve à votre procès, votre plaidoyer de culpabilité reconnaît simplement le dénouement prévisible et évident d'un processus injuste.
>
> >He killed a soldier of our ally in a war in which Canadians are dying.
>
> Yeah, that happens when you invade a country. It's not because we're on the right side, in a just cause, that the people defending their country and its government, may it be corrupt and senseless, are anything others than POWs. Opposing soldiers who shoot at ours are not criminals while the war is waging.
>
> Even less children.
>
> This goes against Genève, and it's not a surprise that the US had to build a far away prison, in a remote place, allow torture, and establish special tribunals in order to be able to convict ONE person, and a child at that.
>
> The miscreant countries out there must have an urge to submit to our morale right now.
>
> >Justice sera enfin rendue à l’égard d’un criminel, à la suite de l’administration de la preuve la plus incontestable : l’aveu de celui qui l’a perpétré.
>
> Donnez-moi huit ans et un enfant, avec une autorisation de le torturer, et je lui ferais avouer n'importe quoi.
>
> Ceci dit, je suis d'avis qu'il ait bien pu lancer une grenade, en temps de guerre, contre des forces armées qui envahissaient le pays pour lequel il se battait.
>
> Je suis tout aussi prêt à dire qu'il défendait clairement un gouvernement, et un groupe, qui me répugnent (Les Talibans et Al Qaida).
>
> Il aurait cependant dû être libéré dès que la guerre a pris fin.
Merci de mettre le doigt sur l'une des questions les plus critiques de ce procès : est-ce qu'on peut vraiment considérer l'acte allégué de Khadr comme un meurtre, alors qu'il a été perpétré dans le contexte d'un conflit armé, et ce, même si techniquement, Khadr ne faisait pas partie de l'armée régulière d'un État ??
Dommage que le fond de l'affaire - et ce fondement même du droit de la guerre - n'aura jamais été débattu...