Leaders

Julius Grey en couleurs

Main image

Dominique Tardif

2010-09-29 14:15:00

Cette semaine, Dominique Tardif rencontre le plaideur Me Julius Grey. Il lui confie sa révolte et ses espoirs.

Me Julius Grey est bien connu du monde juridique pour avoir plaidé une pluralité de dossiers importants, dont notamment celui de la Loi 101 (P.G. Québec c. Quebec Protestant School Boards) et celui relatif au port du kirpan à l’école (Multani Singh c. Commission scolaire Marguerite-Bourgeois).

1. Pourquoi avez-vous, à l’origine, décidé d’être avocat plutôt que de choisir une autre profession?

J’ai été certain que c’est ce que je voulais faire quand le père d’un ami m’a expliqué ce qu’il faisait.

Il était en droit criminel, du côté de la défense.

J’avais quatre ou cinq ans, et nous étions dans un parc; je m’en souviens bien.

J’imagine que ce qui m’a fasciné a été la possibilité de se battre pour la justice, de combattre l’autorité et d’éviter les injustices.

J’ai toujours voulu ne pas obéir aux règles, et les combattre.

J’ai fait sciences économiques et philosophie pendant mon baccalauréat, puis une maîtrise en littérature russe pour m’amuser.

J’ai fait la musique, le droit, puis une maîtrise en droit à Oxford.

Pendant ces années d’université, j’ai fait beaucoup de choses variées!

2. Quel est le plus grand défi professionnel auquel vous avez fait face au cours de votre carrière?


Il y a une inégalité constante en faveur des riches
Il y a une inégalité constante en faveur des riches
Jusqu’en 2004, le plus grand défi a été la réconciliation de la vie académique avec la vie professionnelle.

Depuis, parce que je n’enseigne pas en ce moment, le défi est de déterminer la façon d’aider les gens, dans une époque où les services juridiques sont hors de la portée de l’homme moyen.

En effet, pratiquement dans chaque cause impliquant une grande institution, les grands bureaux sont impliqués, et ont tous les tous les ordinateurs et les moyens nécessaires, sachant qu’en demandent 15 jours de procès, ils peuvent pratiquement rendre la vie de l’autre impossible.

Il faut aujourd’hui lutter contre une profession qui devient de plus en plus inaccessible pour l’homme moyen.

Quelques dossiers qui ont représenté de grands défis pour vous?

Il y en a quelques-uns auxquels je pense parmi d’autres. Pour ma carrière, je pense au dossier de la contestation de la Loi 101 (P.G. Québec c. Quebec Protestant School Boards).

J’ai représenté les intérêts des minorités, sans pour autant épouser leurs convictions constamment.

Les anglophones l’ont compris, et les gens du ‘côté dur‘ anglophone n’ont jamais pardonné le fait que l’avocat qui les a représentés ait ensuite appuyé la Loi 101 dans certaines autres circonstances.

C’est un exemple de ces causes qui m’ont apporté la renommée nécessaire pour ensuite faire autre chose.

Je pense aussi à une cause relative à l’extradition de quelqu’un condamné à mort aux États-Unis, et dont on demandait l’extradition.

Une cause que j’ai perdue en Cour Suprême, à 4 contre 3. J’ai toujours été contre la peine de mort.

Je pense également aux causes religieuses, comme celles du kirpan et de la souka.

Je ne suis pas un enthousiaste du multiculturalisme. Le but, pour moi, de permettre le kirpan est d’intégrer l’enfant à l’école publique, dans l’espoir que, ce faisant, il n’aura pas à le porter plus tard.

Je suis pour l’intégration des minorités, dans le but que l’enfant ne soit plus éventuellement reconnaissable comme minorité.

3. Si vous pouviez changer quelque chose à la pratique du droit, de quoi s’agirait-il?

Je crois qu’il faut rendre la justice plus accessible. On a essayé 54.2, les abus de procédure, etc.

Mais ça ne fonctionne pas et ça n’est presque jamais utilisé.

Et ça ne fonctionne que contre les plaideurs excentriques, et presque jamais contre les riches et les puissants.

Si l’on veut rendre la justice accessible, il faut limiter la durée des procès de façon draconienne.

Il faut arrêter de ‘rouler en Cadillac et opter pour la Volkswagen’.

Il faut limiter l’utilisation de l’expertise.

Ce qui implique peut-être, oui, d’avoir un système moins précis et un peu moins exact parfois – ce qui est préférable à une inégalité constante en faveur des riches, à choisir.

La perception du public envers la profession et les avocats en général est-elle plus positive, égale ou moins positive qu’elle ne l’était lors de vos débuts en pratique? Et pourquoi, à votre avis?

Quand j’étais jeune avocat, les héros étaient les avocats de la défense.

On avait un peu la vision de Perry Mason, qui allait trouver la preuve de l’innocence de son client.

Aujourd’hui, la sympathie est plutôt du côté de la Couronne.

C’est la même chose en droit professionnel : la sympathie est du côté du syndic – et je trouve que c’est affreux. Les gens sont toujours en danger d’une discipline excessive, à mon avis. La perception ‘pro-Couronne’ et pro-autorité fait partie d’un virage à droite de notre société.

Quant aux avocats, ils ne sont pas populaires – et c’est peut-être un peu leur faute! Les avantages technologiques, au lieu de rendre la pratique moins chère et plus accessible à tous, ont augmenté les exigences. Avant, on donnait des cours de droit avec trois causes; aujourd’hui, c’est bien différent!

On utilise la technologie pour rendre les choses plus exactes: tout est parfait, on a des tableaux pour tout, etc. – mais ce n’est pas plus accessible, et c’est une erreur.

Il aurait fallu se servir de la technologue pour réduire les coûts.

En faisant cela, la réputation de la profession aurait été meilleure.

Il ne s’agit pas de réduire la qualité, évidemment, mais simplement un peu l’exactitude des choses, parfois.

Vous savez, il est intéressant de noter que les avocats sont perçus comme ‘des derniers’.

Et ces derniers sont choisis par ‘les autres derniers’, à savoir les politiciens, pour être nommés juges. À partir de là, ils deviennent des saints!

4. Quel conseil donneriez-vous à quelqu’un débutant sa carrière et qui souhaite connaître une carrière et un succès comparable au vôtre?

Il faut ne pas avoir peur, et ne pas avoir un respect excessif pour l’autorité, quelle qu’elle soit.

Il faut oser dire les choses que certains considèrent comme impensables, et travailler pour la justice sociale – non pas en fonction de ce qui est rentable, mais de ce qui est juste.

Il faut toujours considérer la nature d’un monde dans lequel l’homme moyen ne peut avoir recours à la justice. Les conséquences d’un tel monde sont horribles.

Peut-être est-ce le sort de l’humanité dès le départ, mais il faut le combattre.

En vrac…

Il lit… souvent en même temps un bon livre de fiction, un de non-fiction et un de littérature.

Outre une bibliographie sur l'empereur romain Marc-Aurèle, il nous conseille la lecture de Onze petites trahisons, d'Agnès Gruda.

Les films qu’il recommande: « Mademoiselle Chambon » (réalisateur : Stephane Brizé) et « Liberté » (réalisateur : Tony Gotlif)

Ses restaurants préférés: Star of Asia (rue Sainte-Catherine), La Moulerie (rue Bernard)

Un pays qu’il aimerait visiter: le Japon, pour la littérature

Là où il souhaite retourner: en Angleterre, en France et en Pologne.

S’il n’était pas avocat, il serait… sûrement prof!

Biographie

Personnalité médiatisée du monde juridique, Me Grey est un plaideur chevronné.

Il a aussi donné de nombreuses conférences, tant au Canada et à l’international.

Pour n’en nommer que quelques-uns, il fut panéliste invité au Yale Center for International Studies ainsi qu’à la Vanderbilt University.

Auteur du livre Immigration Law In Canada, il a rédigé plus d’une cinquantaine d’articles publiés dans des revues et journaux.

En 2004, Me Grey s’est vu offrir la plus haute distinction décernée à un avocat au Québec, soit la Médaille du Barreau du Québec, qui souligne la contribution remarquable de juristes québécois à l’avancement du droit et de son exercice.

Me Grey est membre du barreau du Québec depuis 1974 et du Barreau du Manitoba depuis 1978.

Il est diplômé de l’Université McGill en droit, en musique, ainsi qu’en littérature russe.

Il a de plus obtenu une maitrise en droit de l’Université d’Oxford.

Professeur agrégé à l’Université McGill pendant de nombreuses années, il a enseigné des matières telles le droit administratif, le droit de l’immigration et le droit de la famille.

Il a été également chargé de cours à l’Université de Montréal, en plus d’enseigner au Barreau du Québec.
39061

27 commentaires

  1. DSG
    NOT MY LEADER!
    In fact, with his countless frivolous lawsuits, his self-serving distortion of the law and his constant challenges to Canadian values, I do not even consider him a colleague, let alone a leader.

  2. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Merci
    Ca me redonne espoir en la profession. On peut vouloir y croire et ne pas penser qu'à défendre le grand capital

  3. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Très interessant
    Franchement, Julius Grey, je pensais bof bof. A le lire, j'ai totalement changé d'opinion. C'est un homme de conviction.

  4. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    L'appel à la désobeissance
    Un avocat qui dit il ne faut pas suivre l'autorité j'adore.

  5. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : L'appel à la désobeissance
    Come on! La désobéissance civile. Faut pas exagérer Me Grey c'est pas Gandhi non plus

    > Un avocat qui dit il ne faut pas suivre l'autorité j'adore.

  6. Me
    Me
    >>>>>> In fact, with his countless frivolous lawsuits, his self-serving distortion of the law and his constant challenges to Canadian values, I do not even consider him a colleague, let alone a leader.

    Bullshit. Name 3 lawsuits initiated by him and rejected under 75.1 or 54.1. (Those numbers are actual CCP sections. I'm telling you this because I doubt you ever went to court).

  7. Me
    Me
    > Those numbers are actual CCP sections

    * is and was, that is.

  8. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : Me
    Vous avez bien consulté vos associés avant de faire cette affirmation n'est-ce pas?

    > > Those numbers are actual CCP sections
    >
    > * is and was, that is.

  9. The Truth
    The Truth
    il y a 13 ans
    Jean-Baptiste Clamence v. 2.0
    For the moderate sum of $500 per hour, mere mortals may be granted the immense privilege of bearing witness to this insipid navel-gazing in person. That he would allow himself to sanctimoniously bemoan the absence of access in our justice system, without even the slightest hint of irony, is nothing short of a very tasteless joke. This absolutely reeks of hypocrisy.

  10. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    cadillac
    drole d'affirmation. certain que c'est plutot il est mieux d'arreter d'etre passager dans la cadillac et conduire sa propre volks qu'il voulait dire...pour que cela cadre dans le contexte !

  11. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Grey
    Me Grey suit le parcours (implication au barreau, cours, etc.) pour devenir... juge.

    Vous avez oublié les recours n'importes quoi qu'il prend et qu'il perd avec des dommages punitifs par-dessus le marché pour ses clients?

    C'est de la b.... ses leçons sur l'humanité.

  12. DSG
    Re : Me
    > >>>>>> In fact, with his countless frivolous lawsuits, his self-serving distortion of the law and his constant challenges to Canadian values, I do not even consider him a colleague, let alone a leader.
    >
    > Bullshit. Name 3 lawsuits initiated by him and rejected under 75.1 or 54.1. (Those numbers are actual CCP sections. I'm telling you this because I doubt you ever went to court).

    Allow me to name the one cited by Amelia a few weeks ago: the case where his clients ended up getting hosed for trying to sue a school teacher. The case stood the test of the CCP, but in practical terms his clients paid the price for a stupid lawsuit. Oh, I forget that you lost touch with the real world and that can't think outside of your codes.

  13. DSG
    Moreover
    Generally speaking, people in this country are not scared of authority and they are not excessively respectful of authority. In general, people have a very basic respect for authority, which is what keeps a free and democratic society intact. Without this respect there would be anarchy such as anarchy in the form of school kids going to school with daggers, teachers fearful of reprimanding students for cheating and a society where the justice system is more accessible to murderers. Without this respect for a democratically elected authority the warped views of one man would prevail over the common sense of the general population.

  14. Me
    Me
    The school kids' parents case? Me Grey wasn't for the plaintiffs, you moron. He lost in defense. So how can you pretend he brings frivolous lawsuits?

  15. DSG
    Re : Me
    > The school kids' parents case? Me Grey wasn't for the plaintiffs, you moron. He lost in defense. So how can you pretend he brings frivolous lawsuits?

    You don't seem to understand a goddam thing. Your pedantic knowledge of the law doesn’t impress me one bit. I don’t mind criticism, disagreements or even name calling, as long as it comes from people who are grounded. so do me a favour: when you see a comment posted by DSG, don't read it.

  16. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Bien d'accord
    "Je crois qu’il faut rendre la justice plus accessible. On a essayé 54.2, les abus de procédure, etc."

    En effet,Il est plus facile d'ouvrir une huître sans couteau que la bouche d'un avocat sans avance.

  17. Me
    Me
    >>>>>>> You don't seem to understand a goddam thing. Your pedantic knowledge of the law doesn’t impress me one bit. I don’t mind criticism, disagreements or even name calling, as long as it comes from people who are grounded. so do me a favour: when you see a comment posted by DSG, don't read it.


    You still didn't explain how "Grey's lawsuit" in the schoolkids' parents case is frivolous considering Grey was in defense.

  18. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : Me
    > >>>>>>> You don't seem to understand a goddam thing. Your pedantic knowledge of the law doesn’t impress me one bit. I don’t mind criticism, disagreements or even name


    calling, as long as it comes from

    people who are grounded. so do me a favour: when you see a comment posted by DSG, don't read it.
    >
    >
    > You still didn't explain how "Grey's lawsuit" in the schoolkids' parents case is frivolous considering Grey was in defense.

    read again Amelai: he was in defense because he was being sued by the teacher for the damages she sustained after the friviliuos suit of the parents made by Grey...

    Please go back to pre-law you moron

  19. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Anonyme
    > > You still didn't explain how "Grey's lawsuit" in the schoolkids' parents case is frivolous considering Grey was in defense.

    C'est un notaire de luxe. Laisse-le tranquille, Me. Il ne peut pas comprendre les bases du litige. Chicks dig l'idiotie de DSG.

  20. Me
    Me
    > read again Amelai: he was in defense because he was being sued by the teacher for the damages she sustained after the friviliuos suit of the parents made by Grey...

    Faux. Il n'y a pas eu de rejet sous 54.1, à ce que je sache. Un 54.1 n'a même pas été présenté. De plus, il y a eu conclusion d'une transaction avant jugement. Les parents, demandeurs représentés par Grey, ont été payés. Alors ce caractère de frivolité, vous l'inventez en vous basant sur quoi?

  21. Me
    Me
    >>>>> read again Amelai: he was in defense because he was being sued by the teacher for the damages she sustained after the friviliuos suit of the parents made by Grey...

    Je ne lis pas Amélia pour savoir ce qui s'est passé. Je lis les jugements. Or, ce que vous appelez une poursuite frivole s'est terminée par une transaction et par un chèque payable aux parents-demandeurs, représentés par Grey.

    Ces mêmes parents ont violé les termes de confidentialité de la transaction. Ils ont été poursuivis, avec succès, à leur tour. Grey les a défendus. Il a fait une admirable job d'avocat. Une défense peut être frivole (ce n'était pas le cas ici), mais il n'y a pas de lawsuit de la part de Grey dans ce 2e dossier. Sans reconventionnelle, on peut difficilement initier une lawsuit frivole en défense, n'en déplaise à DSG qui ne comprend rien.

    Quant à la première, si les clients de Grey ont reçu du cash, en quoi est-ce frivole?

  22. Anonyme
    Anonyme
    il y a 13 ans
    Re : Me
    Vous oubliez ou peut être ne savez simplement pas que la commission à offert 5000$ aux parents sans toutefois admettre sa responsabilité. Elle voulait acheter la paix et mettre fin à cette ridicule guerrila. Ce montant n'a pas été accordé par nos tribunaux, mais bien par une commission qui voulait, à juste droit, protéger son image. Je vous pose donc la question: comment déclarer frivole une cause qui n'a pas vu le jour?

    Résultat, il en a coûté aux parents, pour leur défense à l'action en dommage par l'enseignante 79 126,60 $, en honoraires extrajudiciaires, selon le jugement. Admettez qu'ils ont effectivement été plutôt perdants.

    Pour ce qui est de l'admirable "job" de Me Grey en défense, il aurait mieux valu bien conseiller ses clients pour ne "Désobéir" à l'ordonnance.

    Recevoir "du cash" comme vous dîtes, n'est pas signe de victoire.

    Me Grey est certainement un grand, de sa génération, qui a fait ses preuves par quelques bons coups, mais sachons reconnaître, que celui ci n'est pas son meilleur.

    Je vous invite à lire le jugement, et à faire foi d'intégrité intellectuelle en reconnaîssant un peu les capacités d'analyse de vos collègues.

    ...Et choissisez vos batailles vous aussi ;)

    > >>>>> read again Amelai: he was in defense because he was being sued by the teacher for the damages she sustained after the friviliuos suit of the parents made by Grey...
    >
    > Je ne lis pas Amélia pour savoir ce qui s'est passé. Je lis les jugements. Or, ce que vous appelez une poursuite frivole s'est terminée par une transaction et par un chèque payable aux parents-demandeurs, représentés par Grey.
    >
    > Ces mêmes parents ont violé les termes de confidentialité de la transaction. Ils ont été poursuivis, avec succès, à leur tour. Grey les a défendus. Il a fait une admirable job d'avocat. Une défense peut être frivole (ce n'était pas le cas ici), mais il n'y a pas de lawsuit de la part de Grey dans ce 2e dossier. Sans reconventionnelle, on peut difficilement initier une lawsuit frivole en défense, n'en déplaise à DSG qui ne comprend rien.
    >
    > Quant à la première, si les clients de Grey ont reçu du cash, en quoi est-ce frivole?

  23. Me
    Me
    >>>> Recevoir "du cash" comme vous dîtes, n'est pas signe de victoire.

    En effet, c'est un signe d'action non-frivole.
    C'est ce que j'ai soutenu.

  24. Me
    Me
    >>>>> Pour ce qui est de l'admirable "job" de Me Grey en défense, il aurait mieux valu bien conseiller ses clients pour ne "Désobéir" à l'ordonnance.

    Jamais le juge ne souligne qu'il ne l'aurait pas fait.
    Alors pourquoi inventer?

  25. Me
    Me
    >>>>> Je vous pose donc la question: comment déclarer frivole une cause qui n'a pas vu le jour?

    Justement, j'ai toujours soutenu qu'elle n'était pas frivole. Et c'est la question que je pose à DSG: comment déclarer frivole cette cause?

  26. DSG
    Re : Re : Me
    > > >>>>>>> You don't seem to understand a goddam thing. Your pedantic knowledge of the law doesn’t impress me one bit. I don’t mind criticism, disagreements or even name
    >
    >
    > calling, as long as it comes from
    >
    > people who are grounded. so do me a favour: when you see a comment posted by DSG, don't read it.
    > >
    > >
    > > You still didn't explain how "Grey's lawsuit" in the schoolkids' parents case is frivolous considering Grey was in defense.
    >
    > read again Amelai: he was in defense because he was being sued by the teacher for the damages she sustained after the friviliuos suit of the parents made by Grey...
    >
    > Please go back to pre-law you moron

    Thank you. At least you understand.

  27. DSG
    One more time for braniac
    I keep saying that Me’s head is so deep into his law books (when it’s not up his ass) that he has lost touch with the real world. It’s a common ailment of geeks who have nothing else to contribute to society except bookish smarts. And every time he posts he proves me right.

    I had said “The case stood the test of the CCP, but in practical terms his clients paid the price for a stupid lawsuit.” Hence in PRACTICAL terms, the outcome was damaging to the parents, thus making the their claim frivolous from the start.

    If you still don’t understand my point, forget the word “frivolous” and replace it nonsensical, irrational, senseless, preposterous…

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires