Nouvelles
Une ex-avocate accusée de vol chez Simons et Walmart !
Theodora Navarro
2016-09-15 15:31:00
Après un premier vol de vêtements chez Simons en 2015, c’est à Walmart qu’une ex-avocate aurait dérobé, cette fois-ci, des articles pour bébé…
Après avoir été arrêtée pour vol de vêtements et de bijoux en avril 2015 dans un magasin Simons, c’est à Walmart que Jessie Bérubé aurait donc cette fois-ci commis son larcin. Elle aurait dérobé des articles et vêtements de bébé. La jeune femme est maman d’une fillette de deux ans.
Jessie Bérubé avait été radiée du Barreau en 2013 après des premiers démêlés avec la justice. Comme le rappelle le Journal de Montréal, elle s’était, cette même année, évanouie en pleine salle d’audience, intoxiquée par une forte dose de cocaïne. En 2014, elle a reconnu la possession de cocaïne et de cannabis et sa culpabilité, incluant celle d’accusation d’entrave à la justice. Sa peine : 9 mois dans la collectivité.
9235
13 commentaires
Not impressed...
il y a 7 ansDear Droit-inc.:
Publishing this article is in bad taste. This woman, a former consoeur, clearly has issues and must be living through hell with a 2 year old daughter, being reduced to having to steal clothes from Wal-Mart for her child.
Have a modicum of compassion, take down this story and stick to hard hitting journalism about stagiaires getting jobs.
Sincerely, disgusted
Pirlouit
il y a 7 ansC'est pas gai mais ça demeure de l'information. Faudrait peut-être plus dire ça au Journal de Montréal. L'information semble en fait encore plus pertinente pour ce site.
Oui elle fait pitié, c'est probablement possible de lui envoyer de l'argent si quelqu'un est si touché ..
ab
il y a 7 ansJe suis parfaitement d'accord!
Au risque de ne pas publier, je vous invite à ne plus publier ce genre d'articles tout comme ces causes concernant les petiteds créances des avocats!
Droit Inc., les Allo Police des avocats ! Cela fait dur ....
Avocat
il y a 7 ansTrès utile la chronique des créances.
Ça permet de savoir quels clients on évite.
DSG
il y a 7 ansWhy is it that Simons is store of choice for shoplifting lawyers? May she was inspired by reading all those articles about Lu Chan on Droit Inc.
Avocat
il y a 7 ansIl faut être Ad.E. pour éviter d'être accusée.
GBS
il y a 7 ansJe pensais que le traitement habituel pour les avocates qui volent chez Simons était de leur donner quelques centaines de milliers de dollars?
Anonyme
il y a 7 ansIf you're not going to post about the "everyday Joe" who gets caught stealing, then give her a break. She is a former consoeur and therefore a regular individual now who is going through a hard time... give the woman a break and stay out of her affairs. Why has this even been brought to your attention?
Me
il y a 7 ansPour ajouter au commentaire de GBS (que je trouve excellent), je me questionne sur les motifs pour lesquels notre ex-bâtonnière n'a pas encore subit les foudres du Barreau.
Décidément, on se demande si les avocats ne seront pas bientôt interdits dans les magasins Simons.
Lawyer
il y a 7 ansStop treating her like a victim, will ya? Whatever happened to accountability?
She threw her career out the window by being high as a kite on cocaine in Montmagny where she collapsed in court and by frolicking with her biker clients who provided her with all the various drugs she indulged in. Instead of seeking help when it was time, she dug herself a deeper hole.
And when she managed to escape somewhat scot-free from that episode, she moved to another region and decided to commit more crimes.
She chose this life, she's gonna have to deal with the consequences.
As an attorney who abides by the law, I don't care if those who don't get exposed for what they are - bad apples who give the good ones a bad names.
Anonyme
il y a 7 ansYou clearly don't know her story. But hey, right wing blowhards typically don't let facts get in the way.
Lawyer
il y a 7 ansThat's the thing, I DO know her story.
But hey, resorting to personal attacks (right wing blowhard? Really? That's the best you could come up with?) is always the trademark of mature debaters.
Anonyme
il y a 7 ansYou know the story? Really? Even the part that was deemed confidential and wasn't related in the disciplinary decision?
Yeah, I didn't think so, but hey, why trip yourself up with the facts?
So typical, you think you know because you read summaries on this site, you claim to know, but you don't. Ultimately, for you addicts are criminals, end of story. Nothing to add, no mercy, no compassion.
I don't waste my time "debating" those who are so intimately acquainted with the truth in their minds. Yeah, right wing blowhard and all that's implied in that.