Nouvelles
Bastarache en hausse, les cachoteries du barreau de Montréal en baisse
Amélia Salehabadi
2010-09-07 13:15:00
Quels sont les acteurs du monde juridique qui ont la cote aujourd'hui? Quels sont ceux qui en arrachent? Amélia Salehabadi vous les présente.
En Hausse
L'honorable Michel Bastarache.
Ne me demandez pas de l'appeler le Commissaire Bastarache. Pas capable.
En tout cas, ce matin c'est bien un (ex) juge de la Cour suprême qui s'est adressé aux avocats impliqués dans la commission.
Ferme.
Il a très clairement indiqué aux uns et aux autres de se calmer les pompons avec leurs déclarations publiques, pour ainsi éviter d'autres débordements fâcheux.
Il a proposé aux avocats de se réunir pour établir d'un commun accord des règles de procédure à cet effet (similaires de préférence à celles d'une Cour de justice en ce qui a trait aux déclarations des avocats durant un procès).
Des règles qui seraient intégrées aux règles de procédure de la Commission.
Messages visiblement non intégrés sur le coup par l'avocat de Marc Bellemare, Me Rénald Beaudry.
Ce dernier a tenu, en effet, à lire quand même ses notes.
D'une voix tremblante et empreinte de beaucoup d'émotion pour ne pas dire de colère.
Des notes très sévères envers la Commission et les confrères, puisqu'il a d'un côté accusé la Commission de ne lui avoir pas donné toute la preuve dont les autres avocats disposaient et de l'autre côté, il a accusé le procureur de la commission et l'avocate du parti libéral, Me Suzanne Côté, d'avoir « manipulé la preuve. »
Je n'en croyais pas mes oreilles et j'e me suis dit : « Oula, cela va exploser. »
Il n’en a rien été.
Michel Bastarache très en contrôle de sa salle a répondu avec aplomb :
« Je n'accepte pas votre allégation que les avocats de la commission peuvent modifier la preuve (....) Me Bellemare n'est pas un accusé. Marc Bellemere est un témoin (...). »
Me Côté, « indignée » et « estomaquée » (dixit elle-même) est également intervenue pour rejeter vigoureusement cette accusation épicée, en précisant par ailleurs que ce n'était vraiment là pas le genre de la maison.
Me Beaudry, avec une certaine mauvaise foi ( il avait sans doute oublié que le tout est retransmis en live,) s'est levé pour prétendre qu'il n'avait jamais dit qu'il y avait eu des manipulations de preuve...
Sur ce, l'honorable Michel Bastarache, avec un regard revolver a coupé court aux prétentions de Me Beaudry, et d'un signe de la main l'a fermement invité à se rasseoir et surtout à se contrôler.
Il faut quelqu'un de sa trempe pour éviter que cette commission ne vire au burlesque et ne tombe dans la seule soupe politique.
Sur ce, je me demande si parfois, l'honorable Michel Bastarache ne regrette d’avoir accepté de présider cette commission-là...
En baisse
Les cachotteries du Barreau de Montréal
Jeudi dernier, c'était la rentrée des tribunaux à Montréal.
Le soir même. Il y avait un dîner de gala, black tie et robes longues. Quelque part dans un lieu prestigieux du Vieux-Montréal.
Nous l'avons appris un peu par hasard.
Nous avons essayé d'y être invitées ou accréditées pour vous rapporter la soirée.
Pas de chance, les services de communications nous ont appris que c'était sold out.
Ah bon, c'est fantastique puisque les places n'étaient mêmes pas annoncées!
Même pas moyens d'y venir pour faire uniquement un reportage.
Finalement, une bonne âme nous a expliqué que c'était un 'événement privé' du barreau et que les invités VIP étaient triés sur le volet...
Je ne sais pas pour vous, mais moi, en tant que membre du barreau de Montréal, je ne savais pas qu'il y a deux catégories de membres au barreau : les ordinaires et les VIP.
Si c'est pas trop cher, je vais l'essayer pour l'année prochaine...
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
L'honorable Michel Bastarache.
Ne me demandez pas de l'appeler le Commissaire Bastarache. Pas capable.
En tout cas, ce matin c'est bien un (ex) juge de la Cour suprême qui s'est adressé aux avocats impliqués dans la commission.
Ferme.
Il a très clairement indiqué aux uns et aux autres de se calmer les pompons avec leurs déclarations publiques, pour ainsi éviter d'autres débordements fâcheux.
Il a proposé aux avocats de se réunir pour établir d'un commun accord des règles de procédure à cet effet (similaires de préférence à celles d'une Cour de justice en ce qui a trait aux déclarations des avocats durant un procès).
Des règles qui seraient intégrées aux règles de procédure de la Commission.
Messages visiblement non intégrés sur le coup par l'avocat de Marc Bellemare, Me Rénald Beaudry.
Ce dernier a tenu, en effet, à lire quand même ses notes.
D'une voix tremblante et empreinte de beaucoup d'émotion pour ne pas dire de colère.
Des notes très sévères envers la Commission et les confrères, puisqu'il a d'un côté accusé la Commission de ne lui avoir pas donné toute la preuve dont les autres avocats disposaient et de l'autre côté, il a accusé le procureur de la commission et l'avocate du parti libéral, Me Suzanne Côté, d'avoir « manipulé la preuve. »
Je n'en croyais pas mes oreilles et j'e me suis dit : « Oula, cela va exploser. »
Il n’en a rien été.
Michel Bastarache très en contrôle de sa salle a répondu avec aplomb :
« Je n'accepte pas votre allégation que les avocats de la commission peuvent modifier la preuve (....) Me Bellemare n'est pas un accusé. Marc Bellemere est un témoin (...). »
Me Côté, « indignée » et « estomaquée » (dixit elle-même) est également intervenue pour rejeter vigoureusement cette accusation épicée, en précisant par ailleurs que ce n'était vraiment là pas le genre de la maison.
Me Beaudry, avec une certaine mauvaise foi ( il avait sans doute oublié que le tout est retransmis en live,) s'est levé pour prétendre qu'il n'avait jamais dit qu'il y avait eu des manipulations de preuve...
Sur ce, l'honorable Michel Bastarache, avec un regard revolver a coupé court aux prétentions de Me Beaudry, et d'un signe de la main l'a fermement invité à se rasseoir et surtout à se contrôler.
Il faut quelqu'un de sa trempe pour éviter que cette commission ne vire au burlesque et ne tombe dans la seule soupe politique.
Sur ce, je me demande si parfois, l'honorable Michel Bastarache ne regrette d’avoir accepté de présider cette commission-là...
En baisse
Les cachotteries du Barreau de Montréal
Jeudi dernier, c'était la rentrée des tribunaux à Montréal.
Le soir même. Il y avait un dîner de gala, black tie et robes longues. Quelque part dans un lieu prestigieux du Vieux-Montréal.
Nous l'avons appris un peu par hasard.
Nous avons essayé d'y être invitées ou accréditées pour vous rapporter la soirée.
Pas de chance, les services de communications nous ont appris que c'était sold out.
Ah bon, c'est fantastique puisque les places n'étaient mêmes pas annoncées!
Même pas moyens d'y venir pour faire uniquement un reportage.
Finalement, une bonne âme nous a expliqué que c'était un 'événement privé' du barreau et que les invités VIP étaient triés sur le volet...
Je ne sais pas pour vous, mais moi, en tant que membre du barreau de Montréal, je ne savais pas qu'il y a deux catégories de membres au barreau : les ordinaires et les VIP.
Si c'est pas trop cher, je vais l'essayer pour l'année prochaine...
''Crédit photo:'' Anthony Rancourt
40060
Anonyme
il y a 14 ansLe Barreau est mieux de ne pas avoir payer cette soirée, en tout ou en partie, à même nos cotisations.
Avez-vous posé cette question au Bâtonnier?
Idem pour la Messe Rouge. les avocats n'ont pas à payer pour ce genre d'évènements.
Anonyme
il y a 14 ans> Le Barreau est mieux de ne pas avoir payer cette soirée, en tout ou en partie, à même nos cotisations.
>
> Avez-vous posé cette question au Bâtonnier?
>
> Idem pour la Messe Rouge. les avocats n'ont pas à payer pour ce genre d'évènements.
tout à fait d'accord avec vous. J'aimerai moi aussi le savoir..quelqu'un le sait?
Anonyme
il y a 14 ansEffectivement, il serait important de savoir si cette soirée a été payée à même nos cotisations. À mois qu'on nous fournisse de bonnes explications, je ne vois pas pourquoi nos cotisations serviraient à amuser les VIP de notre profession. Si ce sont nos cotisations qui financent ces évènement, je trouve déplorable au surplus que ces évènements se fasse en cachette.
Me
il y a 14 ansC'est comme l'AJBM dans le fond. Elle aussi crée plusieurs catégories puisqu'elle est est réservée aux juniors des grands bureaux.
Meaucarré
il y a 14 ans> C'est comme l'AJBM dans le fond. Elle aussi crée plusieurs catégories puisqu'elle est est réservée aux juniors des grands bureaux.
l'AJBM n'est pas réservée aux juniors des grands bureaux. Ceux-ci s'y impliquent plus, certes, mais souvent car ils ont un intérêt personnel à ce faire, leur implication étant encouragée par le bureau. Si vous n'avez pas d'intérêt à participer dans l'AJBM, c'est votre affaire, mais rien ne vous en empêche, et il n'y a certainement pas de "catégories".
Frederick Carle
il y a 14 ans> C'est comme l'AJBM dans le fond. Elle aussi crée plusieurs catégories puisqu'elle est est réservée aux juniors des grands bureaux.
Avant de répondre, je tiens à préciser qu'il s'agit ici d'une réponse purement personnelle, car je parle de ce que j'ai ressenti comme bénévole depuis 2003. Ce n'est en rien une réponse d'AJBM officielle, car c'est mon point de vue uniquement. Mes autres collègues bénévoles ont peut-être un autre son de cloche.
Mais sincèrement, je cherche encore à comprendre le "Réservé aux grands bureaux"? Je trouve cette affirmation plutôt gratuite et complètement hors contexte.
En tant que praticien solo en défense criminelle et pénale, je n'ai jamais eu cette impression du tout depuis mon implication dès le début en 2003 (même quand j'étais dans un cabinet d'une dizaine d'avocat avant d'être solo).
J'ai toujours été hyper bien accueilli par tous les anciens, les comités et les bénévoles depuis tout ce temps. J'adore mon implication, mes collègues et je peux garantir que de l'intérieur des comités et du CA, je n'ai vraiment pas cette impression de clique exclusive fermée.
Je me suis d'ailleurs fait plusieurs amis de différents milieux juridiques.
J'invite d'ailleurs tous mes autres collègues (grands-moyens-petits-contentieux et solo) à s'impliquer comme bon leur semble et ils sont les bienvenus. Faut vraiment pas connaître l'AJBM pour affirmer de telles choses. Dommage.
Au plaisir de vous y voir! :)
Frédérick Carle
Paulette Giroux
il y a 14 ansDame Amélia : «Finalement, une bonne âme nous a expliqué que c'était un 'événement privé' du barreau et que les invités VIP étaient triés sur le volet...»
Peut-être qu’on y faisait la sélection pour les prochaines nominations à la magistrature et que cela devait être gardé confidentiel ;-).
Dame Amélia : «je ne savais pas qu'il y a deux catégories de membres au barreau : les ordinaires et les VIP.»
Dame Amélia, si vous ne saviez pas ça c’est que vous regardez les choses de l’intérieur ;-), à l’extérieur de votre monde les justiciables, eux, connaissent ce fait, raison pour laquelle je suis d’avis que le Barreau ne devrait pas faire partie du comité de sélection des juges. Il devrait être impliqué uniquement pour fournir, au comité de sélection, les informations demandées sur les candidats.
Le syndic : sauf si c’est très largement diffusé par les médias, un «VIP» est rarement, sinon jamais, sanctionné par le syndic du Barreau, les «ordinaires» le sont, parfois pour des peccadilles, ça permet au Barreau de faire la preuve qu’il protège le public : le Barreau attrape les mouches et laisse passer les frelons.
Dame Amélia : «Si c'est pas trop cher, je vais l'essayer pour l'année prochaine...»
Essayez «le cocktail de la magistrature», c’est sans doute moins cher et vous y serez probablement accueillie, à bras ouverts ;-). http://justice-qc.com/magistrature-cocktail.htm
Anonyme
il y a 14 ans> Dame Amélia : «Finalement, une bonne âme nous a expliqué que c'était un 'événement privé' du barreau et que les invités VIP étaient triés sur le volet...»
je pense qu'elle était bien ironique...
>
> Peut-être qu’on y faisait la sélection pour les prochaines nominations à la magistrature et que cela devait être gardé confidentiel ;-).
>
> Dame Amélia : «je ne savais pas qu'il y a deux catégories de membres au barreau : les ordinaires et les VIP.»
>
> Dame Amélia, si vous ne saviez pas ça c’est que vous regardez les choses de l’intérieur ;-), à l’extérieur de votre monde les justiciables, eux, connaissent ce fait, raison pour laquelle je suis d’avis que le Barreau ne devrait pas faire partie du comité de sélection des juges. Il devrait être impliqué uniquement pour fournir, au comité de sélection, les informations demandées sur les candidats.
>
> Le syndic : sauf si c’est très largement diffusé par les médias, un «VIP» est rarement, sinon jamais, sanctionné par le syndic du Barreau, les «ordinaires» le sont, parfois pour des peccadilles, ça permet au Barreau de faire la preuve qu’il protège le public : le Barreau attrape les mouches et laisse passer les frelons.
>
> Dame Amélia : «Si c'est pas trop cher, je vais l'essayer pour l'année prochaine...»
>
> Essayez «le cocktail de la magistrature», c’est sans doute moins cher et vous y serez probablement accueillie, à bras ouverts ;-). http://justice-qc.com/magistrature-cocktail.htm
Anonyme
il y a 14 ans>il serait important de savoir si cette soirée a été payée à même nos cotisations. À mois qu'on nous fournisse de bonnes explications, je ne vois pas pourquoi nos cotisations serviraient à amuser les VIP de notre profession.
Alors tu pourrais battre l'AJBM avec ses propres verges, grâce à cette décision qu'elle publicise sur son Blog (CRL): Martel Labrecque c. Martel (2010 QCCS 3976) (l'obligation de rendre compte emporte l'obligation de donner accès aux pièces justificatives)
réf.:
http://www.blogueducrl.com/2010/09/lobligation-de-rendre-compte-emporte.html#more
Karim
il y a 14 ans> >il serait important de savoir si cette soirée a été payée à même nos cotisations. À mois qu'on nous fournisse de bonnes explications, je ne vois pas pourquoi nos cotisations serviraient à amuser les VIP de notre profession.
>
>
> Alors tu pourrais battre l'AJBM avec ses propres verges, grâce à cette décision qu'elle publicise sur son Blog (CRL): Martel Labrecque c. Martel (2010 QCCS 3976) (l'obligation de rendre compte emporte l'obligation de donner accès aux pièces justificatives)
>
> réf.:
>
> http://www.blogueducrl.com/2010/09/lobligation-de-rendre-compte-emporte.html#more
Je ne partage pas nécessairement votre opinion, mais je suis très heureux de voir que vous êtes un de nos lecteurs!
Bonne soirée,
Karim Renno
Osler, Hoskin & Harcourt s.e.n.c.r.l./s.r.l.
Me
il y a 14 ansLe dîner ne coûtait rien, donc était fort probablement payé à partir du budget général.
Anonyme 222
il y a 14 ansLes nombreux porte-oriflammes et autres porte-parole du Barreau de Montréal, toujours prompts à se mettre sous les feux de la rampe pour mousser leur image sont, cette fois, muets comme des carpes. Aucun ne veut commenter cette activité, apparemment officielle mais réservée à des personnes «triées sur le volet», comme le rapporte Droit inc.
C'est tout juste si une «bonne âme» se risque, en catimini et dans un murmure à lever un coin du voile que les «autorités-qui-nous-gouvernent-pour-notre-bien» semblent avoir jeté sur une activité «privée» de la confrérie des avocats de la Métropole qui semble avoir eu quelque lustre.
Peut-être faudra-t-il faire une demande d’accès pour connaître le programme de cette soirée privée sûrement mémorable (pour ceux qui y étaient, évidemment)?
GBS
il y a 14 ansDonc le Barreau financerait des activités, à même les contributions de tous les avocats, mais dont seulement les VIPs triés par on ne sait seraient invités?
Si c'est le cas, il semble que le corporatisme arrogant et impudent ait englouti notre ordre professionnel.
J'espère qu'Amélia va faire du journalisme d'enquête là-dessus, sinon j'appelle Gravel.
Eve
il y a 14 ansJe dois vous dire que personnellement, je me suis impliquée quelque peu àl'AJBM,je me suis sentie exclue car je venais pas de l'un des grand bureaux. Alors, j'ai préféré laisser ma place à l'und des collègues venant d'un Grand Bureau. Je trouve cela très dommage, car même si on pratique en solo, cela ne fait pas de nous des avocats de seconde classe. C'est un peu comme quand on fait de l'Aide Juridique, c'est encore plus mal vu.
Je trouve que l'AJBM devrait mettre en grand titre, cherchons avocats de grands Bureaux pour donner de leur temps. Au moins, de cette façon, on sait à quoi s'attendre!
Cela va faire froncer les sourcis, plusieurs d'entre vous, mais c'est la VÉRITÉ. En tout cas, moi j'ai laissé mon tour, et je ne le regrette pas. J'ai trouvée une façon plus constructive de m'impliquer!
Me
il y a 14 ans>>>>>> Je dois vous dire que personnellement, je me suis impliquée quelque peu àl'AJBM,je me suis sentie exclue car je venais pas de l'un des grand bureaux. Alors, j'ai préféré laisser ma place à l'und des collègues venant d'un Grand Bureau. Je trouve cela très dommage, car même si on pratique en solo, cela ne fait pas de nous des avocats de seconde classe. C'est un peu comme quand on fait de l'Aide Juridique, c'est encore plus mal vu.
C'est vrai que l'AJBM est une clique. C'est pas seulement que c'est juste entre les grands bureaux. En sus de cela le véritable problème est le copinage et les rapports incestueux côté direction et ce, depuis des années. La famiglia.
Quant à l'Aide juridique, quelq'un fraîchement sorti d'un stage là-bas vaut mieux que la plupart des avocats des grands bureaux qui ont complété une première année de pratique.