Deux nouveaux Ad.E. pour Heenan

L'équipe Droit-Inc
2010-04-20 13:15:00
Attribuée annuellement, cette distinction vise à reconnaître l’excellence de membres au parcours exemplaire. Le nombre total d’avocats émérites ne peut dépasser 2 % des membres inscrits au Barreau.
Max R. Bernard, Ad. E., concentre sa pratique sur le litige commercial, le droit de la construction, l’immobilier, le courtage en valeurs mobilières et le droit bancaire. Il a traité divers types de réclamations commerciales et contractuelles ainsi que des recours d’actionnaires. De plus, il a assuré la représentation de courtiers en valeurs mobilières et participé à la négociation de contrats de construction, y compris les ententes avec des consultants professionnels. Il jouit d’une vaste expertise en droit immobilier qui couvre le développement, le financement, les redressements, la gestion et les baux. Dans le cadre de sa pratique en droit bancaire, on a souvent recours à ses services pour des procédures de redressement et d’insolvabilité.
Yvan Bolduc, Ad. E., pratique le litige civil et commercial et possède une expertise en responsabilité professionnelle et en diffamation, de même qu’en droit administratif et constitutionnel. Reconnu pour sa grande expérience des procès d’envergure, Me Bolduc a été le pivot des équipes ayant instruit certaines des causes les plus retentissantes de l’actualité judiciaire. Il a été avocat principal pour le Commissaire de la Gendarmerie royale du Canada dans l’affaire Airbus, de même que pour Lucien Bouchard, premier ministre du Québec de l’époque, et l’ex-premier ministre Jacques Parizeau dans une poursuite pour libelle dont le bien-fondé a été confirmé par la Cour d’appel en 2003.
Anonyme
il y a 15 ansUne belle histoire que celle de ces frères siamois arrivés au sommet.
Anonyme
il y a 15 ansCe titre ne veut plus rien dire à mes yeux. Certains qui l'ont obtenu ne le méritent absolument pas alors que d'autres qui le méritent absolument ne l'ont pas obtenu. C'est à se demander comment le processus de sélection se fait (ou ne se fait pas, c'est selon)et quels sont les critères d'attribution (mérite ou contacts?). Tiens, une autre commission d'enquête, peut-être? haha
Anonyme
il y a 15 ans> Ce titre ne veut plus rien dire à mes yeux. Certains qui l'ont obtenu ne le méritent absolument pas alors que d'autres qui le méritent absolument ne l'ont pas obtenu. C'est à se demander comment le processus de sélection se fait (ou ne se fait pas, c'est selon)et quels sont les critères d'attribution (mérite ou contacts?). Tiens, une autre commission d'enquête, peut-être? haha
Marc Bellemare est Ad.E., ce qui se passe de commentaires.
Master Cliff
il y a 15 ansComment se fait-il qu'un gars comme James Woods ne soit pas Ad.E ?? Il s'agit sans l'ombre d'un doute de l'un des 10 meilleurs plaideurs au pays.
Me
il y a 15 ans>>>> Marc Bellemare est Ad.E., ce qui se passe de commentaires.
Il le mérite pleinement. Un grand militant en droit social depuis 30 ans.
Anonyme
il y a 15 ans> >>>> Marc Bellemare est Ad.E., ce qui se passe de commentaires.
>
> Il le mérite pleinement. Un grand militant en droit social depuis 30 ans.
Foutaise. Il prétend être le défenseur de la veuve et de l'orphelin, alors qu'il ne travaille que pour ses propres intérêts. Il veut abolir le no-fault en automobile et modifier celui en matière de lésions professionnelles simplement pour accroître sa clientèle.
Comme presque tous les juristes hyper-médiatisés, c'est un avocat très ordinaire.
Me
il y a 15 ans>>>>>>> Foutaise. Il prétend être le défenseur de la veuve et de l'orphelin, alors qu'il ne travaille que pour ses propres intérêts. Il veut abolir le no-fault en automobile et modifier celui en matière de lésions professionnelles simplement pour accroître sa clientèle. Comme presque tous les juristes hyper-médiatisés, c'est un avocat très ordinaire.
Déclencher les débats au sujet du no-fault comme il l'a fait mérite bien un Ad.E, à mon avis.
Je ne conteste pas tout ceci, mais j'aimerai bien comparer tout ceci avec la feuille de route de celui qui dit qu'il ne mérite pas un Ad.E.
Anonyme
il y a 15 ans> >>>>>>> Foutaise. Il prétend être le défenseur de la veuve et de l'orphelin, alors qu'il ne travaille que pour ses propres intérêts. Il veut abolir le no-fault en automobile et modifier celui en matière de lésions professionnelles simplement pour accroître sa clientèle. Comme presque tous les juristes hyper-médiatisés, c'est un avocat très ordinaire.
>
>
> Déclencher les débats au sujet du no-fault comme il l'a fait mérite bien un Ad.E, à mon avis.
>
> Je ne conteste pas tout ceci, mais j'aimerai bien comparer tout ceci avec la feuille de route de celui qui dit qu'il ne mérite pas un Ad.E.
Argument à valeur nulle. Il ne faut pas être soi-même apte à recevoir la distinction pour émettre l'opinion qu'il est un pee-wee comparé aux autres qui l'ont reçue.
Et ma feuille de route n'a pas à rougir de la comparaison avec celle de Me Bellemare.
Me
il y a 15 ans>>>> Et ma feuille de route n'a pas à rougir de la comparaison avec celle de Me Bellemare.
Donc vous avez au moins occupé le fauteuil de ministre de la Justice, vous aussi, à un moment donné? Je vois.
Anonyme
il y a 15 ans> >>>> Et ma feuille de route n'a pas à rougir de la comparaison avec celle de Me Bellemare.
>
> Donc vous avez au moins occupé le fauteuil de ministre de la Justice, vous aussi, à un moment donné? Je vois.
2 en 2 au chapitre des arguments ridicules.