Nouvelles
L'ex-juge Delisle devra encore patienter
Radio -Canada
2018-06-01 10:00:00
Ses avocats ont fait appel à un nouvel expert, un pathologiste indépendant pour bonifier leur preuve...
Après avoir pris connaissance du rapport provisoire du Groupe de la révision des condamnations criminelles, chargé d'étudier les cas d'erreurs judiciaires, le clan Delisle a décidé de mandater un pathologiste indépendant pour bonifier leur preuve.
« On estime qu'il y a un point qu'il faut éclaircir davantage », a indiqué Me Jacques Larochelle, qui a défendu Jacques Delisle lors de son procès.
L'ex-juge a toujours prétendu que sa conjointe s'est enlevé la vie.
L'avocat ontarien qui pilote sa demande de révision judiciaire, Me James Lockyear, a confirmé que le dossier ne progresserait pas avant la fin du mois d'août.
Les parties sont très discrètes sur le contenu du rapport préliminaire, puisque ceux qui en ont pris connaissance ont dû signer un engagement de confidentialité.
L'embauche du nouvel expert laisse par contre croire que les avocats ne sont pas entièrement satisfaits des conclusions du document.
La loi prévoit qu'après avoir obtenu le rapport préliminaire, les parties peuvent faire part de leurs observations au Groupe de la révision avant que son rapport final ne soit soumis à la ministre de la Justice.
Le pouvoir d'annuler une condamnation ou de rouvrir le dossier revient au ministre de la Justice.
« Le temps presse »
Me Jacques Larochelle convient que « le temps presse » pour le principal intéressé, qui a eu 83 ans le 4 mai.
Un jury a déclaré Jacques Delisle coupable du meurtre prémédité de sa conjointe, Nicole Rainville, le 14 juin 2012.
Les jurés ont adhéré à la preuve de la poursuite qui a démontré que la victime a été abattue d'une balle dans la tête tirée par l'ex-juge.
5385
Avocat
il y a 6 ans... le rapport provisoire ne fait pas leur affaire.
Mais qu'est-ce que c'est que cette justice où quelqu'un qui a fait un mauvais travail au procès peut, après condamnation et échec de ses appels, se constituer une preuve nouvelle pour se défendre?!
Le procès est fini, qu'il avale sa pilulte
DSG
il y a 6 ansI'm so sick of this guy. They should give him another life sentence just for annoying the hell out of people with his ridiculous attempts to get out of jail. He got his trial, and his appeal, and his appeal to the Supreme Court. It's over, man. He should have testified at his trial. A judge is not susceptible to the usual lawyer traps to incriminate people who chose to testify. If he were to be released it would be a travesty.
The Dark Half
il y a 5 ansGuilty or not, this man has no business in the penitentiary.
If he's really guilty, let's put him under house arrest.
If it is not, a new trial should be called or he should be released as soon as possible.
It is obvious that he had to testify at his trial and he did not do so.
Let us now give him a chance to explain himself.
As a retired judge of the Court of Appeal, he was an ideal victim for the system.
Translated with www.DeepL.com/Translator