McCarthy forcé d'ouvrir ses livres
L'équipe Droit-Inc
2009-08-24 14:15:00
Commenter
Une ex-avocate de McCarthy Tétrault a obtenu le droit de consulter des données ultra secrètes incluant les salaires, les taux horaires, les évaluations de performance et bien d’autres informations confidentielles sur son ancien employeur.
McCarthy doit produire ces informations d’ici le 7 septembre, rapporte The Lawyers Weekly, qui indique qu’il s’agit probablement d’une première, c’est-à-dire à l’effet qu’un grand cabinet national se voit dans l’obligation de divulguer de l'information sur la rémunération des associés, des avocats et des employés.
L’affaire concerne l’avocate Diane LaCalamita, qui a quitté McCarthy, en 2006, et à qui la firme avait offert un règlement de 200 000$, règlement qu’elle avait refusé.
Elle a plutôt intenté une poursuite de 12 millions de dollars, alléguant que le cabinet faisait preuve de discrimination envers les femmes.
Elle déclare avoir été recrutée en 2001 par McCarthy, puis en 2003 pour aider à mettre sur pied un nouveau groupe en propriété intellectuelle. Elle affirme avoir quitté son ancien emploi chez Aird & Berlis lorsque McCarthy lui aurait offert un partenariat avec participation.
Toutefois, indique-t-elle, McCarthy n’aurait pas honoré l’entente, lui refusant l’association avec participation et en la congédiant subséquemment.
Pour lire la suite (en anglais), cliquez ici.
L’affaire concerne l’avocate Diane LaCalamita, qui a quitté McCarthy, en 2006, et à qui la firme avait offert un règlement de 200 000$, règlement qu’elle avait refusé.
Elle a plutôt intenté une poursuite de 12 millions de dollars, alléguant que le cabinet faisait preuve de discrimination envers les femmes.
Elle déclare avoir été recrutée en 2001 par McCarthy, puis en 2003 pour aider à mettre sur pied un nouveau groupe en propriété intellectuelle. Elle affirme avoir quitté son ancien emploi chez Aird & Berlis lorsque McCarthy lui aurait offert un partenariat avec participation.
Toutefois, indique-t-elle, McCarthy n’aurait pas honoré l’entente, lui refusant l’association avec participation et en la congédiant subséquemment.
Pour lire la suite (en anglais), cliquez ici.
Partager cet article:
Gmail
Outlook
Anonyme
il y a 16 ansle tout sera surement assorti d'une ordonnance ne permettant qu'aux avocats au dossier de consulter ces documents.
Anonyme
il y a 16 ansSelon l'article "McCarthys, she said, is prepared to provide detailed statistics..."
Évidement, en laissant le soin au défendeur de faire des statistiques, dont on dit qu'on peut leur faire dire ce que l'on veut, le défendeur va surement se demander ce qu'il y a dans les données brutes...
Anonyme
il y a 16 ansà Me LaCalamita pour son recours et pour se retrouver du boulot...
Anonyme
il y a 16 ansÉvidement, en laissant le soin au défendeur de faire des statistiques, dont on dit qu'on peut leur faire dire ce que l'on veut, le défendeur va surement se demander ce qu'il y a dans les données brutes...
Faut lire l'article. Il est bien dit que le rapport provient d'une firme de consultants externes: "To back up her case for gender discrimination, LaCalamita demanded access to an internal report on women’s issues prepared by Catalyst Inc., a well-known consultant on feminist issues in the workplace. McCarthys originally commissioned the report as part of its investigation of gender issues at the firm."
Me
il y a 16 ansC'est tout à fait vrai que les femmes sont, collectivement, moins productives que les hommes. Il y a des statistiques pour le prouver. Toute firme est bien justifiée de faire une telle distinction.
Me
il y a 16 ansIl y a rien de secret dans la paperasse de McCarthy. Ces spreadsheets circulent continuellement de courriel en courriel, au moins une fois par année. On voit ce que chacun gagne, associés et sociétaires, ce qu'ils facturent, etc.
Anonyme
il y a 16 ansIs this the start of the slippery slope for other large law firms??
This is not to generalize to all law firms but I suspect that McCarthy is not the only law firm that will go under the microscope.
Brava !
Master P.
il y a 16 ansBrava! Are you serious?
All sueing over descrimination is for a lawyer is the proof you did not have the skills to negociate your contract properly in the first place. Its a numbers games, if you could play don't cry.
And as far as being happy that we will destroy are top firm, I cannot be happy for that.
What's past is past. If you think you have been underpaid. Learn to negociate next time. Don't go crying.
Master P.
il y a 16 ansje crois que son but n'est pas de retrouvé un bouleau, à moins que ce ne soit déjà fait, mais plutôt de recevoir une somme suffisante pour ne plus devoir travailler. Elle vise le douze million. Gourmande la madame. C'est surement plus que ce qu'elle a facturé dans sa vie.
Me
il y a 16 ansbrava for what?
Chicks should be paid less. Period. McCarthy is right. Why do you think we have more and more of them? Collectively, it's equal to less men.