Pierre Bienvenu en hausse, la quérulence en baisse
Amélia Salehabadi
2010-04-08 13:15:00
Me Pierre Bienvenu d’Ogilvy Renault.
Il est le seul membre du barreau du Québec qui a l'honneur de sièger sur le comité organisateur du International Bar Association pour sa prochaine rencontre annuelle qui se tiendra au mois d'octobre 2010 à Vancouver.
Permettez-moi de vous lancer un défi.
Que le Québec y soit la province canadienne, hormis bien-entendu la Colombie Britannique, avec le plus de délégués présents.
Tout le monde devrait savoir que nous avons les meilleurs avocats du Canada, que dis-je du monde, dans la belle province.
Effectivement, nous savons naviguer adroitement dans les deux principaux systèmes de droit mondial et la plupart d'entre nous sommes bilingues. Qui dit mieux?
Nous devons prendre notre place en tant que capitale mondial du droit. Rien que cela.
Pour cela, nous avons besoin d'un maximum de représentants pour prêcher la bonne parole. Or, cette prestigieuse conférence est le forum idéal étant le rendez-vous annuel du gratin juridique mondial.
Alors, un pour tous et tous pour un?
En baisse
Les demandeurs quérulents.
Je dois vous avouer que la lecture d'un jugement récent de la CA, rendu par l'honorable André Rochon, m'a donné des sueurs froides.
Trop de souvenirs. Trop de similarités.
C’est la saga judiciaire d’un type brillant avec un doctorat, frusté entre autres de ne pas s'être fait reconnaitre des droits d'auteurs sur des articles. Avec un très grand sentiment de persécution. Il se présentant seul devant les tribunaux.
En continuelle guérilla juridique contre une université, une compagnie qui a refusé de l'embaucher, des juges, un juge en chef-adjoint, des avocats personnellement (de la compagnie qui a refusé de l'embaucher), le procureur général du Québec, le Barreau et j'en passe.
Des dizaines de poursuites tout azimut contre les métiers du droit. Des juges et avocats qui sont attaqués à titre personnel.
Ce type a été déclaré le mois dernier demandeur quérulent par la cour supérieure. La Cour d'appel vient de reconfirmer ce statut.
Oui, mais que fera-t-on de sa grande colère, très palpable, contre le système judiciaire? Cette colère qui va être sans doute exacerbée par ce bâillonnent juridique?
C'est cela qui me donne des sueurs froides.

Partager cet article:
Me
il y a 15 ans>>>>> Ce que j’ai trouvé encore plus révoltant, en prenant connaissance de ce jugement (je ne connais pas l’accidentée), c’est que dans celui-ci le juge écrit, je cite :«Il est trois fois plus payant de se blesser que de travailler» -
Nous prenons pour acquis que vous avez inventé cela, puisque vous êtes incapable de nous en fournir la référence.
Paulette Giroux
il y a 15 ans«Vous ne savez pas de quoi vous parlez. La CS peut infirmer une décision rendue en vertu de la LATMP dans les cas de 33 Cpc. En quoi ça déroge à quoi que ce soit? »
Évidemment que je sais que la Cour supérieure est la Cour d’appel pour les décisions de la CLP. Ce que je dis c’est qu’en infirmant cette décision, dans son jugement ce juge ne respectait pas la LATMP.
Le patronat se pétait les bretelles !
C'est toujours le système au service de l'argent...
Paulette Giroux
il y a 15 ans«Joli. Évidemment elle ne lira pas l'article sur la quérulence, sachant qu'elle va s'y retrouver...»
Vous savez très bien que je l’ai lu. J’ai écrit un commentaire sur «Quatre ténors contre une diva», j’en cite des extraits :
«le 2010-04-11 14:21 EDT, par Paulette Giroux
Excellent travail que celui du juge Morrissette. Si comme vous l'affirmez vous détenez une maîtrise en droit, ceci ne devrait-il pas vous amener à avoir l'honnêteté de préciser que, dès le premier paragraphe de ce texte, M. le juge Morrissette précise, je cite:
«il faut éviter de confondre le quérulent et le justiciable tenace dans la revendication de ses droits.»»
Sauf si vous vous répondez à vous-même, non seulement vous avez lu mon commentaire mais vous y avez répondu, à moins que vous soyez plusieurs à utiliser ce pseudonyme.
Plus je vous lis, plus je trouve, dans le texte du juge Morrissette, des traits de votre personnalité.
Me
il y a 15 ans>>>> Évidemment que je sais que la Cour supérieure est la Cour d’appel pour les décisions de la CLP. Ce que je dis c’est qu’en infirmant cette décision, dans son jugement ce juge ne respectait pas la LATMP.
Intéressant.
Le juge a un bacc. en droit, de l'expérience en pratique et de l'expériene comme juge. Vous, vous avez quoi à part la quérulence, pour affirmer cela?
Anonyme
il y a 15 ansMe teabagged Pauline.
Paulette Giroux
il y a 15 ans«Nous prenons pour acquis que vous avez inventé cela, puisque vous êtes incapable de nous en fournir la référence.»
«Nous» ?... Est-ce que c'est un «nous» royal?
Vous employez une astuce très enfantine pour avoir la référence. Il aurait été plus simple de la demander gentiment.
Je me préparais à vous l'envoyer mais je viens de vous lire sur «Quatre ténors contre un diva» alors, vu que vous semblez être un visiteur fidèle de mes sites internet, regardez bien, la décision de la CLP ainsi que le jugement du juge Bédard sont sur un de mes sites.
Me
il y a 15 ans>>>> «Nous» ?... Est-ce que c'est un «nous» royal?
Non, pas du tout. C'est un nous comme dans "nous, avocats". Les références non attribuées ne valent rien. Inventez-en tant que vous voudrez.
Me
il y a 15 ans>>>>> Je me préparais à vous l'envoyer mais je viens de vous lire sur «Quatre ténors contre un diva» alors, vu que vous semblez être un visiteur fidèle de mes sites internet, regardez bien, la décision de la CLP ainsi que le jugement du juge Bédard sont sur un de mes sites.
http://www.csst-ccq.com/csst-deces.htm
Vous appellez ça une référence?
Paulette Giroux
il y a 15 ans«Me teabagged»
Merci.
Anonyme
il y a 15 ans>> «Me teabagged»
Merci.
J'ai bel et bien dit "Me teabagged Pauline" et cest le sentiment de tout le monde ici.