Opinions

Coercition et punitions ne réduisent pas la pauvreté

Main image

P. Issalys, C. Vézina, P-a. Lapointe, S. Morel

2016-06-17 11:15:00

Le projet de loi 70 aurait pour effet de soumettre les personnes présentant une première demande d’aide sociale à des dispositions coercitives et punitives, selon ces professeurs…

Pierre Issalys est professeur titulaire de la Faculté de droit de l’Université Laval
Pierre Issalys est professeur titulaire de la Faculté de droit de l’Université Laval
Nous faisons partie du groupe des 300 universitaires qui a appuyé le Collectif pour un Québec sans pauvreté afin de marquer son opposition au projet de loi 70 (PL70). Celui-ci aurait pour effet de soumettre les personnes présentant une première demande d’aide sociale à des dispositions coercitives et punitives. Ces personnes seraient alors tenues, sous peine de voir leur prestation fortement réduite, d’accepter tout « emploi convenable » qui leur serait proposé ou de persister dans un parcours de formation vers lequel elles seraient dirigées.

Le PL70 va à l’encontre des résultats de la recherche sur les politiques publiques de l’emploi, qui font de la sécurisation des trajectoires professionnelles (STP), notamment par l’accès à un revenu adéquat, un devoir collectif dont l’État est le premier garant, particulièrement pour les publics menacés d’exclusion. En effet, le passage par un nouveau programme, dénommé « Objectif emploi », plutôt que d’initier la démarche d’intégration professionnelle en sécurisant le revenu, deviendrait pour certaines catégories de personnes un préalable à l’accès au régime normal de l’aide sociale.

Selon le PL70, serait « offert » (en réalité, imposé) un « plan d’intégration en emploi »comprenant des « engagements » (en réalité, des obligations) définis unilatéralement par le ministre. On contreviendrait ainsi à l’un des principes de la STP : privilégier la liberté des personnes en leur donnant plus de pouvoir de décision sur leur parcours de vie, d’autant plus que le programme volontaire « Alternative jeunesse » disparaîtrait. Enfin, non seulement l’aide accordée demeurerait-elle insuffisante pour échapper à la détresse financière (623 $ mensuellement pour une personne seule « sans contrainte » à l’emploi, soit 50 % du seuil de faible revenu), mais elle pourrait être réduite.

Atteinte aux droits garantis par les chartes

Christine Vézina est professeure adjointe de la Faculté de droit de l'Université Laval
Christine Vézina est professeure adjointe de la Faculté de droit de l'Université Laval
Les dispositions du PL70 risqueraient en outre de porter atteinte à des droits garantis par les chartes : droit à la vie, à la liberté et à la sécurité et droit à l’égalité (art. 7 et 15 de la Charte canadienne) ; droit à la sécurité, à la vie et à l’intégrité, droit à un niveau de vie décent, droit à des conditions de travail justes et raisonnables, et non-discrimination dans la jouissance des droits (art. 1, 45, 46 et 10 de la Charte québécoise).

Le très faible niveau des prestations d’aide sociale a d’ailleurs été critiqué par le Comité des droits économiques, sociaux et culturels des Nations unies, dont le dernier rapport sur le Canada appelle les provinces à les rehausser. Le droit international oblige les États à agir au maximum de leurs ressources disponibles pour assurer la réalisation progressive du droit à un niveau de vie suffisant et du droit à la sécurité sociale et prohibe toute mesure régressive (art. 2 al. 1 Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels [PIDESC]). Les lois, politiques et programmes d’un État adhérant au PIDESC doivent donc permettre l’amélioration constante de la situation des personnes en regard de ces droits fondamentaux. Le PL70 ne va certainement pas dans ce sens.

Des omissions qui inquiètent

Le PL70 est également inquiétant par ses omissions. Les éléments essentiels du nouveau programme se trouveront dans des règlements dont la teneur est imprévisible. Par exemple, son application uniquement à la personne présentant une première demande n’est pas précisée dans le PL70 ; un règlement pourrait y assujettir d’autres catégories de personnes.

En outre, l’étendue exacte des nouvelles obligations (et donc l’exposition aux sanctions pécuniaires) dépendrait de déterminations discrétionnaires, faites par les agents de l’aide sociale, sans possibilité de recours. Le PL70 représente un recul par rapport au programme d’aide sociale prévu depuis 2005 dans la Loi sur l’aide aux personnes et aux familles. Il est inconciliable avec le principe, introduit en 2002 par la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l’exclusion sociale, d’une « prestation minimale, soit un seuil en deçà duquel une prestation ne peut être réduite en raison de l’application de sanctions administratives ». Par ailleurs, ni analyse d’impact ni analyse différenciée selon les sexes n’ont été rendues publiques.

En ciblant les comportements des allocataires de l’aide sociale au lieu des défaillances institutionnelles, le PL70 fait fausse route : il perpétue une conception individualisante de la pauvreté et alimente les préjugés. La pauvreté au Québec résulte notamment de l’échec de la politique d’assurance-chômage, dont les carences expliquent une forte proportion des entrées à l’aide sociale.

Le recours à l’aide sociale s’explique également par la pénurie d’emplois et la très mauvaise qualité des emplois accessibles aux allocataires de l’aide sociale. Ces emplois sont précaires, faiblement qualifiés, faiblement rémunérés, peu syndiqués, avec des taux de roulement très élevés. Forcer les allocataires de l’aide sociale à accepter ce type d’emploi, c’est contribuer à les enfermer dans le cercle vicieux de la pauvreté : mauvais emplois, assurance-emploi, aide sociale et retour à ceux-ci. Insérées dans cette dynamique négative auto-entretenue, ces personnes forment une réserve de main-d’oeuvre bon marché, contrainte et sans pouvoir de négociation.

Est-ce la raison pour laquelle le gouvernement confond politique d’assistance sociale et politique de main-d’oeuvre, en cherchant à répondre aux problèmes de recrutement des entreprises plutôt qu’à l’insécurité économique des personnes concernées ?

L’approche punitive, inutile sur le long terme?

Paul-André Lapointe est professeur titulaire du département des relations industrielles
Paul-André Lapointe est professeur titulaire du département des relations industrielles
Selon la littérature scientifique, l’approche coercitive et punitive ne contribue pas à réduire durablement la pauvreté. Au contraire, elle accroît la part des emplois mal rémunérés, peu qualifiants et précaires dans l’emploi total, comme en témoignent les cas des États-Unis et du Royaume-Uni. Selon l’OCDE, l’application de sanctions peut diminuer la qualité (faible revenu et instabilité) de l’emploi occupé après un épisode de chômage, entretenant ainsi l’exclusion.

Le ministre Blais renvoie souvent aux pays nordiques pour justifier son projet. Cela est contraire aux enseignements méthodologiques de l’analyse comparée : on ne peut valablement comparer qu’en tenant compte de la singularité des complexes institutionnels. Or, que l’on considère le soutien financier accordé aux sans-emploi, la qualité des accompagnements offerts ou la qualité de l’emploi, rien n’est comparable là-bas avec ce qui existe au Québec.

C’est pourquoi les « obligations réciproques » n’y ont pas le même sens qu’ici. S’inspirer des pays nordiques impliquerait d’abord d’investir considérablement dans la sécurisation du revenu, les politiques de l’emploi et les mesures favorisant la qualité du travail et de l’emploi. Pour toutes ces raisons, nous demandons le retrait du PL70.

Pierre Issalys est professeur titulaire de la Faculté de droit de l’Université Laval. Il enseigne entre autres le droit administratif, la rédaction et interprétation des lois, l’histoire du droit public, le droit des ressources naturelles et l’épistémologie juridique.

Christine Vézina est professeure adjointe de la Faculté de droit de l'Université Laval. Elle enseigne le droit constitutionnel, les droits et libertés de la personne et le droit international des droits économiques sociaux et culturels.

Paul-André Lapointe et Sylvie Morel sont professeurs titulaires du département des relations industrielles.
5900

4 commentaires

  1. Malenfant
    Malenfant
    il y a 7 ans
    Et alors...
    Que fait-on des prostitué(e)s, des trafiquants de drogue qui ont des revenus importants mais qui sont sur l'aide sociale? Que fait/in de ceux qui travaillent au noir en réclamant des bénéfices de l'état? Que fait-on de ceux qui ne veulent simplement pas travailler?? J'en ai marre de travailler comme une bête et de supporter des abuseurs du système. Je suis heureux d'aider ceux qui soit dans le besoin mais pas les fraudeurs, et il y en a beaucoup.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 7 ans
      ...
      Les abuseurs du système dont PLQ pas dans la rue.

    • Avocat
      Avocat
      il y a 7 ans
      Avocat
      Bon, le contribuable chiauleux
      Quelle originalité, et quelle logique boîteuse...

      Québec dépense 88 milliards annuellement et encaisse 80 milliards (dont des taxes et impôts). Les programmes sociaux tels l'aide de dernier recours totalisent 3 milliards. À supposer qu'on abolisse totalement cela, même pour des gens qui en ont honnêtement besoin, on se trouve à épargner 3,75% sur des entrées de 80 milliards.

      Pensez-vous que cela changera d'un iota ce que vous gardez dans vos poches après impôts?

      Il ne vous en faut pas beaucoup pour avoir marre...

  2. GBS
    travail convenable
    Je considère que le travail que j'ai présentement ne me convient pas vraiment. Puis-recevoir une prestation d'aide social jusqu'à ce que je trouve un travail qui me convient. En fait, aucun travail ne me conviendra puisque j'ai comme le goût de vouloir passer plus de temps chez moi. L'été est là et il fait beau.

    A qui puis-je m'adresser?

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires