Nouvelles
«Le trouble d’adaptation ne fait pas perdre contact avec la réalité»
Agence Qmi
2015-12-08 08:41:00
Les analyses contradictoires des psychiatres au procès pour meurtre de Guy Turcotte ont fait réagir. Retour sur celle du témoin expert de la Couronne..
«Ce n’est pas une maladie qui nous empêche d’être en contact avec la réalité et ce n’est pas une maladie qui nous empêche de savoir ce qu’on fait», a-t-il tranché dans une entrevue à TVA Nouvelles.
«Ce que je suis allé dire à la cour et au jury, c’est ce que la science nous enseigne sur le trouble d’adaptation. C'est-à-dire, que c’est une situation où on a une réaction émotionnelle, soit de tristesse ou d’anxiété. Il y a des perturbations des conduites et ça survient normalement en lien avec un «stresseur» extérieur qui est identifiable. C’est sérieux», a-t-il expliqué.
Lors de son témoignage, le Dr Bleau a comparé le trouble d’adaptation à un «rhume de la psychiatrie», faisant alors la distinction entre des troubles mentaux plus graves qu’il a associés à des «cancers».
«Ce que j’ai voulu illustrer, c’est que, normalement, c’est une réaction qui dépasse nos humeurs habituelles, qui peut donner une souffrance très sévère dépendamment si les gens sont vulnérables ou plus ou moins équipés pour faire face à la situation», détaille-t-il.
Pour expliquer clairement au juge et aux jurés les conséquences d’un trouble d’adaptation, le Dr Bleau s’est servi de plusieurs métaphores.
«Je donnais la comparaison avec un marathonien qui monte une côte. C’est quelqu’un de bien entraîné, si la pente est un peu raide, il peut décider d’abandonner le marathon ou il peut aussi décider à ce moment-là que c’est fini les marathons. Le trouble d’adaptation, c’est ça, mais ce n’est pas d’autres maladies plus sévères», indique-t-il.
Selon lui, avant de donner un tel diagnostic, il faut avoir exclu toute pathologie plus grave.
Le témoignage du Dr Pierre Bleau, appelé à la barre par la Couronne, a été d’une durée de deux heures et 45 minutes, et contredisait la théorie de la défense selon laquelle Guy Turcotte avait perdu tout contact avec la réalité lorsqu’il avait poignardé 46 fois ses deux enfants de 5 et 3 ans, Anne-Sophie et Olivier.
L’ex-cardiologue a été déclaré coupable de meurtres non prémédités en fin de semaine. Il reviendra en cour le 18 décembre pour connaître sa sentence. Entre temps, il demeure détenu.
13455
Me Daniel Atudorei
il y a 9 ansC'est un débat qui a été largement faussé et ce, par les deux procès.
Si je sais bien lire, le Code criminel requiert une incapacité (conséquence de la maladie) de juger de la nature de l'acte criminel - ou - une incapacité de savoir que l'acte criminel était mauvais. C'est donc infiniment plus large comme spectre que le fait de "perdre contact avec la réalité" ou "être empêché de savoir ce qu'on fait" et cela soulève chez moi une autre préoccupation: est-ce que le Dr. Bleau a lu le même texte que moi? Visiblement pas.
Ni le Code ni la jurisprudence ne prétendent qu'un état de dissociation est obligatoirement requis.
Ceci dit, je ne suis pas en désaccord avec la conclusion du jury. Il me semble que ce délire d'experts est en réponse à la tendance de la défense de viser la lune en suggérant qu'il y a eu, effectivement, état de dissociation. Il était probablement possible que l'art. 16 trouve application sans cela. Cependant, c'était la voie facile. L'état de dissociation est ce qui est le plus facilement explicable à douze quidams.
Colbert
il y a 9 ansLe Dr. Bleau n'a pas à lire et à interpréter le texte de loi. Son rôle devait se limiter à témoigner sur les conséquences d'un trouble d'adaptation @ humeur dépressive ou @ humeur anxieuse. Le juge l'aurait interrompu s'il s'était avisé de commenter le niveau de dissociation requis par le texte de loi. Je suis également d'accord avec le verdict. Le trouble d'adaptation @ humeur dépressive est habituellement reconnu comme une condition relativement mineure.
Anonyme
il y a 9 ans"requiert une incapacité (conséquence de la maladie) de juger de la nature de l'acte criminel - ou - une incapacité de savoir que l'acte criminel était mauvais. C'est donc infiniment plus large comme spectre que le fait de "perdre contact avec la réalité" ou "être empêché de savoir ce qu'on fait""
J'aimerais que l'on m'explique dans une situation où tu tues tes enfants, quelle condition autre que la perte de contact avec la réalité pourrait faire en sorte que tu ne parviennes pas à faire la part du bien et du mal. En fait, le psy ne fait que résumer le principe tel qu'il s'applique aux faits de l'espèce. Et il a raison. Comme quoi il n'y a pas juste les quidams qui ont besoin d'explications