Nouvelles

Amphithéâtre : fin de la saga cette semaine

Main image

Agence Qmi

2011-09-20 07:00:00

Comme promis, le gouvernement Charest fera adopter cette semaine le projet de loi consacrant l’entente Labeaume-Quebecor, mais il offrira aussi au milieu municipal un traitement similaire.
Ainsi, a appris Le Journal de Québec, les villes pourront conclure des ententes de gré à gré pour la construction et la gestion des équipements sportifs et de loisir, sans forcément passer par un processus d’appel d’offres.

Ces « ajustements » à la Loi sur les cités et villes seront inclus dans un projet de loi omnibus — un texte de loi fourre-tout à saveur municipale — qui sera inscrit au feuilleton des travaux de l’Assemblée nationale ce mardi, pour être présenté en Chambre dès mercredi.

 Le projet de loi 204: une victoire pour le maire Labeaume?
Le projet de loi 204: une victoire pour le maire Labeaume?
Le gouvernement respectera donc son engagement envers Régis Labeaume en faisant adopter le controversé projet de loi privé 204 sur l’amphithéâtre, mais ralliera de l’autre les mécontents en étendant dès maintenant les privilèges accordés à Québec aux autres municipalités.

Fin de la saga

La saga entourant le projet de loi Labeaume-Maltais, qui vise à sécuriser l’entente de gestion du futur amphithéâtre de Québec, devrait donc se terminer cette semaine.

Deux étapes seulement restent à franchir : l’adoption du principe du texte et l’adoption finale. Mais les opposants peuvent encore faire languir le maire de Québec quelques heures, sinon quelques jours, en utilisant tout le temps de parole qui leur est imparti.

Le député de Québec solidaire, Amir Khadir, de même que les indépendants Éric Caire, Marc Picard, Benoît Charette, Jean-Martin Aussant, Louise Beaudoin, Lisette Lapointe et Pierre Curzi, qui ont tous exprimé leur malaise avec le projet de loi 204, auront chacun 20 minutes pour exposer leur point de vue.

Peu de libéraux devraient prendre la parole, alors que chez les péquistes, qui pourront voter librement, plusieurs pourraient profiter de l’occasion pour expliquer les raisons qui les poussent à voter contre leur chef.

Requête de Denis de Belleval

 Les efforts de Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne seront-ils vains?
Les efforts de Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne seront-ils vains?
Vendredi, la Cour supérieure a tranché : la Ville de Québec devra déposer sa défense au plus tard ce mardi dans la cause qui l’oppose à Denis de Belleval et Alain Miville de Chêne, qui contestent la légalité de l’entente de gestion du futur amphithéâtre conclue entre l’administration Labeaume et Quebecor.

L’Assemblée nationale étant souveraine, il serait surprenant que cette requête en nullité empêche les parlementaires, et donc le maire Régis Labeaume, de sécuriser l’entente de gestion du futur amphithéâtre. Malgré tout, il n’est pas impossible que ce recours judiciaire intenté par l’ancien directeur général de la Ville de Québec vienne brouiller les cartes.


ENCADRÉ
Projet de loi 204 : lettre aux députés

Craignant de voir le cynisme grimper dans la population si jamais le projet de loi 204 était adopté, les principaux opposants à l’entente sur l’amphithéâtre entre la Ville de Québec et Quebecor ont fait parvenir hier une lettre aux députés, dans l’espoir de les faire « réfléchir » une dernière fois avant de se prononcer.

« Il n’est jamais trop tard pour bien faire », a indiqué Denis de Belleval, lorsque appelé à commenter la teneur de la lettre que lui et Alain Miville de Chêne ont fait parvenir aux 125 députés de l’Assemblée nationale à la veille du débat sur le projet de loi 204.

« Le projet de loi 204, c’est une loi pour amnistier le maire et ses infractions », considère M. de Belleval.

Dans leur lettre aux députés, les deux signataires traitent « d’allégations » et invoquent le rapport Duchesneau. Ils craignent qu’avec une loi 204 adoptée, certains élus puissent bénéficier de mesures d’absolution : des propos similaires à ceux que l’attaché de presse du maire Régis Labeaume, Paul-Christian Nolin, avait qualifiés de diffamation la semaine dernière.

« On a parlé d’apparence de collusion. Certains ont trouvé que le mot était trop fort, bon. Peut-être que le mot est trop fort, mais quand on regarde la réalité ... Moi, je veux bien qu’on n’appelle pas ça de l’apparence de collusion parce qu’on n’aime pas le terme, mais la réalité est là quand même.

« Au-delà des qualificatifs, il faudrait regarder la réalité; la réalité, c’est ça, et ce genre de choses-là est actuellement condamné un peu partout dans le monde municipal. Il y a des enquêtes qui sont en cours pour justement faire enquête sur ce genre de relation privilégiée. »
5300
5 commentaires
  1. Amex
    Inquiétant pour la démocratie!
    Comme avocat et payeur de taxes, cette loi me dégoûte! Les gens de Québec se rendront compte un jour, une fois l'aveuglement de l'effet "Coliseum" terminé, que les mots Labeaume et Démagogue sont des synonymes!

  2. GBS
    GBS
    Le temps le dira.

    Mais le peuple a parlé, et a décidé d'enrichir PKP en autant qu'elle ait des jeux.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 13 ans
      Re : GBS
      > Le temps le dira.
      >
      > Mais le peuple a parlé, et a décidé d'enrichir PKP en autant qu'elle ait des jeux.»

      Vous êtes montréalais n'est-ce pas ? La capitale nationale se dote d'un amphithéatre multifonctionnel moderne. Et elle considère que PKP est plus qualifié que ses fonctionnaires pour animer l'édifice (sans rien vouloir enlever aux fonctionnaires). J'imagine que PKP n'y va certainement pas pour perdre de l'argent, ce qui devrait se traduire pour la région de Québec en intéressantes retombées économiques en termes de production de spectacles et en production télévisuelle. Les gens de la région de Québec contribuent financièrement à combler le déficit de la caisse de retraite des employés de la Ville de Montréal; vous les comprendrez d'être plus enthousiastes à l'endroit du projet d'amphithéatre.

  3. GBS
    GBS
    Vous ne comprenez rien.

    Québec mérite un nouvel amphithéâtre.

    Québec veut faire un emprunt risqué, sur un rapport avec une marge d'erreur de 75%? Le peuple le veut?

    Très bien.

    Personne ne nous a expliqué pourquoi il fallait absolument confier l'exploitation de cet amphithéâtre en dérogeant a toutes les règles d'attribution des contrats.

    Si c'est vraiment le meilleur deal, pourquoi avoir absolument évité un appel d'offres?

    ça aurait été plus vite que d'attendre aprèes la loi spéciale.

    • Anonyme
      Anonyme
      il y a 13 ans
      Re : GBS
      > «Vous ne comprenez rien.»


      Mais non GBS, je ne vous comprends que trop; et c'est hélas pourquoi je ne suis pas d'accord avec vous. Mais c'était avant que vous m'appreniez que vous étiez aussi expert en évaluation des risques et des rapports d'expert que vous n'avez pas lu...

Annuler
Remarque

Votre commentaire doit être approuvé par un modérateur avant d’être affiché.

NETiquette sur les commentaires

Les commentaires sont les bienvenus sur le site. Ils sont validés par la Rédaction avant d’être publiés et exclus s’ils présentent un caractère injurieux, raciste ou diffamatoire. Si malgré cette politique de modération, un commentaire publié sur le site vous dérange, prenez immédiatement contact par courriel (info@droit-inc.com) avec la Rédaction. Si votre demande apparait légitime, le commentaire sera retiré sur le champ. Vous pouvez également utiliser l’espace dédié aux commentaires pour publier, dans les mêmes conditions de validation, un droit de réponse.

Bien à vous,

La Rédaction de Droit-inc.com

PLUS

Articles similaires