Nouvelles
Fasken fait la nouvelle
Rene Lewandowski
2008-11-14 13:30:00
Avec toutes les nouvelles qui leur tombent dessus, les responsables des relations médias de Fasken Martineau doivent être débordés ces jours-ci.
Tenez, hier seulement, on apprenait sur ce site qu’un des associés avait démissionné de la présidence de l’ABC-Québec et qu’un grand bureau international aurait entrepris des discussions avec Fasken pour une éventuelle fusion. La nouvelle fut reprise sur Canoe.ca, puis niée par la porte-parole du cabinet.
Hier encore, mon collègue de La Presse, Éric Clément, y allait aussi d’un papier fort intéressant sur un des associés de Fasken, Marc-André Fabien, reconnu comme l’un des meilleurs plaideurs au Québec.
En gros, ce que raconte l’article, c’est que Maître Fabien représente souvent des clients qui poursuivent la Ville de Montréal alors que sa firme et lui ont eu de nombreux mandats pour représenter la Ville de Montréal.
C’est toute la question des conflits d’intérêts qui est en somme au centre de ce papier, que je vous invite à lire ou à relire ici.
Ce matin, le chroniqueur Yves Boisvert, toujours de La Presse, reprend le sujet et s’interroge.
« Il est normalement interdit à un avocat de représenter un client dont les intérêts sont directement opposés aux intérêts immédiats d'un autre client, même si les mandats n'ont aucun rapport entre eux. Mais si les deux clients sont pleinement informés et n'y voient aucune objection, et si l'avocat peut représenter chaque client sans nuire à l'autre, alors c'est permis. »
C'est d’ailleurs ce que dit l'arrêt Neil, de la Cour suprême, note le journaliste
Du moment que tous les parties sont au courant et qu’ils sont d’accords, y’a pas de problème.
« Tout est légal, légal, légal. Tous les clients sont contents. La Ville est contente. Quel est donc le problème? » demande le chroniqueur.
« Le problème, il découle d'un certain sens de la moralité publique. De la simple décence. »
Comme chantait Brel, on fait ce qu’on peut. Mais y’a la manière…
Pour lire la chronique d’Yves Boisvert, cliquez ici.
Hier encore, mon collègue de La Presse, Éric Clément, y allait aussi d’un papier fort intéressant sur un des associés de Fasken, Marc-André Fabien, reconnu comme l’un des meilleurs plaideurs au Québec.
En gros, ce que raconte l’article, c’est que Maître Fabien représente souvent des clients qui poursuivent la Ville de Montréal alors que sa firme et lui ont eu de nombreux mandats pour représenter la Ville de Montréal.
C’est toute la question des conflits d’intérêts qui est en somme au centre de ce papier, que je vous invite à lire ou à relire ici.
Ce matin, le chroniqueur Yves Boisvert, toujours de La Presse, reprend le sujet et s’interroge.
« Il est normalement interdit à un avocat de représenter un client dont les intérêts sont directement opposés aux intérêts immédiats d'un autre client, même si les mandats n'ont aucun rapport entre eux. Mais si les deux clients sont pleinement informés et n'y voient aucune objection, et si l'avocat peut représenter chaque client sans nuire à l'autre, alors c'est permis. »
C'est d’ailleurs ce que dit l'arrêt Neil, de la Cour suprême, note le journaliste
Du moment que tous les parties sont au courant et qu’ils sont d’accords, y’a pas de problème.
« Tout est légal, légal, légal. Tous les clients sont contents. La Ville est contente. Quel est donc le problème? » demande le chroniqueur.
« Le problème, il découle d'un certain sens de la moralité publique. De la simple décence. »
Comme chantait Brel, on fait ce qu’on peut. Mais y’a la manière…
Pour lire la chronique d’Yves Boisvert, cliquez ici.
6981
Anonyme
il y a 16 ansEt dire qu'en haut des tours on se permet de rire de Claude F....
Anonyme
il y a 16 ansMarc-André Fabien a aussi défendu André Gervais du PLC au sujet du love-in de 1995. Fabien avait plaidé avec succès que la loi québécoise ne s’appliquait pas aux très importantes dépenses en frais de transport de dizaines de milliers de manifestants venus de partout au « Rest of Canada », puisque encourues par des entreprises à l’extérieur du Québec.
Rappellons aussi qu'il fut pendant des nombreuses années un des principaux organisateurs de Martin Cauchon dans Outremont.
Bref...
Me Fabien... un futur juge en CS ou CA :)
Anonyme
il y a 16 ansC'est lui aussi qui engouffre ben du cash public puisque l'AMF l'a retenu pour aller contre Laliberté et Lacroix... 800 000 en honoraires and counting.
Comme si l'AMF, avec ses 100-quelques avocats salariés n'est pas capable de faire la job. Ridicule.