Grondin : le don de la zizanie !
Delphine Jung Et Martine Turenne
2017-06-29 15:00:00

Cette mesure du nouveau bâtonnier a suscité bien des remous dans la profession. En effet, de nombreux commentaires ont été publiés sur Droit-inc.
Certains parlent d’un «geste honteux et terriblement malhabile», d’une «mauvaise décision».
Un autre lecteur accuse le bâtonnier de leur avoir jeté « de la poudre aux yeux ».
Plusieurs en tout cas ont l’impression de s’être fait rouler et craignent que leurs cotisations ne soient pas abaissées: « j'ai voté pour une baisse de salaire, pas pour que le bâtonnier donne MON argent à des œuvres caritatives ! Qu'on baisse ma cotisation et je choisirai moi-même la cause à laquelle je souhaite adhérer ».
Enfin, des lecteurs l’accusent de contourner sa promesse pour bénéficier d’un avantage fiscal: « il en bénéficiera grandement côté fiscal en ne payant pas sa juste part d'impôt sur son salaire! Il ne paiera presque plus d'impôt ».
« Il me semble que la promesse était une baisse de salaire, ce qui est très différent d'un don, à plusieurs égards. D'abord une baisse de salaire bénéficie à tous les membres, et ensuite il n'y a pas de bénéfices fiscaux », dit un autre.
Irrespectueux, dit Khuong
Interrogé par Droit-inc, l'ancienne candidate au bâtonnat, Me Lu Chan Khuong se dit elle aussi déçue: «pour moi, un don ce n'est pas une diminution de salaire et des dons, on en fait tous. C'est toujours facile d'être généreux avec l'argent des autres. Et de manière générale, je trouve que c'est irrespectueux de donner un tel salaire au bâtonnier par rapport aux membres. Le bâtonnier doit le diminuer pour donner le ton. Je suis très surprise que ce premier engagement ne soit pas respecté. Encore une fois, je trouve que c'est irrespectueux de dire aux membres qu'on va prendre leur argent pour le donner à une cause alors que certains jeunes ont de la misère à payer leur cotisation».

Mais le bâtonnier a aussi ses soutiens qui salue le geste et le défend même face aux nombreuses critiques: «une réduction de 80 000 $ du salaire du bâtonnier vous apporterait quoi ? Une baisse de 3$ dans votre cotisation annuelle ? Sachant qu'elle est elle-même déductible d'impôt... vous auriez combien de plus «dans vos poches» ? 1,50$ ? Et ça... seulement si vous payez vous-même vos cotisations. Ce qui est certain, c'est que le 80 000 $ aidera de nombreuses personnes à obtenir des conseils juridiques. Je rappelle que le devoir du bâtonnier n'est pas uniquement de protéger les membres (ce que Me Grondin fait et fera avec brio), mais également le public».
Qu’en est-il au point de vue fiscal ?
Pour mettre les choses au clair, Droit inc a posé la question au comptable Jean Léveillée, CPA, de la Société de comptable professionnel agréé.
En gros, le bâtonnier Grondin aura la même somme d’argent dans ses poches une fois ses impôts payés, qu’il ait choisi de verser près de 80 000$ en don ou de baisser son salaire de la même somme. Il en aura toutefois bien moins que s’il y avait conservé l’entièreté de son salaire.
Ainsi, avec un salaire de 314 000$, ses taux d’imposition réels combinés fédéral et Québec se situent à 45,3% (52% de taux marginal). Le salarié paye 142 303 $ à l’impôt, et il lui reste donc 171 697$ dans les poches.
Toutefois, s’il fait don du quart de son revenu, ses taux d’imposition réels combinés fédéral et Québec diminuent à 32,4% (53% de taux marginal ). Il lui reste 101 871 $ à payer d’impôt, ce qui lui donne 133 629$ dans les poches.
Enfin, si le salarié baisse son revenu à 235 000 $, ses taux d’imposition réels combinés fédéral et Québec se situent à 42,7% (53% de taux marginal). Il paye donc 100 459 $ d’impôt, et il lui reste 134 541 $ dans les poches.
Dans le cas de Me Grondin, donc, il aurait été légèrement plus avantageux pour lui (+ 1 413$) de baisser son salaire du quart plutôt que de faire un don.
Par ailleurs, s’il avait tout simplement conserver son salaire, sans faire de don, Me Grondin aurait empoché 40 000 $ de plus.
Paul-Matthieu Grondin n'a pas souhaité commenter dans ce dossier.
Partager cet article:
Marc Lévesque
il y a 8 ansIl est évident que le geste du nouveau Bâtonnier devrait être salué par les membres du Barreau. Et aussi évident que l'ex-Bâtonnière a manqué une autre occasion de ne rien dire plutôt que de dire des niaiseries. Elle n'a fait aucun geste similaire (offrir 25% de son salaire pour une bonne cause) lorsqu'elle en a eu la chance pendant son mandat partiel. Les fortunés veulent toujours s'enrichir plus. Finies les politicailleries svp. Il faut souhaiter à Me Grondin un bon mandat. On compte sur lui pour apporter de bons changements pour la profession et ses membres.
ML
'Marc Lévesque
il y a 8 ansIl est évident que le geste du nouveau Bâtonnier devrait être salué par les membres du Barreau. Et aussi évident que l'ex-Bâtonnière a manqué une autre occasion de ne rien dire plutôt que de dire des niaiseries. Elle n'a fait aucun geste similaire (offrir 25% de son salaire pour une bonne cause) lorsqu'elle en a eu la chance pendant son mandat partiel. Les fortunés veulent toujours s'enrichir plus. Finies les politicailleries svp. Il faut souhaiter à Me Grondin un bon mandat. On compte sur lui pour apporter de bons changements pour la profession et ses membres.
ML
Samia
il y a 8 ansJustement la communication entre les Barreau et ses membres est un sujet à revoir. Les cotisations pour les jeunes avocats (-5 ans de pratique) est un fardeau sur le dos!
Anonyme
il y a 8 ansDéjà, la nouvelle s'étouffe. En ne commentant pas, le bâtonnier agit habilement, car on a la mémoire courte nous, les québécois. Promesses non tenues, qu'à cela ne tienne, on s'en fout, on oublie. Il retrouvera son aura d'ici quelques jours et il le sait.
Songeur
il y a 8 ansJe ne réfère aucunement au geste du bâtonnier car à mon avis, après tout, il s'agit de son salaire. Il peut en disposer comme bon lui semble.
Quand à elle, pouquoi ne pas retourner à ses nombreux placards?
On se tire dans le pied avec les accès gratuits. Vous connaissez une autre ordre professionnel qui base son marketing sur la gratuité des services?
Dentistes? Soigneurs? Vétérinaires? Notaires? Comptables fiscalistes? Psychologues? Travailleurs sociaux (en pratique privée), orthophonistes (en pratique privée)? Name it!
On s'en va où? Les moins nantis qui ne se qualifient pas à l'A.J.s'attendent à des services gratuits. Les plus riches sont fiers de payer des honoraires élevés et les sociétés font un choix basé sur des critères autres.
En passant, en ce qui concerne les autres "âmes charitables", chaque don équivaut à verser 50% de leur poche et 50% de celles des contribuables. Avec un telle politique fiscale (combinée) sur dons, les moins nantis contribuentt aussi soit directement ou indirectement à même une réduction de services publics (coupures, listes d'attente interminables). On donne à moitié!
Les plaques de donateurs qui tapissent les murs de nos imstitutions parlent d'elles-mêmes. Peu sont généreux au point de verserv$1000 à une personne nécessiteuse ou à un ONG sans reçu fiscal.
Me
il y a 8 ansIl ne joue pas à la vedette lui. Droit-Inc doit-il encore et toujours publier la photo de madame? Ça suffit, non? La page est tournée; le cauchemar est derrière.
Simon
il y a 8 ansJ'espérais une baisse de son salaire permettant une réduction de notre cotisation annuelle et non pas le don d'une partie de son salaire à une oeuvre charitable. Le don d'une partie de son salaire n'aura aucun impact sur le coût des cotisations puisque les dépenses du Barreau demeurent les mêmes.