L'audience de Lacroix reportée

L'avocate Alexandra Longueville, du cabinet Morneau L’Écuyer La Leggia, a demandé à la juge France Charbonneau un délai de deux semaines alléguant que «des faits nouveaux au dossier» la forçaient à confirmer son mandat et à vérifier sa légalité sur des questions de déontologie, rapporte Lesaffaires.com.

La juge lui a accordé une semaine.

L'audience se tiendra donc vendredi prochain à 9h30 au Palais de justice de Montréal. À sa sortie de la salle d'audience, l'avocate n'a pas voulu donner plus de détails sur ces "faits nouveaux" et leurs implications.

Vincent Lacroix s'était toujours défendu seul, prétextant ne pas avoir les moyens financiers de sa payer un avocat en raison de sa faillite.

Le 11 mars dernier, Vincent Lacroix a perdu une autre manche lorsque sa tentative d'en appeler de sa condamnation pour les 51 violations de la Loi sur les valeurs mobilières a échoué en Cour supérieure. Le juge Réjean Paul a rejeté un après l'autre les huit motifs d'appel de M.Lacroix jugés frivoles.

La peine lui avait été préalablement imposée, le 28 janvier, par le juge Claude Leblond, de la Cour du Québec.

Dans son appel, M. Lacroix allègue qu'il a été injustement traité parce que le juge lui a imposé une lourde peine, 12 ans moins un jour d'emprisonnement, en plus d'une amende de 255 000 $ pour des fautes pénales, des manquements à la Loi sur les valeurs mobilières. Il estime que le juge Leblond n'aurait pas dû dépasser le maximum de cinq ans moins un jour. Le débat à cet égard s'annonce d'autant plus intéressant qu'il n'a jamais été fait.

Le juge Paul réfère d'ailleurs à ces éléments dans son jugement du 11 mars. Il a alors écrit ce qui suit: "Aucun des 51 chefs d'accusation pour des contraventions à la Loi sur les valeurs mobilières ne prévoit un emprisonnement de cinq ans ou une peine plus grave; la légalité et la justesse de la sentence imposée sera étudiée, comme il se doit, lors de l'appel sur sentence de M.Lacroix".