Le Québec a-t-il besoin de sténographes officiels ?
Natacha Mignon
2009-09-22 14:15:00
Commenter
En pénurie de sténographes, l’École de sténographie judiciaire du Québec lance un appel aux candidatures pour la rentrée 2010. Avant de répondre à l’appel, prenez le temps de lire le témoignage d’une pro…
Carole Corbeil s’est lancée dans l’aventure il y a près de 40 ans, après un séjour dans une école privée qui dispensait la formation.
« A l’époque, la profession attirait car c’était nouveau, raconte la dame de 57 ans. La profession était ensuite valorisée et il y avait des débouchés de travail dans les Cours de justice, se souvient la sténographe. Aujourd’hui, avec la possibilité d’enregistrement des auditions en Cour, il y a de moins en moins de besoin de transcriptions. Le marché des tribunaux tend à disparaître. »
Reste la clientèle - pas facile- des cabinets d’avocats pour les transcriptions d’interrogatoires.
« Je n’y ressens plus de respect pour ma profession. Le recouvrement des honoraires auprès de cette clientèle est aussi un problème. Certains payent à 60 ou 90 jours. On se retrouve à financer les cabinets d’avocats ! » affirme la sténographe.
Les problèmes d’impayés et les charges de cette profession, qui s’exerce de façon autonome, imposent aux sténographes une lourde charge de travail pour arriver à un salaire décent.
« C’est une profession ardue, qui demande de la discipline, de la souplesse et de la rigueur. Il ne faut pas compter son temps et être prêt à travailler les soirées et les fins de semaine. Je ne la recommanderai pas à mes enfants !»
A l’écouter, pas étonnant que la profession soit actuellement en sous-effectif. De 300 sténographes judiciaires officiels il y a 30 ans, le Québec est passé à 160 aujourd'hui, dont seulement la moitié, par choix, travaillent à temps plein et sur une base permanente. Depuis 2005, 11 nouveaux sténographes seulement ont été inscrits au Tableau des sténographes officiels du Québec alors que la demande est 10 fois plus élevée. Suzanne Baril, présidente de l'Association professionnelle des sténographes officiels du Québec, estime qu'il y a une demande pour 100 à 150 sténographes judiciaires additionnels dans les prochaines années, surtout en région, afin de combler la pénurie.
Mme Corbeil, elle, ne le nie pas, en particulier pour les transcriptions en langue anglaise, mais l’école du Québec ne forme pas dans cette langue, et sûrement plus en région, souligne-t-elle. D’ailleurs, dans certaines régions, au Saguenay-Lac St-Jean par exemple, on doit faire venir des sténographes de Québec pour que les avocats puissent procéder à des interrogatoires préalables, ce qui cause de nombreux problèmes à tous ceux qui souhaitent une plus grande accessibilité de la justice en termes de délais et de coûts.
Alors candidats sténographes, ça vous tente toujours ? Sachez que malgré tout, les conditions de travail des sténographes sont très bonnes, rappelle l’Association. À titre d'exemple, le tarif horaire moyen d'un sténographe pour la prise de témoignage est de 70 $ l'heure.
Pas si mal…
« A l’époque, la profession attirait car c’était nouveau, raconte la dame de 57 ans. La profession était ensuite valorisée et il y avait des débouchés de travail dans les Cours de justice, se souvient la sténographe. Aujourd’hui, avec la possibilité d’enregistrement des auditions en Cour, il y a de moins en moins de besoin de transcriptions. Le marché des tribunaux tend à disparaître. »
Reste la clientèle - pas facile- des cabinets d’avocats pour les transcriptions d’interrogatoires.
« Je n’y ressens plus de respect pour ma profession. Le recouvrement des honoraires auprès de cette clientèle est aussi un problème. Certains payent à 60 ou 90 jours. On se retrouve à financer les cabinets d’avocats ! » affirme la sténographe.
Les problèmes d’impayés et les charges de cette profession, qui s’exerce de façon autonome, imposent aux sténographes une lourde charge de travail pour arriver à un salaire décent.
« C’est une profession ardue, qui demande de la discipline, de la souplesse et de la rigueur. Il ne faut pas compter son temps et être prêt à travailler les soirées et les fins de semaine. Je ne la recommanderai pas à mes enfants !»
A l’écouter, pas étonnant que la profession soit actuellement en sous-effectif. De 300 sténographes judiciaires officiels il y a 30 ans, le Québec est passé à 160 aujourd'hui, dont seulement la moitié, par choix, travaillent à temps plein et sur une base permanente. Depuis 2005, 11 nouveaux sténographes seulement ont été inscrits au Tableau des sténographes officiels du Québec alors que la demande est 10 fois plus élevée. Suzanne Baril, présidente de l'Association professionnelle des sténographes officiels du Québec, estime qu'il y a une demande pour 100 à 150 sténographes judiciaires additionnels dans les prochaines années, surtout en région, afin de combler la pénurie.
Mme Corbeil, elle, ne le nie pas, en particulier pour les transcriptions en langue anglaise, mais l’école du Québec ne forme pas dans cette langue, et sûrement plus en région, souligne-t-elle. D’ailleurs, dans certaines régions, au Saguenay-Lac St-Jean par exemple, on doit faire venir des sténographes de Québec pour que les avocats puissent procéder à des interrogatoires préalables, ce qui cause de nombreux problèmes à tous ceux qui souhaitent une plus grande accessibilité de la justice en termes de délais et de coûts.
Alors candidats sténographes, ça vous tente toujours ? Sachez que malgré tout, les conditions de travail des sténographes sont très bonnes, rappelle l’Association. À titre d'exemple, le tarif horaire moyen d'un sténographe pour la prise de témoignage est de 70 $ l'heure.
Pas si mal…
Partager cet article:
Sténo
il y a 16 ans> Il faudrait que les sténographes commencent par apprendre à utiliser Word plutôt que WordPerfect.
>
> Ça serait déjà un immense progrès.
Sténo
il y a 16 ans> Il faudrait que les sténographes commencent par apprendre à utiliser Word plutôt que WordPerfect.
>
> Ça serait déjà un immense progrès.
Que j'aime ce commentaire! Parce que non seulement beaucoup de sténographes et/ou leurs copistes utilisent-ils(elles) WordPerfect mais en plus ils(elles) doivent l'utiliser en version 5.1 pour beaucoup ... condition sine qua non en échange de travail. C'est assez aberrant!
Sténo
il y a 16 ans"À titre d'exemple, le tarif horaire moyen d'un sténographe pour la prise de témoignage est de 70 $ l'heure. Pas si mal ..." Ce n'est pas si mal en effet ... si l'on a à prendre et à transcrire des notes régulièrement et pour plusieurs heures ... mais qui n'a pas des "trous" de plusieurs journées consécutives à son agenda?
Me
il y a 16 ansSérieusement, on s'en fout de la crédibilité en hors-cour, là n'est pas du tout le but. C'est pour préparer le dossier avant d'obtenir un certificat d'état de cause. Si vous découvrez un pépin, vous reprenez le même témoin à l'audience. Pas compliqué. Vouloir permettre au juge de jauger des réactions pendant les hors-cours c'est véritablement les dépouiller de leur principal intérêt.
Juju
il y a 16 ans> Il faudrait que les sténographes commencent par apprendre à utiliser Word plutôt que WordPerfect.
>
> Ça serait déjà un immense progrès.
Mais qu'est-ce que ça peut bien changer à votre vie qu'un sténographe travaille en WordPerfect, voire même en WP 5.1? Il vous remet une transcription papier, peut vous remettre un fichier ASCII, peut même vous remettre un fichier PDF ou transformé en Word. La méthode de travail d'un sténographe derrière son bureau ne vous regarde pas, c'est le produit fini qui importe, soit une transcription de qualité. Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
Juju
il y a 16 ansIl aurait fallu lire : « Les sténographes ont de bonnes - raisons - d'utiliser des logiciels moins récents. »
Me
il y a 16 ans>>> Mais qu'est-ce que ça peut bien changer à votre vie qu'un sténographe travaille en WordPerfect, voire même en WP 5.1? Il vous remet une transcription papier, peut vous remettre un fichier ASCII, peut même vous remettre un fichier PDF ou transformé en Word. La méthode de travail d'un sténographe derrière son bureau ne vous regarde pas, c'est le produit fini qui importe, soit une transcription de qualité. Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
J'aime pas le font et la mise en page.
Ça fait 1986.
Visiblement vous n'avez jamais travaillé avec ces maudits fichiers. C'est vrai qu'on peut le transformer en Word... et là on se retrouve avec des coupures sur chaque ligne puisque le fichier WP est fait ainsi à cause de la numérotation de chaque ligne. Lorsqu'on rapporte un long paragraphe, ces fichiers ne contiennent pas un texte solide qu'on peut copier, mais une liste dont chaque élément est une ligne.
Sans compter la "faible concentration" des fichiers... C'est quasiment à interligne quadruple. Et essayez donc de changer ça sur un fichier ASCII lorsqu'il y a des retours de chariot à chaque ligne sans rendre toute la page incompréhensible :)
Me
il y a 16 ans>>> Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
Ils n'ont aucune bonne raison.
J'aimerai savoir ce que Me Jaar en pense à ce sujet, mais ma théorie est que lorsqu'ils se sont équipés d'ordinateurs, ils ont essayé de trouver quelque chose qui imite en tout point ce qu'ils faisaient avec des machines à écrire. Par la suite, entre 1990 et 2009 (disons) il n'y a pas eu de changement parce que tous tenaient mordicus à ce que la tradition de 1975 se perpetue. C'est là un problème.
Les tribunaux ont abandonné le format 11x14 et les avocats ne rédigent plus de procédure avec le font Courrier. Ce sont des tous petits gestes qui changent tout un monde. Je me verrai pas travailler a chaque jour avec des actes de procédures écrits en Courrier comme en 1975. Ça en devient frustrant. Or, les sténos le font.
Sténo 2
il y a 16 ans> >>> Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
>
> Ils n'ont aucune bonne raison.
>
> J'aimerai savoir ce que Me Jaar en pense à ce sujet, mais ma théorie est que lorsqu'ils se sont équipés d'ordinateurs, ils ont essayé de trouver quelque chose qui imite en tout point ce qu'ils faisaient avec des machines à écrire. Par la suite, entre 1990 et 2009 (disons) il n'y a pas eu de changement parce que tous tenaient mordicus à ce que la tradition de 1975 se perpetue. C'est là un problème.
>
> Les tribunaux ont abandonné le format 11x14 et les avocats ne rédigent plus de procédure avec le font Courrier. Ce sont des tous petits gestes qui changent tout un monde. Je me verrai pas travailler a chaque jour avec des actes de procédures écrits en Courrier comme en 1975. Ça en devient frustrant. Or, les sténos le font.
Je comprends un peu votre frustration, mais vous devez savoir que le format de transcription est édicté par décret 239-2006 intitulé « Tarif des honoraires pour la prise et la transcription des dépositions ». Or, à l'annexe I, on peut y lire : « 5° Une ligne de texte est constituée de mots avec un caractère de 12 points correspondant au type « Courier », « Courier New » ou équivalent. »
C'est la raison pour laquelle les sténographes utilisent toujours l'écriture Courrier. De cette façon, ils sont certains que l'écriture convient selon la loi. Un sténographe qui utiliserait une écriture Arial 12 dérogerait du décret parce qu'elle ne correspond pas à du Courrier 12, elle prend donc plus d'espace dans une ligne et vous en auriez moins pour votre argent.
Pour ce qui est des logiciels, le problème c'est qu'il y a autant d'avocats que de façons de travailler. Certains préfèrent avoir les fichiers en WP, d'autres en Word, d'autres en PDF, d'autres en ASCII pour Summation, en condensé, avec retours de charriot, sans les retours. Les sténographes ne savent plus sur quel pied danser et ont choisi d'utiliser le logiciel qui est le plus convivial et qui leur permet de rendre les transcriptions le plus rapidement. Et croyez-en la parole d'un sténographe, Word est le pire des logiciels pour la transcription. Il ne nous permet pas de voir les codes cachés comme le fait WP et il nous cause bien du tracas lorsque vient le temps de faire les listes d'engagements, de pièces et d'objections qui vous sont si chères. Ce n'est pas parce que les sténos sont réfractaires su changement qu'ils utilisent WP, mais bien parce que c'est le seul logiciel qui leur permet de répondre à toutes les demandes.
J'aimerais ajouter que ce sont les sténographes qui ont insisté pour qu'on abandonne le format 8½X14 qui ne faisait que gaspiller du papier et pour qu'on accepte le dépôt de transcriptions en format condensé.
Thé
il y a 15 ans> > >>> Les sténographes ont de bonnes d'utiliser des logiciels moins récents.
> >
> > Ils n'ont aucune bonne raison.
> >
> > J'aimerai savoir ce que Me Jaar en pense à ce sujet, mais ma théorie est que lorsqu'ils se sont équipés d'ordinateurs, ils ont essayé de trouver quelque chose qui imite en tout point ce qu'ils faisaient avec des machines à écrire. Par la suite, entre 1990 et 2009 (disons) il n'y a pas eu de changement parce que tous tenaient mordicus à ce que la tradition de 1975 se perpetue. C'est là un problème.
> >
> > Les tribunaux ont abandonné le format 11x14 et les avocats ne rédigent plus de procédure avec le font Courrier. Ce sont des tous petits gestes qui changent tout un monde. Je me verrai pas travailler a chaque jour avec des actes de procédures écrits en Courrier comme en 1975. Ça en devient frustrant. Or, les sténos le font.
>
>
> Je comprends un peu votre frustration, mais vous devez savoir que le format de transcription est édicté par décret 239-2006 intitulé « Tarif des honoraires pour la prise et la transcription des dépositions ». Or, à l'annexe I, on peut y lire : « 5° Une ligne de texte est constituée de mots avec un caractère de 12 points correspondant au type « Courier », « Courier New » ou équivalent. »
>
> C'est la raison pour laquelle les sténographes utilisent toujours l'écriture Courrier. De cette façon, ils sont certains que l'écriture convient selon la loi. Un sténographe qui utiliserait une écriture Arial 12 dérogerait du décret parce qu'elle ne correspond pas à du Courrier 12, elle prend donc plus d'espace dans une ligne et vous en auriez moins pour votre argent.
>
> Pour ce qui est des logiciels, le problème c'est qu'il y a autant d'avocats que de façons de travailler. Certains préfèrent avoir les fichiers en WP, d'autres en Word, d'autres en PDF, d'autres en ASCII pour Summation, en condensé, avec retours de charriot, sans les retours. Les sténographes ne savent plus sur quel pied danser et ont choisi d'utiliser le logiciel qui est le plus convivial et qui leur permet de rendre les transcriptions le plus rapidement. Et croyez-en la parole d'un sténographe, Word est le pire des logiciels pour la transcription. Il ne nous permet pas de voir les codes cachés comme le fait WP et il nous cause bien du tracas lorsque vient le temps de faire les listes d'engagements, de pièces et d'objections qui vous sont si chères. Ce n'est pas parce que les sténos sont réfractaires su changement qu'ils utilisent WP, mais bien parce que c'est le seul logiciel qui leur permet de répondre à toutes les demandes.
>
> J'aimerais ajouter que ce sont les sténographes qui ont insisté pour qu'on abandonne le format 8½X14 qui ne faisait que gaspiller du papier et pour qu'on accepte le dépôt de transcriptions en format condensé.
C'est bien beau tout ça. Effectivement pour avoir travaillé avec du WP et du Word, WP est excellent pour les sténographes pour ses fonctions. Mais dites-moi, pour quelqu'un comme moi qui pense vouloir suivre le cours à l'école des sténographes en septembre 2011, leur logiciel est-il conçu pour être en WP ou Word?
Merci de me répondre.
anonyme
il y a 16 ans> Il faut aussi se doter d'un huissier de confiance. Le mien m'annonce parfois lorsqu'il laisse un acte sur le pas de la porte. Je peux tout de suite y envoyer un stagiaire pour le ramasser et ainsi aller sur jugement par défaut plus vite.
voler une procedure pour que le justiciable ne soit pas au courant et obtenir plus vite un jugement par defaut de comparaitre... cest pas un peu illegal ça? :)
Sténo 2
il y a 16 ans> Sans compter la "faible concentration" des fichiers... C'est quasiment à interligne quadruple.
Encore une fois, le format de transcription, y compris les interlignes, est édicté pat le décret 239-2006.