Les Hommes en hausse, la STM en dégringolade

En Hausse

Grande première, je mets en hausse deux commentateurs de ce blogue qui me simplifient la vie, en énonçant très clairement ce que je pense de la croisade de Lola.

Oui, ces Lola et compagnie qui se battent pour que les conjoints de faits aient les mêmes droits lors d'une séparation que les couples mariés, dans la belle province du Québec.

Ne me parlez pas des droits des enfants car il ne s'agit pas là de leurs droits, qui sont les mêmes que papa et maman soient ou non mariés.

Parler dans ce contexte là, des droits des enfants revient à manipuler le débat pour qu'il se déplace dans la sphère de la victimisation des femmes et des enfants.

Du bonbon, évidemment pour les médias.

Revenons à mes deux commentateurs honorés aujourd'hui:

Le premier m’enlève simplement les mots de la bouche:

« La liberté fondamentale de choisir de se marier ou non doit être respectée; quand 2 adultes choisissent librement de ne pas se marier et de ne pas s'imposer les règles (avec ses avantages et "inconvénient" selon...) du mariage, ce choix fondamentale doit être respecté. Maintenant, si les barèmes des pensions pour enfant ne sont pas réalistes ou assez élevés (qu'en sais-je!), il s'agit d'un autre débat. L'idée que 2 personnes qui ne veulent pas se marier soit assujetti aux obligations incombant aux couples mariés malgré eux dès lors qu'ils font vie commune durant un certain temps me répugne.»

Le second commentateur, un dénommé Cynic, encore plus enflammé, s'écrie:

« En tant qu'homme, je m'excuse là, mais j'ai le droit de dire que, suivant la perspective masculine, le droit familial est en train de se transformer en une espèce de créature hybride aux allures (…) Pris à l'extrême, ce raisonnement (de la FAFMRQ) vient dire que "tomber amoureux = pension alimentaire"!!! (…) Le fait de se marier ou de s'unir, c'est justement de dire "je t'aime suffisamment et je veux suffisamment être là pour toi et m'offrir à toi que je prends ici et maintenant l'engagement de toujours te soutenir, quoiqu'il arrivera".

C'est beau, un peu naïf, mais c'est surtout LIBREMENT CONSENTI! (…)

Dans tous les cas, vous vous rendez compte de l'impact ? Non seulement le mariage et l'union civile perdent toute signification, mais c'est carrément plonger les notions même de "amour", "attirance" et "couple" dans un régime de tyrannie judiciaire en créant des "crimes discrétionnaires à responsabilité stricte. »

Et Cynic de conclure dans une superbe envolée lyrique:

« Je serais parmi les premiers à prendre les pavés, monter aux barricades et prendre part à l'insurrection si jamais un jugement accordant des droits alimentaires à un ex-conjoint de fait venait à être rendu en Cour Suprême. »

En conclusion, Mesdames, s'ils ne vous demandent pas en mariage, get the Message ! (ou assumez !!!)


En Baisse

La Société de transport de Montréal (STM) ou “Is there a captain in the ship ?”

Dans l'affaire du métro de Montréal. Pour son manque de leadership, manque de sophistication et amateurisme. Pour ridiculiser Montréal sur l'échelle internationale en matière de projets d'envergure.

Dans cette histoire, où rebelote on a recommencé un processus d'appel d'offres je ne sais plus combien de fois après avoir donné initialement le contrat à Bombardier.

Il ne faut surtout pas blâmer Bombardier, Alstom et Compagnie.

Ce sont des multinationales cotées en bourse qui feront tout pour obtenir un contrat juteux et pour maximiser leur marge de profits en valorisant et en étirant le plus possible le carnet de commande.
Leur mission première étant de rendre leurs actionnaires heureux.

Et pour cela ils font parfaitement leur travail. Bravo, en passant.

En revanche, en ce qui concerne la STM, c'est une autre histoire.

Ainsi, on dirait que la STM a lancé le projet du métro de Montréal, sans vraiment savoir ce qu'elle voulait et surtout sans connaitre les règles les plus élémentaires d'appels d'offres pour ce genre de projet. Un peu comme, va-à la -vite-comme-je- te- pousse.

Ma question bien naïve: y a t-il un vrai capitaine à bord ? En d'autres mots, y-a-t-il quelqu'un à bord de la STM un peu plus sophistiqué en matière de projets de cette envergure?

Quand je regarde les membres du Conseil d'administration de la STM, je crois que j'ai le début de ma réponse.

La plupart des 8 membres du CA sont des élus municipaux sans vraiment de bagages en affaires.

Aucun avocat. Aucun ingénieur. Aucun comptable.

Et comme président (qui cumule à la fois le chapeau de pdg et de président du CA) le très controversé Michel Labrecque, qui a perdu aux élections de novembre dernier, son siège de conseiller municipal du plateau Mont-Royal.

Certains (méchantes langues) ont même prétendu que la présidence de la STM était alors un prix de consolation que le maire de Montréal offrait ainsi à celui qui aurait dû être son second à la mairie s'il avait été élu ...